【原创】Prove Me Wrong：做善業得苦果，做苦業得善果；做福業得惡果，做惡業得福果

tuaceng

何首乌 发表于 17-6-2026 04:57 PM
为什么岳飞“善有恶报”？

著名的国学大师曾仕强教授曾经说过，如果我们遇到了恶缘，即使我们是一片好意， ...

这样就对了。

讲因缘就好了。

本人的观点是，善行和恶行的结果，就看因缘。
我们行善，不是因为为了得到善的结果/善报
我们不行恶，不是为了避免恶的结果/恶报。

所以，回到主题
【原創】做善業得善果，做苦業得苦果，做福業得福果，做惡業得惡果 - 佛教法音 - 佳礼资讯网

业和果没有逻辑关系。
但是呢，我们一样要多行善，少做恶。

当然，本人对行善和行恶的观点，不是传统意义上的定义。
Prove Me Wrong: 善和恶的概念本身是错的 - 佛教法音 - 佳礼资讯网

何首乌

根据我的研究和了解，要怎样才会产生有关的果报？

就是要有“因”，还要有“缘”，这样才会产生有关的果报。

还是曾仕强教授说的对，有“因”还要有“缘”，才会有相关的果报。

我们无论是学佛还是学些什么，最好还是要听有关的专家学者的说法，而不是问道于盲，以为随便任何人都可以当我们的老师，这样做是不对的。

果然，还是专家学者说的话比较有道理，一语中的，言之有理，振聋发聩，确实是我们的良师益友，所以，若要学习，就应当以专家学者为老师。

何首乌

@开卷有益 大大，之前你说“只有愚痴的人才会喜欢做坏事”，请问这是什么道理呢？

开卷有益

何首乌 发表于 17-6-2026 06:55 PM
@开卷有益 大大，之前你说“只有愚痴的人才会喜欢做坏事”，请问这是什么道理呢？

...

关于你问我“为什么只有愚痴的人才会喜欢做坏事”？这个问题其实根本不需要动用任何高深的佛法，也根本不需要懂什么复杂的数学公式。现实生活中处处可见答案，我们直接去一趟面包店就明白了。
请问大家，如果我们现在去面包店拿面包：

• 选择 A（付钱）：你觉得店里有多少人会付钱？成功拿到面包离开的，是付钱的人多，还是不付钱的人多？
• 选择 B（不付钱直接抢）：你觉得不付钱直接强行把面包拿走的人多，还是少？
  

那么请问，在现实生活的规则里，付钱的人是好人还是坏人？不付钱直接拿走的人又是好是坏？
答案是不言而喻的：现实生活中，做好事（遵守规则付钱）得到好结果（安全拿到面包）的几率，远远大于做坏事（不付钱硬抢）得到好结果的几率！
智者之所以选择行善、选择做好事，是因为他们看清了现实的概率分布，知道唯有付钱才是最稳妥、成功率最高拿到面包的方式。
而为什么说“只有愚痴的人才会喜欢做坏事”？因为愚痴的人就像那些试图不付钱直接抢面包的无赖。他们明明知道不付钱大概率会被店员抓住、被送进警局、身败名裂（做恶得恶果的几率高达99%），但他们偏偏要为了那1%“可能刚好店员没看见”的侥幸心理，去赌上自己的自由。
楼主在主帖里拼命翻找文献，试图论证“业和果没有逻辑关系”，这就好比一个人站在面包店门口，强行用量子力学跟店员辩论说：“不付钱的人也不一定被抓，付了钱的人面包也可能会掉在地上，所以付钱和拿到面包之间没有逻辑关系。”
这不叫学术研讨，这叫揣着明白装糊涂。在现实清清楚楚的概率选择题面前，任何企图消解善恶定义、模糊因果概率的诡辩，都不过是赌徒在为自己的侥幸心理找借口罢了！

tuaceng

很多人把逻辑上的cause and effect和善恶业报论混为一谈。

比如，如果法律规定，买东西不给钱就会被抓。
那么行为（买东西不给钱），和结果（被抓）是可以用逻辑上解释得通的。

根本就是逻辑上的cause and effect, 和善恶业报论无关。
为什么善恶业报论有时会有成功的例子呢？
因为当逻辑上的cause and effect的因果事件发生的时候，刚好属于善恶的因和果的范围, 就这样简单。
首先法律上，把这个恶行，和其惩罚，即结果，很明白的用逻辑写在前面了：你偷东西，然后你就会被抓。

但是首先，法律上禁止的行为，就是恶行吗？
中东很多独裁的宗教国家，规定女人要戴头巾，男人不准剃胡须。
但是站在民主世俗社会的我们，女人不戴头巾，男人剃胡须，不是恶行来的。
但是在这些国家，女人不戴头巾，男人剃胡须，却被法律上惩罚了。
再来，某个国家的法律，某个宗教的信徒是不准离开该宗教的，然后不准吃猪肉，然后一年内有1个月的时间，是不可以白天吃东西和喝水的。
但是请问，吃猪肉是恶行吗？那个月里，白天吃东西和喝水是恶行吗？违反了，就会被政府惩罚，请问是恶有恶报吗？


还有，本人根本就不是反对逻辑上的因果，而是反驳善恶业报论。

比如战争，天灾，瘟疫等等。里面的死者，是不是做了大量的恶事？
就连基本的岳飞和秦桧的例子，也拿不出一个解释。
这些，本人问了多次，都没有人给于一个合理的答案。

tuaceng

何首乌 发表于 17-6-2026 06:55 PM
@开卷有益 大大，之前你说“只有愚痴的人才会喜欢做坏事”，请问这是什么道理呢？

...

这个本人用一句话就可以总结，这个叫做：以偏概全。


简单来说，凡是一件事的发生（果），必然有其因。
有些是和善恶的行为和结果有关，有些是无关。

但是如果我们只单单专注在和善恶的行为和结果有关的部分上，我们就会失去全面性，沦为片面了。

本人的理论是，逻辑上的因和果，才是全面性和圆满，可以解释人类遇到的好运和坏运。
而善恶业报的因果，只是一个用来控制信徒的伪科学。

何首乌

tuaceng 发表于 17-6-2026 08:36 PM
很多人把逻辑上的cause and effect和善恶业报论混为一谈。

比如，如果法律规定，买东西不给钱就会被抓。

岳飞的事情，我已经解释了，那是因为他虽然做了善事，但可惜的是，他遇到了恶缘，所以，才会遭受有关的恶报。


秦桧的事情，也是一样，他虽然作恶贪婪，但他遇到了善缘，所以，在当时他并没有遭遇到恶报。而且，他甚至还能享受荣华富贵，这就是可以证明所谓的“因果报应”，其实是建立在“因+缘”的基础上。

种了善因，要遇到善缘，才会得到善报；
种了恶因，要遇到恶缘，才会遭遇恶报。

这就是佛教向来所强调的“因果成熟时，才会产生有关的业报”。

因果要成熟，就必须要具备相关的“因”和相关的“缘”，这样才会产生有关的业报。

“因”是什么呢？

就是指“原因”。

“缘”是什么呢？

就是指“条件”。

也就是说，必须具备相关的“原因”和“条件”，这样才有可能会产生有关的果报。

这就是佛教向来所强调的“因缘和合生，因缘和合灭”的一种道理。

凡事只要因缘和合，就会产生有关的结果。

tuaceng

何首乌 发表于 17-6-2026 10:12 PM
岳飞的事情，我已经解释了，那是因为他虽然做了善事，但可惜的是，他遇到了恶缘，所以，才会遭受有关的恶 ...

因果要成熟，就必须要具备相关的“因”和相关的“缘”，这样才会产生有关的业报。

什么条件？岳飞的恶果，是秦桧陷害的。

恶因：秦桧陷害
恶果：岳飞死

所以很简单，
善有善报，岳飞在前线抗敌行善，保护了秦桧的人身安全受善报。
恶有恶报，秦桧行恶，岳飞被杀受恶报。

何首乌

tuaceng 发表于 18-6-2026 09:34 AM
因果要成熟，就必须要具备相关的“因”和相关的“缘”，这样才会产生有关的业报。

岳飞奋勇抗敌，是行善，是一种“善因”，不过遇到了秦桧这个恶人，这就是岳飞的“恶缘”，“善因”遇到了“恶缘”，所以岳飞才会遭遇恶报。

秦桧虽然作恶，好像有鱼肉百姓，对吧？因为百姓相对比较善良和弱小，是秦桧的“善缘”，所以，秦桧虽然鱼肉百姓，作恶多端，但因为遇到了“善缘”，所以就暂时不会有恶报。

不过，秦桧死后，臭名昭著，这也算是他的恶报了。

而岳飞死后，流芳百世，名垂千古，这也是他的善报。

所以，谁说“善有善报，恶有恶报”是错误的？告诉你，不是不报，时候未到！

tuaceng

何首乌 发表于 18-6-2026 12:35 PM
岳飞奋勇抗敌，是行善，是一种“善因”，不过遇到了秦桧这个恶人，这就是岳飞的“恶缘”，“善因”遇到了 ...

报应死后的不算。
因为到底死后名声如何，他们作为死人是感觉不到的。