考逻辑：60寸归谁？

SilverGold86

^!死神!^ 发表于 22-1-2013 02:07 AM
如果当时的情况是父亲给了比如1k零用钱给儿子，然后儿子再带女友去配眼镜，然后很运气的赢了的话，那我无 ...

在爱情版的原帖，我没有看到B提到，钱是A交给B，然后让B还有C一起去配眼镜，或者是A带B，C去眼镜店做眼镜。这就是问题有争议的地方。

如果是前者，问题的答案不会有争议。

uinsane

在爱情版块了我的贴，原来搬来这里那么精彩了。

楼主，我想跟你说，我开的贴是在爱情版块，评理的是评人情爱情方面，不是评法律。明白吗？

就算评法律电视是属于我女友，没问题，电视给了她，我就会觉得这个女友很会算很会计较，不懂的感恩，这样在一起有意思吗？ 那怕有一天会和我兄弟姐妹家里人争利益。。

家里人对我们那么好，我是觉得应该做点好看的。就算是中小奖安慰奖都无所谓，只要有那份感恩的心就可以了。

还是楼主你觉得女友重要过家里人？女友的感受比家里人重要？ 是谁生你养你？没有父母你能在这里说话吗。。。。

SilverGold86

uinsane 发表于 22-1-2013 10:13 AM
在爱情版块了我的贴，原来搬来这里那么精彩了。

楼主，我想跟你说，我开的贴是在爱情版块，评理的是评人 ...

林冲被shoot到弃楼了，不敢再出现的了。

既然我们为你的事情讨论了那么多，做了那么多假设，有人说你是游手好闲靠家里，有人用逻辑推理出说你不孝顺，你女友贪小便宜。你是否可以澄清以下几点，以免我们再做无谓的争论？

1. 钱是你父亲交给你，让你们去配眼镜，还是他带你们2个去配眼镜？配眼镜的是2个人还是1个人？
2. 你父亲是否有要求你向你女友讨回电视机？
3. 最后，你女友是主动让出电视机，还是你坚持要回来？
4. 你以当事人的身份，对118楼的逻辑推理说你爸买眼镜给你是为了讨好你，买眼镜给你女友也是为了讨好你，有什么看法？

uinsane

SilverGold86 发表于 22-1-2013 10:39 AM
林冲被shoot到弃楼了，不敢再出现的了。

既然我们为你的事情讨论了那么多，做了那么多假设，有人说你 ...

1. 父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人。

2. 没有， 我父亲不是那么计较的人，如果计较就不会做个千多块的眼睛给她。

3. 经过一番争执后，女友主动让出，但是觉得女友还是个很会算的人。不敢保证下次还会有类似发生。

4. 老爸疼我们而不是刻意讨好。

flashang

唔好呀 发表于 21-1-2013 11:52 PM
素樓主的確沒有義務去糾正/教導別人，但我卻認為這樣的思想很自私也很可怕。

對我來說網絡世界不同於現 ...

我換另外一個角度來說。

個人的認知、知識、概念，
只有你自己可以更改，而且是你自己要去付諸行動改變，
不是通過 勸、罵、講 就可以的。

資訊、網路發達的今天，很多東西都可以即時找到，
如果你自己不去找、不去看，
不是要別人找給你、畫重點、念給你、注釋給你吧？

在某個角度、觀點來說，別人不肯改，不肯聽，
又不是你的家人朋友，說了又會被罵，何必自找麻煩？

SilverGold86

uinsane 发表于 22-1-2013 11:05 AM
1. 父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人。

2. 没有， 我父亲不是那么计较的人，如果计较就不会做 ...

那答案很明显了，电视机属于你老爸的啊。根本不关你女友什么事。你女友是负责填表格而已。

如果早叫你来澄清，我们就不会浪费那么多口水了，呵呵。

新網友

uinsane 发表于 22-1-2013 11:05 AM
1. 父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人。

2. 没有， 我父亲不是那么计较的人，如果计较就不会做 ...

主角都跑來啦，有人通報吧。

那麼多回帖，我還是覺得 vongolia 在 #8樓 和 #15樓 答得最好。

vongolia 在 #8樓：
法律上是C的。
人情上是A的。
爱情上是B的。

vongolia 在 #15樓：
这就要看你是属于什么人了。
有些人是法律之上，
有些人是人情之上，
有些人是爱情至上。


整個事件，如果是懂得做人的，應該 讓來讓去的事件 而不是 搶來搶去的事件。

C是第一個拿到球，所以她主導了整個事件是 “讓來讓去的” 還是 “搶來搶去的”。很可惜，她把“法律”放在最上面，她沒有把“人情” 或 “爱情” 放在最上面。可是，她和你父親和你的關係原本就是 “人情關係” 和 “愛情關係”，可是，一旦考驗來了，竟然只有法律，沒有人情，沒有愛情，很令人失望。我理解你的感受。

如果她第一個就先把電視機推給你爸爸，或許你爸爸還會推回給她，這就是我說的 “讓來讓去”， 原本就應該這樣，人類社會原本就應該這樣。

很可惜，現在變成了 “搶來搶去” 了，就曝露了彼此之間的感情的缺乏，不論誰拿到了，整個事件還是通不過人性考試的事件。如果還要繼續保持關係，還需要努力消除彼此間的戈蒂, 要加倍努力。

讓不愉快的事件早點過去，也不要把不理解情感的網民言論放在心上，早點放掉早點沒負擔。


祝， 愉快。

。

flashang

uinsane 发表于 22-1-2013 11:05 AM
1. 父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人。

2. 没有， 我父亲不是那么计较的人，如果计较就不会做 ...

從這樣突然有了主題。

從 “60寸归谁？” 到自我價值觀的審查。
http://cforum1.cari.com.my/forum ... ead&tid=2993430

burntan

新網友 发表于 22-1-2013 11:35 AM
真身都跑來啦，有人通報吧。

那麼多回帖，我還是覺得 vongolia 在 #8樓 和 #15樓 答得最好。

不，法律上也是 A 的，即使表格上填的是 C 的名字，上到法庭还是会判回给 A 的，因为奖品是消费者的，A 才是消费者。

尽善尽美

为免得冲B有借口，我自己先跳出来说明

事主自己会来不关我事，我只是在他的帖子留下链接而已

shakalaka

又是有问题的问题， 和无神论那个完全倒反。他想用情感去证明没情感的现实世界，而你却用没情感的逻辑来理定人类的情感伦理。

这是社交问题，自然不是一板一眼的逻辑能判谁对谁错。要一板一眼，也不轮到你那个什么50%， 25%， 你怎样能分那个50%，难道不能70%, 30%吗？要一板一眼，在登记有奖游戏，是他女友，拥有权自然是在他女友，这是不用被质疑的。

可是这是伦理情感问题， 自然要看情感面，就是他父亲有没有很想要这个电视， 他女友有没有很想要这个电视？假如他女友有没有都ok，而他父亲很想要，自然和他女友沟通，当着给他父亲礼物比较好，给老人家开心下，也让女友给家人留下好影响。如果父亲有没有都ok咯，那女友收下也不为过咯。

如果双方都很想要，呵呵，这要看开始的情况了，如果一开始去眼镜店的，父亲没参与，不知道有这个有奖游戏，其实一开始他可以不让父亲知道得奖的，就不会有这个局面了。一开始得到奖品时，应该先问女友意愿，如果女友真的想要，就留着咯，父亲问起才随便说个有奖游戏的咯，不一定要讲那个眼镜的嘛，有时候善意的隐瞒能让人际关系圆滑一点。

bashlyner

没时间爬楼，但是一个伦理问题怎么变成逻辑题了呢？

真的要用逻辑来谈的话，我建议用 Occam's razor 来探讨，那就是越少假设越好，否则这个课题可以无限的导出不同的假设

SilverGold86

bashlyner 发表于 22-1-2013 03:11 PM
没时间爬楼，但是一个伦理问题怎么变成逻辑题了呢？

真的要用逻辑来谈的话，我建议用 Occam's razor 来探 ...

林冲楼主想把问题用逻辑来讨论来合理化他的荒谬言辞，所以才有了这个帖。现在，他已经弃楼而去，当事人也过来澄清几个重点，电视机的归属已经没有疑问的了。

bashlyner

SilverGold86 发表于 22-1-2013 03:51 PM
林冲楼主想把问题用逻辑来讨论来合理化他的荒谬言辞，所以才有了这个帖。现在，他已经弃楼而去，当事人也 ...

原来的主题已经有结果了？最后是谁拿了电视？

SilverGold86

bashlyner 发表于 22-1-2013 04:31 PM
原来的主题已经有结果了？最后是谁拿了电视？

你可以看当事人182和184楼的回复。

唔好呀

uinsane 发表于 22-1-2013 11:05 AM
1. 父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人。

2. 没有， 我父亲不是那么计较的人，如果计较就不会做 ...

父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人

本貪官認同60寸歸A，出錢出力無話可說。

唔好呀

flashang 发表于 22-1-2013 11:10 AM
我換另外一個角度來說。

個人的認知、知識、概念，

糾正別人所犯的錯誤是美德，我認同素樓主的觀點要看對象。

林冲

flashang 发表于 21-1-2013 11:08 PM
看了之后，觉得

B 和 C 都同样是属于比较会计较的人，

「A 把抽奖机会给了 B 和 C
就好像你买了彩票给人，结果中大奖，是要不回来的。」


这是最关键的问题。

1。A有把抽奖机会一并随眼镜附送给C。
2。A没有把抽奖机会一并随眼镜附送给C。但有委托C帮忙填上A的资料。
3。A没有把抽奖机会一并随眼镜附送给C。只是委托C为处理抽奖委托人，包括填上C的资料。
4。A有把抽奖机会一并随眼镜附送给C，但附带条件：如中大奖归A，小奖如书签之类的归C，包括不中奖的废纸。


如果中奖，奖品拥有权归：
1。C。C是法定的拥有者。已经送出去的赠品的归属权永远都属于「受赠者」，而不会双向跑回「赠者 」的身上。
2。A。如果C偷偷的填上了自己的资料，也不会改变A是奖品的法定拥有者的地位。因为C已经失信。
3。如上。C只拥有委托者的身份，不能在处理事物时将任何不属于自己的事物占为己有。如律师楼不可把委托人的财或产占为己有一样。
4。C如果接受条件，就必须把大奖交A，小奖归己，包括不中奖的废纸。但不可把小奖和废纸归还A，大奖归己。就算是不中奖，废纸也不可以交还A。


如果发生1的情况，B认为情理上要「回礼」于A，也只可以劝说，不可评理。
如果C没有回礼的意思，也不可勉强，毕竟这是很理亏的事情。

林冲

唔好呀 发表于 22-1-2013 07:51 PM
父亲带我们去，父亲出钱，配眼睛是两个人

本貪官認同60寸歸A，出錢出力無話可說。

你做「两头蛇」

林冲

如果是情形 2，3，4，C把大奖占为己有，就是「吃夹棍」。

同样的，如果发生情况1，金包银认为A的50%加上B的25%就有情有理的强占60寸，也不外是满脑子在想着如何「吃人夹棍」，高档不了哪里去。