让我这个中立来说话吧（帮助2023年大选）没有对骂，个人意见，欢迎讨论！

wayne1004

左边纳吉，右边马哈迪。两边都是老虎，右边是鳄鱼。
到底投那一边才好呢？

1957到现在2018，国阵政府带领人民走过60个年头。
说好，不好，说坏，弄不死你。

然而很多人都说没有了原本的政府，大马恐怕失去了更多。
那些承诺下的发展，那些紧紧相拥的贸易伙伴关系或者经济补贴都是人民最基本的需求。
但是60年内整个国家最高名誉的领导，法律，警察，消贪，媒体，甚至宗教部都间接在现代政府的控制下。
这种权利对于一个政府来说，权利基本上是用无坚不摧来形容。
而这个无限的权利，已经慢慢在60年内发酵到现在的泛滥。

如果是中立，那么应该平衡大马的政治环境。
没有一个国家的政党可以霸占一个国家那么久的。
原先政府的那一群人不可能永远知道社会的心声。
更不用说用第二个角度去处理或者发展国家。

改朝换代肯定不是一个完美衔接国家发展的阶段。
在换取政府时，当中的矛盾，处理方式甚至外界的猜测都会让很多方面失去信心。
尤其是60年来从来没有换过政府的马来西亚。
然而，这是差不多每一个国家都必定经过的路程。
是好是坏只有执政的时候才知道。
毕竟难听地说，全世界的政治家都是说谎家。

其实人民特别是华裔，想要平衡这个政治环境。想要平衡这个国家的权利分布。
如果执政政府在这一次失去执政的权利，那么至少人民揭发它霸占下的国家究竟是什么样子的。
而不是永远地听他说我们的蛋糕有多美味，有多好吃。

这样反转的接手能够削弱政府的绝对权利，因为下个5年恐怕就会bye bye了。
至少另一个接收人在势力上无法完全把权益偏向自己的方向，至少在5年内能做到的远比60年内有限。
至少在抉择上无法完全取决于执政政府的方向，而是人民和政府面面俱到的决策。
如果这个换掉的政府不好，那么下一届就该投新的政府。
国家就是需要不断训练新的政治人物来前浪推后浪地把国家打造成更优秀的国土。

这不是单单纳吉和马哈迪的问题，是国家的前途的问题。

纯粹个人意见。

carinoobs

谢谢分享，只是个人觉得思维可以更开阔一下，一开始只定义只有两个选择，须知道，反国阵或反鸡势力并不是只有民联或虚盟独霸，我看过虚盟将一些反动势力排在外面，故意朔造只有鸡和马的选择，选民只有很被动从两股势力选个对自己或国家没那么差，这其实也很可悲。

wayne1004

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:20 PM
谢谢分享，只是个人觉得思维可以更开阔一下，一开始只定义只有两个选择，须知道，反国阵或反鸡势力并不是只有民联或虚盟独霸，我看过虚盟将一些反动势力排在外面，故意朔造只有鸡和马的选择，选民只有很被动从两股势 ...

我回复前通常都会看你的profile和留言历史，好让我知道你的背景是那一方的的。
我只能说当前没有第三势力能够角逐。唯一就是削弱当前政府的势力。

yw12

华人若是人口的多数者，主宰着政治风向盘，那楼主的说法才有效。。。。

carinoobs

wayne1004 发表于 13-4-2018 03:25 PM
我回复前通常都会看你的profile和留言历史，好让我知道你的背景是那一方的的。
我只能说当前没有第三势力能够角逐。唯一就是削弱当前政府的势力。

你要说第三势力不成气候，忘了伊党吗？人家在东海岸也是有一定实力的。

你不得不承认，两烂制就是人家端什么菜，你就要从两个里面选一个。
美国就是一个例子，不是吗？

清风寒羽

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:33 PM
你要说第三势力不成气候，忘了伊党吗？人家在东海岸也是有一定实力的。

你不得不承认，两烂制就是人家端什么菜，你就要从两个里面选一个。
美国就是一个例子，不是吗？

不好意思，可能个人愚昧，但美国好像是总统制。

wayne1004

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:33 PM
你要说第三势力不成气候，忘了伊党吗？人家在东海岸也是有一定实力的。

你不得不承认，两烂制就是人家端什么菜，你就要从两个里面选一个。
美国就是一个例子，不是吗？

不明白为何你硬要带我去支持某个政党。我只是说出中立的话罢了。美国是，很多国家也是。但是永远不会比独裁国来得恐怖。

carinoobs

清风寒羽 发表于 13-4-2018 03:51 PM
不好意思，可能个人愚昧，但美国好像是总统制。

是的，有何指教吗？
比如党内任何符合资格的人都可以参选总统？

wayne1004

yw12 发表于 13-4-2018 03:32 PM
华人若是人口的多数者，主宰着政治风向盘，那楼主的说法才有效。。。。

我是用中立的看法。宗族我没什么意见。其实我的看法套用在任何种族上都可行的。

carinoobs

wayne1004 发表于 13-4-2018 03:51 PM
不明白为何你硬要带我去支持某个政党。我只是说出中立的话罢了。美国是，很多国家也是。但是永远不会比独裁国来得恐怖。

我没要你支持什么政党，我只是提出第三势力的存在。
是的，不过中国这个奇葩的发展是例外哦。

wayne1004

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:57 PM
我没要你支持什么政党，我只是提出第三势力的存在。
是的，不过中国这个奇葩的发展是例外哦。

难道你要用中共和国阵拿来比较？当然如我所说，我看了你的Profile知道你的立场。
你不必重复你在其他帖所说的东西。

carinoobs

wayne1004 发表于 13-4-2018 04:05 PM
难道你要用中共和国阵拿来比较？当然如我所说，我看了你的Profile知道你的立场。
你不必重复你在其他帖所说的东西。

我只是举出例外的例子，你不喜欢听就算了。

wayne1004

carinoobs 发表于 13-4-2018 04:07 PM
我只是举出例外的例子，你不喜欢听就算了。

算了吧...你整个cari profile都是为政治利器所生的。如何说服大众你的想法？

carinoobs

wayne1004 发表于 13-4-2018 04:11 PM
算了吧...你整个cari profile都是为政治利器所生的。如何说服大众你的想法？

呵呵，好个有水准的交流。

清风寒羽

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:54 PM
是的，有何指教吗？
比如党内任何符合资格的人都可以参选总统？

没敢指教什么。只是微小差异都可以让整个博弈变化复杂，更何况两个根本上就建立在两个不同规则上的，怎样做比较？

carinoobs

清风寒羽 发表于 13-4-2018 04:19 PM
没敢指教什么。只是微小差异都可以让整个博弈变化复杂，更何况两个根本上就建立在两个不同规则上的，怎样做比较？

两个候选人也很让美国选民无奈，不是吗r

jiunnlim2

carinoobs 发表于 13-4-2018 03:57 PM
我没要你支持什么政党，我只是提出第三势力的存在。
是的，不过中国这个奇葩的发展是例外哦。

虽然我们有时候立场一样，但是我必须说中国并非唯一的奇葩，另一个我们比较熟悉的奇葩就是我们的邻国，新加坡。

新加坡虽然是有选举，但是基本上选举并不能左右国家政策。

更完整一点的说，其实民主和君主/帝王式的统治都是okay的。

唯一的不同就是民主是看哪几个篮子的鸡蛋哪一个比较适合我，但是每个篮子也许也有烂的，民主并不一定会带来进步

帝王式是把全部鸡蛋放在同一蓝，也许全好，也许全坏。

基本上帝王制只要遇到一个好的领袖，长期下来，对国家而言会有飞跃式的进步，而且长期的统治对国家的发展而言更为显著，可做的更多。

民主制可以在短期内拿到你觉得对妳有利的政策，但是当政权一直在轮替的，可能对方做一半的发展会被毁灭而一直浪费国家资源。（最近的马英九和菜英文的轮替就是最好的例子）

我对大家怎么投都没有任何意见。大家都用自己有限的知识和认知去为马来西亚争取更好的未来吧，大家加油。

清风寒羽

carinoobs 发表于 13-4-2018 04:21 PM
两个候选人也很让美国选民无奈，不是吗r

所以美国人民做了一次博弈选择，至少就结果而论，的确为美国带来了一个喘息的机会。

可是，我记得你的论点好像。。。好像是。。。你确定用美国做例子没问题吗？

carinoobs

jiunnlim2 发表于 13-4-2018 04:46 PM
虽然我们有时候立场一样，但是我必须说中国并非唯一的奇葩，另一个我们比较熟悉的奇葩就是我们的邻国，新加坡。

新加坡虽然是有选举，但是基本上选举并不能左右国家政策。

更完整一点的说，其实民主和 ...

谢谢你的分享，你举出了一个系统相近的“独裁”统治却不一定比更民主的东南亚国家更落后。
我指出中国的原因，就是在一个没什么民选的候选人制度，也可以有质一般飞跃改变，一下在超越了亚洲最民主的“国家”--台湾。
而拥有选举权的新加坡就相对没那么独裁。
不过如果按照LZ的一党独大就是独裁，国家肯定不会进步，确实是一个很大的巴掌。
所以我相当认同你的看法，两线制符合短期利益，很多时候因为意识形态对抗，取消前朝的政策，不断内耗。

谢谢你的论点，我受益不少。

清风寒羽

jiunnlim2 发表于 13-4-2018 04:46 PM
虽然我们有时候立场一样，但是我必须说中国并非唯一的奇葩，另一个我们比较熟悉的奇葩就是我们的邻国，新加坡。

新加坡虽然是有选举，但是基本上选举并不能左右国家政策。

更完整一点的说，其实民主和 ...

朋友，有去过新加坡吗？

虽然新加坡还处于后李光耀时代，但是选举对他们的政策影响不比你想象的低