骂人没“人性”是错误的

cwch24

之前看到一篇文章提到“人性”这个话题，里面说道骂人“没人性”是语法上的一个错误，个人觉得非常认同。可惜那片文章不能转载，所以只好在这里用粗浅的文字分享那篇文章的内容。

当我们骂一个人的时候，“骂”表示我们在贬低对方。那么在“没人性”这句话里面，人性就必须是褒义的，否则“没人性”就不具备“骂”的功能了。
然而我们如果仔细去分析的话，“人性”其实不一定是带褒义的，它非常大的可能是带贬义的呢！

我们如何去定义所谓的“人性”呢？
简单的定义，就是人所具备，而人以外动物所不具备的性格特质。

以下用两个例子来呈现“人性”所可能呈现出来正负两种极端的行为特质，
人可以牺牲自己来成全他所不认识的人，这比较少在动物行为上出现。
人可以因为恨一个人，而折磨对方到生不如死的境界，甚至会祸延子孙。这基本上不可能出现在动物世界。

根据以上两个例子，我们可以清楚的看出，“人性”不但有光明面，其实也有阴暗面。
所以下次当你突然想骂对方没人性的时候，最好确保你不是在“赞美”对方。

summerng921

的确没有礼貌

呂龍一

罵人“沒人性”當然是正確的. 罵人是“狗”，都是正確的語法.

所以，你的“罵”字用錯了.

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 11:47 AM
罵人“沒人性”當然是正確的. 罵人是“狗”，都是正確的語法.

所以，你的“罵”字用錯了.

嗯，从另一个角度也的确是这样。
你可以说人家没人性，这个没问题。
但如果你是骂的话，那就有问题了。毕竟如果你所说的人性是阴暗面的人性的话，
那说对方没人性其实是一种褒奖而不是骂。

骂人是狗在语法上就肯定是正确的，
因为狗肯定不是人，句子的意思就是说对方不是人，直接否定了对方作为一个人的存在，包含非常明显的贬低意涵。
所以骂人是”狗“，”猫“，”老虎“等等等都是在骂人为前提的语法上是合理的，

呂龍一

引”然而我们如果仔细去分析的话，“人性”其实不一定是带褒义的“.


既然是“骂”，这里的”人性“就一定是带褒义的，而不是你说的不一定. 不需要仔细分析.

同样，我说你是“狗”，就一定是“骂”或“诬陷”，这个”狗“就一定就带贬义，而不是不一定.

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:05 PM
引”然而我们如果仔细去分析的话，“人性”其实不一定是带褒义的“.


既然是“骂”，这里的”人性“就一定是带褒义的，而不是你说的不一定. 不需要仔细分析.

同样，我说你是“狗”，就一定是“骂”或“诬陷” ...

唉，
那你说“恨”这种典型的人性是褒义还是贬义？
还有“贪”这种典型的人性是褒义还是贬义？

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 12:07 PM
唉，
那你说“恨”这种典型的人性是褒义还是贬义？
还有“贪”这种典型的人性是褒义还是贬义？

你对“人性”的理解可能没错，
综合来说，“人性”是中性词，
“没人性”其实是说”连人性都不如“，也就变成贬义了.

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:05 PM
引”然而我们如果仔细去分析的话，“人性”其实不一定是带褒义的“.


既然是“骂”，这里的”人性“就一定是带褒义的，而不是你说的不一定. 不需要仔细分析.

同样，我说你是“狗”，就一定是“骂”或“诬陷” ...

这里还有一个逻辑上的问题。

我骂你是个帅哥，或者我骂你很善良，再来我骂你很孝顺。
难道因为我的本意是骂人，所以帅哥，善良，孝顺就一定是贬义的吗？
事实显然不是这样的，结果很可能就是闹出大笑话。
结论是，当你骂人的时候，得用符合骂这个功能的字眼。

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 11:51 AM
嗯，从另一个角度也的确是这样。
你可以说人家没人性，这个没问题。
但如果你是骂的话，那就有问题了。毕竟如果你所说的人性是阴暗面的人性的话，
那说对方没人性其实是一种褒奖而不是骂。

骂人是狗在语法上 ...

然而我说你是”可爱的小猫“，并不是骂人，即使你不是猫.

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:20 PM
你对“人性”的理解可能没错，
综合来说，“人性”是中性词，
“没人性”其实是说”连人性都不如“，也就变成贬义了.

既然人性是”中性词“，中性词的意思应该是不包含褒贬，对吧？

既然“人性”这词不包含褒贬，那”连人性都不如“又如何会变成贬义呢？

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:23 PM
然而我说你是”可爱的小猫“，并不是骂人，即使你不是猫.

嗯，这个在语言方面就要注意了。
或许你的本意不是在骂对方，
但其实你表达的意思是“对方不是人”，
如果对方是人的话，那又如何是“可爱的小猫”呢？

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 12:24 PM
既然人性是”中性词“，中性词的意思应该是不包含褒贬，对吧？

既然“人性”这词不包含褒贬，那”连人性都不如“又如何会变成贬义呢？

你对”中性词“的意思理解错了，
”中性词“并不是不包含褒贬，而是褒和贬的含有数量差不多...

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 12:27 PM
嗯，这个在语言方面就要注意了。
或许你的本意不是在骂对方，
但其实你表达的意思是“对方不是人”，
如果对方是人的话，那又如何是“可爱的小猫”呢？

表达的意思并不是”对方不是人“，

只是表达具有”猫“的特点.

你有”猫“的特点，然而你还是人，比如”敏捷“、”可爱“.

当然，如果骂人是猫，那“猫”的特点就是”捣乱“、“到处乱跑”等.

所以，“骂”是前提.

呂龍一

说人”没人性“，绝对是骂人，因为他想表达的意思是你连”中性的人性都不如“.

说你是”猫“，并不一定是表达”猫“的”缺点“，所以不一定是骂人.

有的地方，说“狗”是骂人，有的却不是骂人.

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:37 PM
你对”中性词“的意思理解错了，
”中性词“并不是不包含褒贬，而是褒和贬的含有数量差不多...

这个就有意思了，你可以论证一下“人性”的褒贬吗？
或者说你如何去判断当你说“人性”的时候，是在描述“褒”的人性，还是在描述“贬”的人性呢？

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:42 PM
表达的意思并不是”对方不是人“，

只是表达具有”猫“的特点.

你有”猫“的特点，然而你还是人，比如”敏捷“、”可爱“.

当然，如果骂人是猫，那“猫”的特点就是”捣乱“、“到处乱跑”等.

所以， ...

唉！你还是搞不清楚。

我不得不骂你太帅，你很聪明，你很孝顺呀！

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 12:42 PM
表达的意思并不是”对方不是人“，

只是表达具有”猫“的特点.

你有”猫“的特点，然而你还是人，比如”敏捷“、”可爱“.

当然，如果骂人是猫，那“猫”的特点就是”捣乱“、“到处乱跑”等.

所以， ...

唉！
正确的说法是“你好像小猫一样可爱”而不是“你是一只可爱的小猫”。

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 01:12 PM
唉！
正确的说法是“你好像小猫一样可爱”而不是“你是一只可爱的小猫”。

华文里的“是”，跟“像”可以是一个意思，也是比喻.

这里涉及到华文的严谨性. 而在华文中，就是正确的.

呂龍一

cwch24 发表于 5-9-2017 01:12 PM
唉！
正确的说法是“你好像小猫一样可爱”而不是“你是一只可爱的小猫”。

同样，说人“没人性”，当然是不可能的，因此意思并不是真的“没人性”，
而就是说“缺好的人性”.

咬字不是华文的本性。。。华文是很模糊的...

cwch24

呂龍一 发表于 5-9-2017 01:52 PM
华文里的“是”，跟“像”可以是一个意思，也是比喻.

这里涉及到华文的严谨性. 而在华文中，就是正确的.

所以你是说用华文就应该是模糊不清的吗？