[辩论] 尽信书？还是不如无书？

sade

你们说 “尽信书”好？ 还是“不如无书”好？

本人觉得“不如无书”好，至少不用作功课，哈哈。。

[ Last edited by jeeshyan on 21-3-2005 at 01:53 AM ]

jytou

该信则信，不该信则不信，要自己判断一下是否有理才信，别乱信一场！

不然的话，反对者大可以把“无书”的原始人和现在“尽信书”的现代人来做比较。

chongkangwen

原帖由 陈凯文 于 7-11-2005 05:23 PM 发表
不然的话，反对者大可以把“无书”的原始人和现在“尽信书”的现代人来做比较。

就算做比较，无书的原始人也未必处于弱势，但是有可能做到吗？

sade

哇，好久的贴了，大家有兴趣再讨论吗？

sade

我来。。
为什么‘不如无书’好？， 因为
1。尽信书太极端了，扼杀了人类的原创力
2。如果书本的知识是错的，那么岂不是误人子弟吗？
3。‘不如无书’，但人类天生的好奇心，还是会令到他们去寻求知识的。。
4。用自己的经验换回来的知识，更是实践。。

请教一下，有点不明白。
大家都知道“尽信书不如无书”这句名句，竟然知道“无书”好过“尽信书”（优势站在无书〕，那么这位楼主为什么还要出一个那么偏激性的辩题呢？是不是想发掘马来西亚有没有诡辩家（冒昧假设〕。

sade

原帖由 陈凯文 于 7-11-2005 08:15 PM 发表
请教一下，有点不明白。
大家都知道“尽信书不如无书”这句名句，竟然知道“无书”好过“尽信书”（优势站在无书〕，那么这位楼主为什么还要出一个那么偏激性的辩题呢？是不是想发掘马来西亚有没有诡辩家（冒昧假 ...

这就是辩论。用多角度看事情。
如果你觉得这句古人专下来的话是‘绝对’的，那你岂不是落入了‘尽信书’的思维里了吗？
明白么？

chongkangwen

原帖由 陈凯文 于 7-11-2005 08:15 PM 发表
请教一下，有点不明白。
大家都知道“尽信书不如无书”这句名句，竟然知道“无书”好过“尽信书”（优势站在无书〕，那么这位楼主为什么还要出一个那么偏激性的辩题呢？是不是想发掘马来西亚有没有诡辩家（冒昧假 ...

楼主是说尽信书还是不如无书，请不要断章取义，忽略了“还是”这两个字，再说，如果名句肯定就是对的，那么很多辩题都辩不开了，是不是呢？

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 8-11-2005 11:02 AM 编辑 ]

sade

原帖由 chongkangwen 于 8-11-2005 11:00 AM 发表

楼主是说尽信书还是不如无书，请不要断章取义，忽略了“还是”这两个字，再说，如果名句肯定就是对的，那么很多辩题都辩不开了，是不是呢？

他落入了‘尽信书’的思维里

[ 本帖最后由 sade 于 8-11-2005 05:10 PM 编辑 ]

！！！谢谢指教！！！

＃10行的朋友，
我想“连自己都不懂。。”这句话
要解释好来喔！因为这句话有歧义！

sade

原帖由 陈凯文 于 8-11-2005 02:16 PM 发表
＃10行的朋友，
我想“连自己都不懂。。”这句话
要解释好来喔！因为这句话有歧义！

好吧，我delete掉吧。。

书也不就是作者亲身经历后才写下的吗？那书本知识的错误机率应该不大吧。况且如果人们花太多时间去探讨未知的事物，那岂不是浪费了宝贵的时间？因而无法达到快速富国的意愿（假设性）。再说，如果不是古人所传下来的数学方程式，现在的我们可以这么会完成数学难题吗？所以我觉得尽信书好。

sade

原帖由 jjluvy 于 9-11-2005 05:46 PM 发表
书也不就是作者亲身经历后才写下的吗？那书本知识的错误机率应该不大吧。况且如果人们花太多时间去探讨未知的事物，那岂不是浪费了宝贵的时间？因而无法达到快速富国的意愿（假设性）。再说，如果不是古人所传下来 ...

也是有道理。。
但做了个大胆的假设，即书本的知识是对的。。
有些书本的知识并不在错或对，而是在于它的影响力
如圣经或可兰经（我可不认为是对的）
或说我写了一本‘白人至上论’， 鼓吹白人统治世界，这样的书，你读不读？

[ 本帖最后由 sade 于 10-11-2005 12:00 AM 编辑 ]

原帖由 jjluvy 于 11/9/05 05:46 PM 发表
书也不就是作者亲身经历后才写下的吗？那书本知识的错误机率应该不大吧。况且如果人们花太多时间去探讨未知的事物，那岂不是浪费了宝贵的时间？因而无法达到快速富国的意愿（假设性）。再说，如果不是古人所传下来 ...

果然是滔滔辩才一个！难得。。。难得!

chongkangwen

原帖由 jjluvy 于 9-11-2005 05:46 PM 发表
书也不就是作者亲身经历后才写下的吗？那书本知识的错误机率应该不大吧。况且如果人们花太多时间去探讨未知的事物，那岂不是浪费了宝贵的时间？因而无法达到快速富国的意愿（假设性）。再说，如果不是古人所传下来 ...

说得好，不过“尽信书”这三个字里面的“书”字指的不只有好书，还包括色情书、暴力漫画等坏书，既然都说尽信书了，不就是说好书坏书都要相信吗？在这种情况下，我甘愿不如无书，靠自己得到经验。

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 9-11-2005 10:14 PM 编辑 ]

原帖由 陈凯文 于 9-11-2005 10:06 PM 发表



果然是滔滔辩才一个！难得。。。难得!

你过奖了噢！！

原帖由 chongkangwen 于 9-11-2005 10:12 PM 发表

说得好，不过“尽信书”这三个字里面的“书”字指的不只有好书，还包括色情书、暴力漫画等坏书，既然都说尽信书了，不就是说好书坏书都要相信吗？在这种情况下，我甘愿不如无书，靠自己得到经验。

说的也是，但即使少了这些书，暴力、色情等暴力问题还是会存在不是吗？我想这些举动不是从书轻而易举就可学到的，而是受身边的人或学习环境所影响。反之，如果有了好书的引导，也许会减少这种问题。

周自横

無書可能存在嗎？
書，即是文字上遺留下來先人的經驗。根據經驗主義的法則，書本的内容，也就是作者的經驗歷練。參考他人，當然無妨！（這是指“信書”，不是“‘盡’信”）
如果是無書，也就是沒有經驗的流傳，恐怕人類文明的進程不是進100退99，而是進100退101了！

孟子在說這句話的時候，是爲了告誡人們不要盲從守舊。兩者皆是極端，怎麽辯論？？晚生不明了...

[ 本帖最后由 周自横 于 9-11-2005 10:39 PM 编辑 ]