批判就是对的么？

三法印

要有事实根据，不是虚假不实。
如能根据文証, 历史条件, 以科学态度来研讨, 不参于情感是最好的..

佐竹

原帖由 三法印 于 21-11-2008 12:09 PM 发表
警示牌上的东西引动了谁的喜怒哀樂的

你丟都來不及那個咯

das

原帖由 mahalwin 于 20-11-2008 11:51 AM 发表


白大都注明是杂阿含497经咯

sorry sorry~

白布飘扬

　　舍利弗：”世尊！如果比丘要举发他人的过错，心里应该用哪些方法加以调适，才能举发别人的过失？”
　　佛陀：“如果比丘能够让自己的心安住于五个条件之下，就可以举发他人的过错。哪五个条件呢？
　　一、要有事实根据，不是虚假不实。
　　二、适当的时机而不是不合时宜。
　　三、有意义而且能产生利益，不是无意义又无利益。
　　四、应当用柔软的态度相待而不是粗暴。
　　五、应当生起慈心而不是嗔恨。
　　舍利弗！比丘具备了这五个条件，就可以举发他人的过错。”

　　舍利弗：“世尊！被举发过错的比丘又要用什么方法来自安其心呢？”
　　佛陀：“被举发的比丘应当以五个方法来自行心理调适，先仔细想想看，他从哪里看到我的错误？
　　一、如果是事实，就不是虚假。
　　二、如果是适当的时机，就非不合时宜。
　　三、如果是有意义而且能产生利益，就是不是无意义又无利益。
　　四、应当用柔软的态度相待而不是粗暴。
　　五、应当生起慈心而不是嗔恨。
　　舍利弗！被举发的比丘应当具备这五个方法以自安其心。”
-----------------------------------------------------------------------------------------
　　经中同时也记载，如果遭受不实举发，一样地举出违反上述五个方法的地方来饶益对方，要求不实的举发者悔改。
　　——摘译自杂阿含497经

motion

原帖由 upatissa 于 19-11-2008 11:02 AM 发表
批判就是对的么？http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5357


突然想起上个世纪90年代的一位风云人物——淑一法师。

他出家后，曾经一度以苦行僧形象现世。
由于他自己本身的背景，所以对一般的问题青 ...

原来，当初搞风搞雨，害继程师吃闷棍的人，就是那个“淑一法师“。我都差点忘了他的大号。

当年，那淑一法师搞风搞雨时，正是一贯道开始流传时。。。。。。 不知他可否知道他所谓的批判其实不是在帮助佛教的发展。

他是一个很好的典范，一个喜欢追求斗嘴的满足感，非善知识类型的典范。这一类法师，是我生生世世必须远离的对象。

upatissa

支持淑一法师的人
1。有心于改革（汉传）佛教/团体陋习的僧俗
2。传媒/舆论
3。某些教外团体的人

和调达判佛几乎同样的剧情，都被自己老师对外宣布脱离师生关系，以及都同样的想要通过政治管道来加强自己的实力

三法印

沧浪澈

原帖由 peggy_str 于 21-11-2008 11:29 AM 发表
对象来此若是为所欲为，言所欲言，
对象来此若是学习交流，佛教修行，
既不必见怪亦无须好奇，看好自己的心就好。

说的也是，毕竟我们只需看清自己的起心动念。
也别太在意人家怎样了。
感谢提醒！

[ 本帖最后由 沧浪澈 于 21-11-2008 11:31 AM 编辑 ]

peggy_str

对象来此若是为所欲为，言所欲言，
对象来此若是学习交流，佛教修行，
既不必见怪亦无须好奇，看好自己的心就好。

沧浪澈

原帖由 佐竹 于 21-11-2008 09:26 AM 发表


就是沒有看過所以才刻意告訴你警示牌上是沒有喜怒哀樂的。。。

对象来此若是为所欲为，言所欲言，你不必见怪。
对象来此若是学习交流，佛教修行，你才须好奇。

upatissa

本来是没有什么关系的，不过从导师以及季老对于调达的研究中，看到佛教徒在批判异己《调达》时的轻浮，情绪化，流于表面，种种陷佛陀/佛教于不必要的尴尬局势，让我想起现今佛教徒在批判附佛外道（真佛宗，一贯道）以及佛教内部自我批判（南传批判汉传大乘），也陷入了这种情绪发泄多于事实揭发/解决问题的状况  http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=4063


[ 本帖最后由 upatissa 于 26-11-2008 03:39 PM 编辑 ]

佐竹

原帖由 三法印 于 21-11-2008 07:24 AM 发表
你有看过警示牌会染上喜怒哀樂的吗?

就是沒有看過所以才刻意告訴你警示牌上是沒有喜怒哀樂的。。。

三法印

警示牌上的东西引动了谁的喜怒哀樂的

upatissa

批判就是对的么？http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5357


突然想起上个世纪90年代的一位风云人物——淑一法师。

他出家后，曾经一度以苦行僧形象现世。
由于他自己本身的背景，所以对一般的问题青年所面对的困惑，是非常熟悉的。加上他本身的口才，弘法时是可以折服听众，叫大家起信的。
正当大家对他瞩目时（马国佛教界依然处于这种状态，依人不依法），他却开始以较激烈的方法批判马来西亚佛教界。
那时候，马佛青的总会长是继程法师。

淑一是相当熟悉马来西亚的佛教发展状况的，所以对马佛教界也好，马佛青也好，他的批判很容易获得共鸣。
例如批判继程法师是一票总会长，批判马佛青是居士团体领导佛教，批判继程法师是受到利用云云。然后，他再批判佛教界聚财，寺庙有产业但是对社会福利事业却不闻不问，对华文教育也关怀不足等等。
说实在，这种批判肯定有他的市场的。
于是许多人都对他另眼相看。
我那时候才到关丹不久，就见过一位很热心的居士每个周末会驱车到吉隆坡淑一的道场去，聆听教诲。他也跟着批判马来西亚佛教，批判马佛青，批判继程法师。

继程法师那时候最可怜，成为攻击的目标。
连他办的生活营也成了攻击的对象，说他收取高昂的报名费。（这一点，我最清楚，因为85年开始，是我帮继程法师办活动，从大专佛青生活营、大专佛学研修班、静坐七、精进静坐七……我都负责财务。我知道我们的收费很低，报名费RM40，七天课程，包讲义、T恤、住宿、场地、膳食等，如果不是太平佛教会全力支持，我们根本做不到这点。整个过程我们也是省吃俭用，我更是义务帮忙整个课程的筹备和进行，一分钱津贴都不要。）

当然，淑一在批判的同时，他要有作为，以让别人更加信服。
所以他开办的课程是免费的。他更加发起“护教行”，为独立中学筹款，赤脚从北马走到南马（好像是如此），一时虽说不是万人空巷，但是也赢得非常多的喝彩声。

那时候，我们的舆论界还不像现在那般精彩，所以出来挺他的不多。
不过，那时候淑一是报章的新闻人物，有卖点却是肯定的。
所以他的批判都会见报。
马佛青也被迫通过报章回应。
这给人家的印象就是马佛青很不好，两个和尚在吵架。
1994年5月7日，是继程法师的生日，也是万佛殿的动土礼。法师受邀主持仪式，丹斯里方天兴在致辞中便批判马佛青，呼吁他们停止吵架。继程法师可尴尬极了。
其实，此前，马佛青早说了，这不是两方面的人在吵架，而是有顽童在你房子附近抛石子，然后又溜了。像这样，屋主可以做什么？

张木钦先生在南洋社论中谈到这场风波，批评马佛总主席（已故金明长老）没有适时化解这场风波，却又像古代糊涂判官一样，把原告和被告都各打50大板。可怜，最后事情却演变成淑一烧报纸，要张老道歉，说他侮辱佛教界长老云云。

upatissa

显然的，这场风波使马佛青形象大跌。
马佛青的人只要一开口，大家总要认为他们保守，护主，不思改变，不能接受进谏等等。总之，可以挂上的罪名都要挂上了。
看看网上找到的一则观点：

引用:

历史学家汤恩比说过：「物质丰裕的社会，精神反而贫乏。」我想到淑一法师曾在马来西亚一演讲场合质疑台湾某师说物质进步，精神也进步的说法。他是怕不正确的观念被宣扬出去，影响大，才提出来，不是找碴。但主办单位对他感冒。 《宇宙和生命》第六章——泰国出家记 http://txt.duowan.com/071019/yzhsm_lastten/33115974939.html

这是1997年的笔记。风波已经平息。
但是在很多人的眼中，依然只看到淑一当年正直、敢发人之所不敢言的议论。社会舆论有时就是如此，我们只知“依法不依人”，只看到一些议论的正确，却没有理会当事人那时的动机，以及他的背景。
我当时也许也看不清楚这点，只是在感性上支持马佛青，因为我在佛教界也打滚多年，知道他们办事的方针，知道大家的动机与心态。我是绝对赞叹他们，所以才会加入他们的。
后来我接触文献学以后，对许多事情也竟然用搞文献的方式来看待了。
看文献，不是只有文献就视之为宝的，因为那要闹笑话，最终落得自己的言论站不住脚。
所以我们对文献，特别是古文献，总要抽丝剥茧的，层层去追究。追击文献的可靠性，追究文献的真伪，追究文献的流传情况，乃至追究文献作者的身份与背景。
原来真要“依法不依人”，法还得先来一番的辩证。

upatissa

这一场佛教界的风波，虽然说媒体是比较倾向“热闹”，但是记者的品质却是很高的。
所以他们在新闻处理上，在专访的稿件上，都用上了不少的暗示手法。

譬如他们知道淑一法师倡导简朴，批判佛教界奢侈，他们就到道场去拍摄那边的录音和音响器材。虽说当事人说那是为了制作录音带而准备的。
又如《南洋》记者在专访中，把受访人的神情都很细的写出来，在暗示在一段时间的访谈后，当事人会出现精神恍惚的情况，等等。
这些就有待读者本身去诠释解读了。

“护教行”是冲着马佛青的“护法行”而来的。
马佛青标榜不要通过传统法会筹钱，所以要靠护法行（其后改为三年一度）来筹募活动经费。偏偏这一点给淑一法师逮个正着，而且还挑出其它毛病，例如马佛青为了奖励会员团体和个人筹募资金而给的奖励，就被判为不如法。再有，马佛青筹募那么多资金来干嘛？按照淑一的诠释，那是对社会没有贡献的。所以他们发起杯葛护法行的运动，并且以“护教行”代替。

护教行得到媒体广泛的报道。
淑一的把“筹到的款项悉捐独立中学”也得到不少支持。
于是，他进入了一个误区，觉得自己的形象很高。

后来，他竟然参加全国大选，在班底硬碰林敬益。
他也不顾他人的嘲讽，用雨伞为竞选标志，任由他人笑骂“无发（法）无天”。

沸沸扬扬的，搞得他最初的师父也出来说不承认他。
结果，报章头版头条报道淑一大人的回应“皈依不过是脱裤子放屁”的举止，没有这个必要。

看官，说到这里，大家该知道淑一已经进入近疯狂的状态了。
其实是什么原因造成他会如此自我膨胀？
我想，不知就里的人对他的个别行动的赞美是其中一大关键。

upatissa

当然，淑一的参加普选，是他日后销声匿迹的一个主要原因。
因为他低估了民众的智慧，他低估了政治这门绝活儿。
结果，他连按柜金都失去，对他是很大的打击。

他的参选（我不认为是参政），即使到今天还有人给予肯定：

朱大为 写到:

尽信经不如无经，从前本国就有一位政治和尚淑一法师，可惜他已还俗也不幸往生，不能在此发抒见解。 佛法可以入世，也可以出世，这就是佛法的奥妙之处。 我不入地狱，谁入地狱！缅甸僧侣有政治诉求，而且做法绝对正确，我们都应该精神上给予支持，不要婆婆妈妈的沦入教条主义，真叫人生厌！ http://thefreemedia.com/index.php/bbs/printtopic/2640?theme=print

号称淑一的前弟子这样回应：

森6119 写到:

嘻！小弟曾经是淑一法师（释淑一比丘）的弟子之一，是在94年的＂护教行＂短期出家托钵化缘，为母校（独中）筹款。 后来的确是他有以独立人士竞选参政，不过是惨败而归！当时他的＂标志＂是雨伞，对垒当时的＂民政党＂。 （当时有人说：和尚担伞，无法无天！） 再后来他淡出佛门，北上到泰南地区隐居，听说还结了婚，几年前看到报纸说他过世了。。。就这样写下他的人生句号。 结论：他是一位很好的师父和导师。 对佛法，他有他的一套！他精通多国语言，他是当时很 in 很潮流的和尚。 不过我个人认为他不该搞政治。 http://thefreemedia.com/index.php/bbs/printtopic/2640?theme=print

upatissa

当年，我有一位学生也是亲近淑一法师的。
从她那边知道，淑一的确是很有才华的。
尤其是他的口才，可以在弘法会中令许多人动容，生起善心。

如果，如果他当年不是这样的迷失自己，可有多好？

如果，如果当年不是一些人助长他的气焰，让他迷失自己，乃至高估自己，该有多好？

傻的，历史不可以做假设，哪来那么多“如果”。

据悉，淑一年轻时曾经接触过毒品，后来改邪归正。
可是，后来陷入一场实在没有必要的斗争之中，不但削弱了佛教的实力（马佛青肯定受到伤害），也让自己处在一种极度不安之中，离开修行之路太远。
（当年我有一位可爱的朋友就直接当面问淑一：“法师，近来有修行否？”）

把这宗陈年旧事搬出来，只是自我的一番反思。
从事件之中，我受益良多。
具体说明两点：

（1）对于一些牵涉整个组织，整群人的事件，在没有妥善的策略和方针之前，我不会轻易去否定，去批判。批判所带来的，并不是进步。即使对自己，也不会有帮助。事件的反弹，只会让自己的内心也失去了平衡。众缘和合的大环境，我们只能尽微薄力量去贡献，不要不可一世的以为自己可以是救世主！

（2）对于一些人的说话和举止，我不敢轻易的认同与赞许。虽说其动机或许是善的。就如我看到那些延户为来历不明的慈善机构募捐的青少年，我就从来不会表示支持。虽然年轻人有这样的热诚是该给予嘉奖鼓励的。人在做一样事情的时候，总要渴求别人的认同。有了认同，他会更来劲。没有认同，如果他处理不好，反而会转变为怨气。

白布飘扬

原来以前曾有过这样的事。

kevinpss

是的。