【APOLLO 6432 交流专区】阿波罗食品

pya_ch

Apollo这家公司是生产儿童零食的公司，
我会喜欢这家公司主要是因为我发现，
虽然零食这行业总是涌入很多新的竞争者，
当中有些更能刮起一整旋风，
但是最终必定沉静下来，
反而是这些老牌公司，
出来出去就是那两样，
但是十几年前我小的时候吃apollo的零食，
十几年后的今天，说什么科技日新月异，
但是小朋友们还是在吃apollo十几年前的那些零食，
但是也许因为是零食业的关系，
到了最后会碍于口味等问题，
不容易再继续扩充营业（也许管理层保守知足也有关系）
所以apollo可以是一只不错的防守股，
只要在对的价格买入，
一年还可以享有10％左右的定存利息，
也许在一个过于激进的组合可以配置一点点的apollo来平衡吧
以下是apollo近五年的一些简单数据：
        eps     nta    roe    g.dividend   
03   16.97  1.86    9.13  28.00
04   20.25  1.84  11.01  30.00
05   17.71  1.84    9.63  23.00
06   25.95  2.01  12.91  20.00
07   30.69  2.13  14.41  25.00  
很重要的一点就是，即使经济不景气，
公司的业务应该也不会受太大影响，
因为公司的主要对象是儿童，
而且货品价廉物美，
几十年专营儿童食品的老字号也算是所谓的品牌形象竖立吧
不过今年受成本上涨的原因影像，
净利不比去年，但是据闻公司已经打算起价了，
所以这时候累积一点应该不错吧

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 23-2-2008 04:52 PM 编辑 ]

slayer_boxer

现在的价钱有点高哟。。。



不过谢谢分享

tan81

Appollo是没有办法用价钱减低成本的冲击。
我已经做过研究。只要拿它和Nestle  ，就明白问题所在。
如果它也值得买，Nestle 就更值得买了。

Mr.Business

之前Buffet的Coca-Cola很被看好，可是现在因为原产品 (sugar, aluminium...etc) 涨价，profit margin好象也受损了。

Apollo有面对同样问题吗 (原产品sugar, 面粉，plastic涨价)？

StockSniper

Appollo没有债务，持有现金多股息高而稳定，财务方面我给满分。但赚副低，最近食品原料节节上升更减少赚副，先有股价过高，我建议RM2.20买下。

StockSniper

原帖由 tan81 于 23-2-2008 03:27 PM 发表
Appollo是没有办法用价钱减低成本的冲击。
我已经做过研究。只要拿它和Nestle  ，就明白问题所在。
如果它也值得买，Nestle 就更值得买了。

Nestle 和 Appollo 不能相提并论。Nestle 是大公司，股价和流通量都比较大变化。

Appollo的大股东手持重票，市面上流通的票不到20%，炒不上也跌不下，要股价稳股息高它不错但别指望赚到高差价。大股东不愿卖票是因家族生意，加上公司拥有大量现金，万一被有心人买去可就把一只会生金蛋的鹅给卖了，到时人财两空所以大股东不愿让大量的票流动。

悶蛋

原帖由 tan81 于 23-2-2008 03:27 PM 发表
Appollo是没有办法用价钱减低成本的冲击。
我已经做过研究。只要拿它和Nestle  ，就明白问题所在。
如果它也值得买，Nestle 就更值得买了。

不同于nestle的高pe和高价格（产品），
apollo则相对较低，
当然我也说了，apollo的主要产品为儿童零食，
属于低价产品，所以在经济不景气的时候，
业务的冲击应该会比nestle来的小，
而且除了是提供服务赚钱的行业如金融业为主的行业，
只要能够有效转移成本，
则这问题就不是问题了，
食品业是属于比较容易转移的行业了，
所以这问题应该不大，
否则buffet的coca cola不也很危险
再说，那行那业不受原料价格高涨影响？
这么说来岂不是所有的投资都不适合了，
产业建筑受钢铁洋灰等原料起价影响，
运输业受石油起价影响，
那是不是除了原产品业，
我们就没有行业可以投资了？
而且不同于nestle，
现在买apollo跟现在买nestle，
收个几年，dy方面就很大差别了，
别告诉我你买apollo跟nestle是要进攻用
别忘了我的提议是在过于激进的投资组合里，
不妨添上一些apollo这型的防守股平衡一下，
毕竟受限于行业领域，食品业的扩张除了受地区口味影响外，
也受限于人口增长率

原帖由 Mr.Business 于 23-2-2008 03:29 PM 发表
之前Buffet的Coca-Cola很被看好，可是现在因为原产品 (sugar, aluminium...etc) 涨价，profit margin好象也受损了。

Apollo有面对同样问题吗 (原产品sugar, 面粉，plastic涨价)？

同样，所以涨价再所难免，
而且我听说apollo已经调整了

tan81

我建议你先进行研究，才讨论这个问题。”所以在经济不景气的时候，
业务的冲击应该会比nestle来的小“。
这个观点观点是错的。

否则buffet的coca cola不也很危险
再说，那行那业不受原料价格高涨影响？
这么说来岂不是所有的投资都不适合了，
产业建筑受钢铁洋灰等原料起价影响，
运输业受石油起价影响，
那是不是除了原产品业，
我们就没有行业可以投资了？

这一段话，也很大问题。Appolo和Coca-cola不一样。它真的盈利赚幅受到侵蚀。

不要辩论。把财务数据摊开来，就看到。争吵没有用。拿Nestle的数据比较，你就明白谁才可以转移成本。我再说一次，如果Appollo值得投资，Nestle 将会是更好的选择。

别以为现在的DY高，就值得高兴。赚幅受到侵蚀，派息将越派越少。那时DY是呈现下降的。股息是来自于盈利的现金。

激进和保守的形容词，更没有标准。谁激进，谁保守？难道你认为Nestle 很激进？

tan81

棕油的价格飙涨，会严重影响食品的行业。
画一个图标，尤其是2007， 就可以看到棕油价格上涨，Apollo赚幅下滑。
如果没有记错，它的管理层也好像有发出类似的盈利预警。
无论如何，它的管理层还算称职。最近几年的ROE都有改良。

Mr.Business

我以为股票投资本来就是风险很大的，所以我也期望大回报，而大回报通常来者于前景光明，发展空间大的公司。

原帖由 pya_ch 于 23-2-2008 03:07 PM 发表
Apollo这家公司是生产儿童零食的公司，
我会喜欢这家公司主要是因为我发现，
虽然零食这行业总是涌入很多新的竞争者，
当中有些更能刮起一整旋风，
但是最终必定沉静下来，
反而是这些老牌公司，
出来出去就是那两样，
但是十几年前我小的时候吃apollo的零食，
十几年后的今天，说什么科技日新月异，
但是小朋友们还是在吃apollo十几年前的那些零食

之前barbie也被认为是很受欢迎的玩具，可是人们改变，小孩子开始喜欢ipod, iphone，不喜欢从前的玩具了。。。从前Coca-Cola也很受欢迎，可是人们越来越注重健康，减少汽水的饮用。

所以我认为零食业并不是不变的行业，消费者的喜爱会改变，企业不变只会是死路一条。Apollo有改变的能力吗？有将生意越做越大的能力吗？有野心吗？我不知道。。。

Coca-cola跟Apollo不大一样，Coca-cola是全球最有价值的品牌，Apollo呢？

PS：Apollo好像没有网站，是吗？

悶蛋

原帖由 Mr.Business 于 23-2-2008 04:44 PM 发表
我以为股票投资本来就是风险很大的，所以我也期望大回报，而大回报通常来者于前景光明，发展空间大的公司。



之前barbie也被认为是很受欢迎的玩具，可是人们改变，小孩子开始喜欢ipod, iphone，不喜欢从前的玩 ...

对，可是apollo的主要产品是巧可力为主要口味的威化饼或者饼干类，
外加一些小layer cake，所以并不是纯粹的不健康零食，
反而是有可以暂时充饥功能的食品，
在我店里，不只小孩爱买来充饥，
就是成人偶尔也会买来顶一顶，
这也是我选择的其中一个原因，
投资从来都不是一成不不变的，
这是uncle ho教导我的，
所以投资就需要随时跟进，
即使打算长期投资，
买的时候真的打算投资三十年，
但是仍要为自己的组合定时检验不是吗？
一但情况有变就要改变自己的投资组合不是吗？
所以长期投资归长期投资，
仍要适时为自己的组合检查一下，
曾经我也不明白为何有人会只追求高成长，
不平衡一下自己的组合，
也许我受uncle ho观念影响吧，
我知道自己的功力不如他，
选股能力更是天地这么远，
但是稳定却是我们共同追求的目标,
所以为了我的组合健康着想，
我需要这类型的公司调剂，
试想如果你的组合都是云顶，顶级手套等资产负债比不健康的公司，
风暴来的时候你会不紧张？也许你可以，
但是我不可以，所以我当初选择了shell，
但是我发现了行业前景似乎不太乐观，
达不到我要求的稳定性，
所以我要换马，
genting以前是成长股，
现在有可能成为高成长股，
topglove以前是高成长股，
现在有可能只是成长股，
tongher介于成长与股息之间，
shell则是我的防守股，
但是我现在觉得以dy而言是apollo更好
（以目前就购买的价格来说，
而且行业受冲击的可能也比shell小,
因为当初我选shell是为了股息，
用来经济不景气的时候提升组合回酬率用，）
当然投资本来就没有绝对对错，
只有更加适合，
本来我也考虑ytlpower，
但是介于成长与股息的已经有tongher了，
所以我选择apollo的可能性比ytlpower高一点，
而选择sbagan的可能性又比ytlpower低一点，
视到时候的情况而定吧，
反正shell也不是非卖不可，
其它的暂时也不是非买不可，
买股票不是买古董，
不用急着出手是我目前最新尝试

*对，没有网站的典型老人公司

[ 本帖最后由 悶蛋 于 23-2-2008 06:48 PM 编辑 ]

StockSniper

你说的没错，那行不面对成本问题，但那行是其产品起价你都没办法的要买。那就是食品，如果你家后院够大，有田有菜就例外。

StockSniper

[quote]原帖由 Mr.Business 于 23-2-2008 04:44 PM 发表
我以为股票投资本来就是风险很大的，所以我也期望大回报，而大回报通常来者于前景光明，发展空间大的公司。


我和一班股友以前都是激进派的，敢敢冲但最终大家都白白死。我当时输了3/4的各人资金 ，有的股友更是清家当产到先在都没回复元气。怕怕，不敢乱买了。

悶蛋

原帖由 tan81 于 23-2-2008 04:36 PM 发表
我建议你先进行研究，才讨论这个问题。”所以在经济不景气的时候，
业务的冲击应该会比nestle来的小“。
这个观点观点是错的。

否则buffet的coca cola不也很危险
再说，那行那业不受原料价格高涨影响？
这么 ...

就是因为nestle也不是激进的，
所以我才会拿它跟apollo比较，
我也不是辩论只是发表自己的看法，
相信大家也看得出我只是再尝试介绍我所知道的apollo，
nestle的不少产品是必需品没错，
它可以轻易涨价转移成本也没错，
品牌形象比apollo更好也没错，
但是这不代表apollo不好，
你怎么知道在儿童的食品市场里，
它不是新马一带的名牌？
它的成本上涨没错，
但是现在它的卖价起了也是事实啊，
你怎么确定它没有能力转移成本？
行动慢不代表不行啊，
而且我现在针对的是功能性（防守）
apollo是现在的一时之选，
它不是没有能力开发新产品，
只是我在第一帖已经说了，
零食这行业的新竞争者很多，
可是能够历久不衰的有多少？
我为什么说现在可以留意，
人家也是从风暴走来的企业，
不大，但是绝对不逊好不好，
不是所有的行业都适合一直开发新产品，
我没像你读过大学所以学识渊博，
接触股票也没有你久，
资讯来源更没有你广，
但是请想一想，
为什么没有所谓的最好。。。
请看清楚我的选择的原因，
什么叫功能性？一只篮球队全是明星表现未必好，
反而两三个明星配上一堆功能性的蓝领性球员却能不断登顶，
投资组合难道不也是这样，
你看一看基金经理的组合，
他们的组合最少几十只股票，
难道全是明星股吗？
所以这是见人见智的问题


[ 本帖最后由 悶蛋 于 23-2-2008 06:51 PM 编辑 ]

Mr.Business

我想大家讨论股票只是对股不对人，悶蛋兄不必介意。

悶蛋

原帖由 Mr.Business 于 23-2-2008 06:32 PM 发表
我想大家讨论股票只是对股不对人，悶蛋兄不必介意。

放心我不是介意，
放出来就是要讨论
虽然我身处不入流的小型零售业，
但是也累积了些经验，
我只是尝试介绍我看到的，
因为身处大公司的你们怎么会去视察这种小市场的小东西呢？
我比较看淡nestle是因为行情不好，咖啡可以少喝，
或者可以转去较便宜的super甚至其它本地品牌，
但是孩子拿那几十仙的零用钱不会因此减少很多，
所以市场的萎缩也可能性也较小，
而且零食业想做的久是很考功夫的，
慢慢爬好过过眼烟花，
我没有能力挖掘千里马，
但是我可以从别人的帖来判断它能不能成为千里马，
所以我只是选些老人股般的千里马来给大家有多一个防守选择

*这里指的千里马是一尘千里
*这里指的千里马是指很大程度能长久经营

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 23-2-2008 07:03 PM 编辑 ]

StockSniper

我同意你的说法“慢慢爬好过过眼烟花“。就让新你鸟们去放烟花吧，反正我们老鸟在旁也看得开心。我们卖烟花给他们放吧

悶蛋

原帖由 StockSniper 于 23-2-2008 06:56 PM 发表
我同意你的说法“慢慢爬好过过眼烟花“。就让新你鸟们去放烟花吧，反正我们老鸟在旁也看得开心。我们卖烟花给他们放吧

看样子你跟我一样老
其实我只是据自己的了解，
买自己的安心，
所以自己喜欢就好，
但是感谢Tan81的问题，
我会再斟酌
有异见多多益善
因为我一直以来都是大头虾
也许你们可以问到我没想过的问题，
那对我来说绝对是好事，
到了那时候，我就会把这一时之选给踢掉

刚发现我又用错id发新话题
真的是大头的咯

[ 本帖最后由 悶蛋 于 23-2-2008 07:09 PM 编辑 ]

tan81

喜欢你的直接和直率。即使有顶撞，也OK啦。因为有火花，才可以学更多。
我尽我的能力来回答你的问题。
你怎么确定它没有能力转移成本？
请参考它的长期Profit Margin。既是Profit/Revenue。
自己做个图表看看。在2007年，它的Profit margin 是减少的。

行动慢不代表不行啊。
你试想想，如果你开公司，知道货源要起价，你是进货后才起，还是现在就起？
没有人做生意要赚少钱的。因为赚幅受挤压，迟起价的商家，我认为 它们的议价能力较弱。

但是这不代表apollo不好
我没有认为Apollo不好。至少它赚钱，而且管理层都不错。会发放盈利预警，代表他们诚实。我是认为，如果Appollo值得投资，Nestle 将会是更好的选择。原因都被你说完了。

投资，不是赌自己的看法准不准。是要比较回报的。你要防守，没有错，我只是建议你考虑拿nestle 来防守，或许会更安心、更好。

虽然我身处不入流的小型零售业，
我也身处不入流的服务业。我其实是看小公司比大公司多。你看我的选择，就知道了。

最后，我斗胆向你做个建议，应该改变一些你对投资的看法。
以下是分享自我部落格的文章，关于“观念”

http://tan81.blogspot.com/

tan81

http://tan81.blogspot.com/

2007年12月13日 星期四
投资的目的

投资的定义和范围都很广，许多人投资于债卷，股票，共同基金（MUTUAL FUND），凭单，封闭式基金等。 今天，我想分享个人对投资的一些看法，并不是对投资作学术性的辩论。

虽然每个人投资的方式不同，但总会有个目的。

其实，我看到许多人投资，是为了储蓄 （ SAVINGS）， 而不是为了投资 （INVESTMENT) 。这存在着极大的差异。和十年前相比，目前购买共同基金的人，显得多了。许多人会购买共同基金和保险储蓄计划，却不愿意直接投资于股市，通常都基于以下的 几点，如：股市是高风险的，没有时间学习或管理自己的投资，分散风险，只有大户能在股市中赚钱等等。不过，我则归纳为一个重点，通过此方式投资的人，是为 了储蓄；不是为了投资。也许，我们都认为，人各有所志，有保守的人，也有激进的人。我同意，但，希望采取储蓄心态（志在赢过通膨, 最重要不损失本金）的人，应该尝试了解全球局势的变化，会为我们的生活，造成什么影响，然后再重新考量自己投资的目的。

一个日本学者（忘了他的名字，也未曾拜读过他的作品，只是看过网络搜索的资料），在2006年提出了 M 型社会的形成。许多人都认为，社会经济结构的形态是橄榄形，即，中产阶级占大部分，贫穷和极富裕的人，都是占最少数。可是，M 型社会却告诉我们，中产阶级正在没落，慢慢的滑向富有或贫穷，可以维持中产阶级的人，将会越来越少。用个夸张的比喻，就是选择走向天堂（富有）或堕进地狱 （贫穷）。在日本，M型的社会已经很明显。美国，不到10%的人口掌握着90%的财富。而且，两极化的现象，越来越深化。台湾，也已经证实形成了M 型社会。

争执点在于，中产阶级是否没落了？

许多人认为，没有必要冒险，直接投资于股市，因为他们认为没必要。而且，他们认为自己正在舒适的中产阶级。可是，根据日本学者的研究，他认为，只要你有任何一个以下的问题，其实已经属于没落的中产阶级，或不再是中产阶级了。

问题1, 你是否有房屋贷款的压力。

问题2，你是否为了孩子的教育费用，而感到担忧。

问题3，你是否有足够的金钱，让自己维持退休后的生活水准。

如果你还以为自己是中产阶级，就尝试探讨一下，以上的经济问题都与你无忧吗？如果和10年前相比，我们将发现，此学者的研究，不无道理。10年前，甚至20年前的白领工作者，可以轻松地养妻活儿，可以维持舒适的生活水准。现在，普通的白领，已经很难维持房子贷款和孩子的教育费了，更别提起退休后，维持不错的生活水准。正因为大势所趋，再保守的人，也不再把储蓄放在银行，而购买基金或储蓄计划，通过基金经理，投资于股市。

可是，值得考量的是，M 型社会的到来，会否在20年后，让志在赢过通膨, 最重要不损失本金的储蓄者，无法解决他们的3 大问题？

提及M 型社会，是因为我想分享，投资是为了赢，不是为了不能输。是的，投资是为了赢，而不是不能输！这两者虽然很接近，却可以得到差之毫厘，谬以千里的结果。根据日本学者的结论，有两个简单又可行的方法，可以让我们安然度过M 型社会的经济架构转型。

第一，必须简化生活，减低开销。如，不要购买房子，只租借房子。

或 第二，致富成为一个有钱人。

投资为了赢，正是想致富，成为一个有钱人。

Robert Kiyosaki 和Donald Trumph 在他们2007年的两人合著：Why we want you to be rich ，正探讨了为何要赢（致富），而不是不能输（储蓄或保持目前的生活水准）。他们也给了读者许多例子，关于M 型社会，对美国受雇人士的冲击。就如《世界是平的》所言，许多工作的外移或外包，让许多国家的工作行业面临结构性的转变。有些人被辞退后，并不是找不到工作，而是整个行业都消失了！他们也揭示了，富有的人玩金钱游戏，是为了赢。就是这种心态上的差异，而让富有的人越富有，大部分的人则逐渐贫穷。尤其是在M 型社会里，天堂和地狱的选择，更加要赢！(It is do or die!)

曾经听过一句名言：舒服就是生活上的杀手！

许多中产阶级（自以为是中产阶级，却没有中产阶级的生活素质），都认为自己活在舒适区里。所以，他们不急于创业，不急于致富，更不志在投资为了致富。可是，舒适的心态，却逐渐让他们在日常生活里，感受到越来越大的经济压力。如，薪金的成长追不上物价指数的上扬，昂贵的房屋贷款，孩子的教育费和补习费，收费站和汽油的飙升，逐渐攀升的医疗费用，退休存款的贬值等。名存实亡的“中产阶级”只好除了正职外，必须教补习，卖共同基金，做传销商，卖保险，成为中介人等。这已经成为普通的社会现象。当然，他们也开始投资。投资也局限于保障本金第一，觉得直接购买股票很冒险，也不愿意专注于学习如何投资。其实，他们不知道，自己正在冒着最大的风险。损失金钱的风险，永远比不上损失时间的风险。如果，20年后，才发现自己处于M 型社会的下层结构，后果不堪设想。

永远只有少数的人，想赢得金钱游戏和致富。其实，为了赢而投资，一点也不难，只要我们愿意学习。风险，永远伴随不愿学习的人。

我本人认为，由于天然资源的匮乏，将造成高通货膨胀的经济时代。而，物价的提升，更易侵蚀购买力，或让中产阶级没落的更快。如果，你还认为目前的生活很舒适，无需大改变；20年后，当你发现输了，将会为自己及家人付出不菲的代价。因为时间是最珍贵的。

开始投资吧。并且，准备为了赢（致富）而投资。

http://tan81.blogspot.com/