谈如何减少象棋比赛中的“消极和棋”

bismart

1、对和棋及“消极和棋”的看法   
    象棋竞技的本身就蕴涵着“和”，体现着“和为贵”的中国传统文化思想和“正和奇胜”的军事思想。一局棋之所以能够分出胜负，总是由于一方走法有误、而另一方能够抓住机会乘隙而入的结果。同样道理，一方有误而另一方没有及时抓住，也是枉然。但棋手终归是人而决不是神，而人又总是要犯错误的，所以象棋比赛也就大多会分出胜负，即使是再高的棋手也难免输棋。分胜负是象棋的魅力之一，我们肯定会为那些精妙的杀着而喝彩、为棋手高超的棋艺而折服；同样也会为错失临门一脚而扼腕叹息，为优势在握被对方偷袭而忍俊不禁。假如双方走法都正确的话，即使局面存有一些微小的差距，恐仍无必胜之理。比如单车士象全对车炮仕相全，单车方以车兑炮则可以士象全守和强大的车，其它的还有很多。先手无必胜之理，这就是一种平衡或者叫均衡，攻守相当即为和，和棋与分出胜负都是正常的，在某种程度上对双方来说象棋竞技本身的最佳结果就是和棋。和棋也是象棋的魅力之一，那些对弈双方经过激烈拼杀、紧缠细斗，最终势均力敌归于两难进取的和棋，我们不是更应该为其精彩的场面和拼杀的过程、以及棋手绞尽脑汁、竭尽全力、不屈不挠的战斗精神而叫好吗？我们既要看重结果（胜、和、负以及名次），更要看重过程，棋手在这个过程中才能得到锤炼和升华，观者也只有在欣赏这个过程中才能得到感染、熏陶与享受。那些没有过程的结果（即如三两回合的短和局一类），无论对谁都是一种亵渎。 “消极和棋”泛滥与“和棋”比例过大，令观者索然乏味昏昏欲睡，由不胜其烦到转而生厌。即使是棋手本人“和”不由衷，棋手自己也是有苦难言、有口难辩，但受到公众的指责也是必然的。
    那些正当的、正常的和棋，我们应该允许或者是容忍它的存在，因为它会促进象棋的进步与发展。而那些消极的、甚或是卑劣的和棋，才是我们应该加以限制和坚决反对的，因为它只会阻碍象棋的进步与发展。我们应该做的是如何积极调动和鼓励棋手努力拚搏进取，如何限制那些“消极和棋”，而不是把“和棋”一笔勾销。一旦我们的象棋比赛胜局多了、和局少了，即使是和局也紧张激烈扣人心弦且质量提高了，棋迷受众和媒体舆论自然还会看好象棋和象棋比赛。也唯有此，象棋才会有发展，才会有前途。
    那么，象棋比赛中的胜局与和局究竟各占到多大的比例才算适度？这是众人所关心的问题，一切“改进”措施是否成功的检验标准也恐怕只有通过实践去验证。据本人的估计推断，在当今水平最高且实力非常接近的象棋比赛（比如象甲联赛）中胜、负、和的比例总的大致应该在：红先胜30%、黑后胜25％、和局45％左右，可能是大家都能够接受的。也就是说，红胜与黑胜的局数之和应该在大体上多于和局的数量，而在其它水平差距稍大的比赛中胜负和的比例差距则应相对拉大。应当承认，一方面是象棋的先行之利确实存在，一方面是棋手（不论高手与低手）轮流执先后手，红先胜的概率应该、也确实比黑后胜的概率要大。倘若“红先和判负”，那么这个概率可就要颠倒过来了。

bismart

2、棋手与比赛
    象棋比赛的目的，一是使不同单位或地区的棋手通过公平公正的竞争，根据棋手在比赛中的表现排列出大致的顺序，对前列棋手予以奖励。二是使参赛棋手得到相互竞技的机会，对各自不同训练的成果进行检验，激励先进、发现新人；参赛棋手得以相互交流，共同促进各地棋艺水平的提高。三是展示各地棋手的体育道德风貌、艺术修养、战斗意志和集体主义精神。四是使竞赛组织部门得到比赛的实际体验和必要的反馈，为以后举办比赛积累经验，并可由此适时地修正竞赛规则、改进比赛办法、完善竞赛制度；五是尽可能地吸引棋迷、媒体和社会各界的关注，带动各地象棋运动的开展，推动象棋事业的正常发展。
    尽管棋手所下的棋局会受到当时比赛制度的制约，但任你什么样的棋局，那都是你棋手自己的产品，你要对自己所下的棋局负责。无论那位棋手，能够代表一地区、一部门、一企业参加国家级的象棋比赛，本身就是一件十分荣耀的事情，也是难得的交流学习机会，更是一种责任，我们的棋手应该倍加珍惜才是。我们不可能要求每位棋手都得冠军，只要你尽力拚搏了、棋局精彩了，大家都会敬佩你，你对象棋事业也是一种贡献。再说，惟有整体的象棋事业兴旺发达，我们大多数的棋手才能从中受益，你尽点拚搏的努力，不也是很正常的吗？象棋比赛中，棋手才是的真正主体，而其他的人员（包括竞赛组织部门、赞助者、裁判员及其他服务人员）都是为棋手服务的。即使是比赛的组织者和裁判人员对比赛负有主导作用，也不能越俎代庖地去主宰比赛。主导者的职责只能是遵照象棋竞赛和规则的宗旨，制定一些相关的补充细则并认真贯彻执行，以保证比赛的顺利进行。
    作为棋手或棋协领导首先应该明确的是，象棋的群众基础是老百姓、是广大棋迷和社会热心人士，象棋的经济基础是全体纳税人。相声大师侯宝林对观众口称“衣食父母”毕恭毕敬，他也确实做到了对相声艺术的精益求精，这才会有“身前身后留美名”。棋手你好我好的消极和棋与关起门来的“改革”，只会渐渐脱离这两个基础，成为无源之水、无本之木、空中楼阁。棋手须要解决的是：为什么下棋？如何训练与比赛？怎样不断进取？在象棋活动中起什么作用？各届棋协领导则应该明确：怎样抓好棋手的管理和教育？如何指导各地训练和办好比赛？在普及推广象棋运动和提高象棋水平的工作中尽什么责任？一句话，都是怎样对得起“衣食父母”。
    我们的竞赛组织部门和象棋协会领导部门，确实应该在如何加强对棋手的管理和教育方面下点气力。我们这些年恰恰因为在这方面有所忽略，只抓“职业化”的形式，才导致部分棋手职业道德的丧失。这方面棋手固然有自律的责任，但板子现在还是应该先打在领导的身上，假如你讲了、教育了、实实在在地抓了制度的制定与落实，那就不应该是“既往不咎”、“下不为例”了。“亡羊补牢、犹未为晚”，只要我们的领导部门从现在开始，真正地两手抓、两手都要硬，我们象棋的比赛和棋手的面貌肯定会有大的改善。

bismart

3、“改进”象棋比赛制度的思路
    首先，我认为象棋运动有她自身的特点，象棋比赛中胜、负、和的结果也各自有它复杂的原因。不应该、也不可能不从象棋自身的特点出发，采用简单的方式就可以办好象棋的事情，这点我坚信。象棋比赛中“和棋问题”是一个综合的问题，只能通过有的放矢地综合治理的方式方法才能基本得到解决，何况大家并无奢望能够消灭“消极和棋”，只是适当减少而已，更不是要『在比赛中彻底“消灭”和棋现象』。
    象棋的比赛制度和规则的相关条文是应该“改”，凡是与客观实际不符、与棋理不合、不适应形势发展需要的都要改，但只是稍加修改、改正的“改进”即可，决还没有到非得挥舞大斧对象棋本身大动手术地“改”头“革”面的地步。一切的“改进”，都应该是相对短暂的，而能够得到长期稳定的发展才是我们的目的；一切的“改进”，还要考虑所有措施的可行性、衔接性、配套性与可操作性；至少也应该套用“和谐发展”、“可持续发展”这些时髦的语言吧！  
    对象棋竞赛制度或竞赛规则不论是什么样的“改进”，都应该遵循这么一个大致的程序：发现问题；咨询各界人士的看法和见解，找出问题存在的原因；由竞赛组织者、规则制定者、亲身体验者（棋手）的代表组成合议并提出“改进”意见和措施的草案，交由媒体公布并广泛地征求众多职业和业余棋手、执行裁决者、象棋研究者、以及媒体的反馈意见；在经过进一步适当修改后再制定较为可行的制度或规则，然后才是部分试行及全面实施。要不然，今天改过来、明天改过去、后天还要改······谁也不知道今后的象棋会是什么样子了。
    改进的大政方针应该是“疏堵结合、 以疏为主”，这个大政方针还要遵循合理合法、有利有节的原则。“疏堵结合、 以疏为主”，就是又有疏、又有堵，疏即疏导、引导，堵即限制、禁止。要让棋手们知道积极拚搏是会得到鼓励和保护，而不思进取消极保守要受到批评限制，那些私下交易买棋卖棋要遭到严厉禁止。“疏”还要制定一些必要的制度和措施来保证（即是“堵”），这些制度和措施必须符合象棋的棋理及事务的情理，还要遵守我们的《象棋竞赛规则》亦即合理合法，还要保持严肃认真公平公正。不论何种的“疏”与“堵”还要考虑有利于棋手的发挥和象棋的发展，改进措施也要适时适当，否则过犹不及。
    假设“凡采用循环赛制（包括积分循环赛制）的比赛，均执行和棋判先走一方（红棋）作输的”，也尽管会“在用时上对红棋作出补贴”的赛制施行。那么，我试举几个常见的普遍的象棋比赛现象：一、红双车对黑车士象全，红方赢不下来已经忿忿不平，此时却判红方负，红方作何感想！？裁判又于心何忍！？反之，黑方一车胜了双车？！二、红方仕相全对黑方马卒，守和亦是输，红方抵抗无益何如趁早缴械投降！？反之，红方马兵对黑方士象全，那就非胜即负啦！？三、一方与另一方有差距，劣势一方以往还有坚持60回合的盼头，现今则唯黑方才有这个权利，且守和即胜；若是红方则莫如认输，这可正是“顽抗到底也是死路一条”哇！四、明明是双方互相牵制纠缠的循环作和的变例，黑方此时可以坐收渔利？而红方就惟有冒死求变！？五、黑方“提和”即是劝降！红方“提和”亦即认输！？······“红先和判负”这句话本身就是逻辑错误，“和”就是和，怎么与“负”划上等号了？“和”是棋手下出来的，怎么能由裁判“判负”呢？况且那些象棋原有的棋理还有用吗？（在淘汰制中能加赛还是应加赛，假如淘汰制也“红先和判负”，还不如直接抽签合理呢！）
    此外，象棋似乎与推手有相近的地方，但终究与推手不一样。象棋的先手“贴时”跟围棋的“贴目”也更不同，它们根本不是一个概念。“在循环赛中，由于先走后走的概率基本一样，因此即使目前40分钟的贴时不准确，也是大家吃亏便宜各一半”，一位记者这样写道，那么“和棋判先走一方（红棋）作输”很可能也会作这样的解释。这正如足球裁判在比赛中给甲队一个误判，然后再给乙队一个误判一样，只能是更加不公平而已。“红先和判负”、“红先贴时”与轮流执红先行是有关联，但二者之间却不是一码事。
     “自古及今，未有穷天下而无自危者也”，一旦把棋手和象棋逼到困窘的境地，谁的日子也不会好过到哪儿去。
    再说，象棋发展至今，已经不仅是属于中国大陆的，她已经成为中国传统文化的一个代表和世界文化的组成部分。在世界上、尤其是东南亚一带，象棋运动具有相当大的影响。在象棋逐步推向世界的今天，中国大陆的象棋不管有什么举措出台，恐怕都会引起一定的反响和连锁反应。比如一方棋手的加时或减时、“取消和棋”、“红先和判红负”、每局记分“3－1－0”或“3－2－1－0”等等，至少也应该考虑一下国际影响和对此如何解释，以及今后如何推广衔接的问题。总不能走像以前那样闭门造车似的，把大陆的棋规搞得与亚洲规例的距离越拉越大，然后再回过头来重新靠拢的复辙。
    所有的“改进”不外乎照搬、创新、或者是介乎于二者之间的借鉴这么三种途经，而前提只能是结合象棋的特点和现今的实际情况为我所用。参考与借鉴其他棋种（亦即围棋与国际象棋）与其他体育项目（如足球、篮球、排球、网球、羽毛球、乒乓球、等等）的比赛办法就是一个好方法。其它项目的赛制都有可借鉴之处，完全可以取长补短，但决不能不顾客观实际想当然地照搬。
    不知道提出“红先和判负”意见的人，是不是参考了围棋的贴子或贴目的赛制，但象棋却与围棋有着相当大的不同（而围棋的淘汰制却是象棋可以考虑借用的）。围棋因为执黑先行利益较大，所以较早是黑贴二子半或五目，于是也就有了和棋的可能，但仅仅是巧合的可能而已。即使加上“多劫连环”的和棋，和棋的机会也是相当的少，取消不取消和棋本来就无所谓，况且围棋实在是无法再加赛快棋的。我们的积分编排制（即“瑞士制”，最早叫积分循环制），就是舶来品，而且在国际象棋比赛上仍然执行，丝毫未见有改动的迹象，也未见要取消和棋。足球并没有彻底消灭平局，也丝毫没有影响她世界第一运动的地位，可是“世界杯”的赛制却值得借鉴。另外，其它项目的本身及各自的赛制也同样存在着不同的问题，即如现今围棋也是中国大陆、日本、应氏三种胜负计算法并存；而五子棋对先行方横加限制，则是因为变化近于穷尽，先行方胜率极大的缘故；等等各异的不足也是我们可资借鉴的。

水晶麒麟

也许很多棋手都不知道佳礼这论坛，或是知道了，基于某些原因没有发表他们的意见或建议。
或许我们能在比赛的时候，让棋手在这方面给些意见。

aluba

可以实行， 先手每和2盘，扣1分，
后手每胜2盘，加1分

水晶麒麟

原帖由 aluba 于 30-7-2006 11:39 AM 发表
可以实行， 先手每和2盘，扣1分，
后手每胜2盘，加1分

如果是这样的话，0.6,0.4 或 0.7,0.3会好些。

aluba

原帖由 水晶麒麟 于 30-7-2006 02:11 PM 发表


如果是这样的话，0.6,0.4 或 0.7,0.3会好些。

这个概念不一样，

你的是每一盘都算，

我的是2盘算一次，而且到了决胜时，可以因为

多加或多扣1分影响整个局势