佛法无高低，但是佛经有

开卷有益

这句话很难说出口，但是必须有人敢这样说。我不去“和稀泥”，我直接把它讲清楚、讲稳。

第一、这句话很难听，不是实修者是一定听不下去的话，佛法虽然没有高低，但是佛经有。为什么我会这样说？
    佛法指的是解脱之道、本体真相、觉悟本身，所以真理不分高低。
    佛经指的是，为不同根器、不同阶段而说的方便所以必然有次第。
    否认佛经有高低的人，往往只有两种情况。还没走进修行，只停留在“平等观念”。或者已经走偏，用“平等”来掩盖不前进

第二、佛陀自己就承认“经有次第”。佛陀说法四十九年，不是每天讲同一层东西。
    初期讲的是因果、布施、善恶、戒律，这些都是说给一些“能站住”的人听的。
    中期讲的是无常、无我、苦、空，这些都是说给一些“开始松动自我”的人听的。
    后期讲的是不二、法界、一真、如来藏，这些都是说给一些“已经不再执着语言”的人。
    如果佛经没有高低，那为什么会有“不了义经 / 了义经”的分别？

第三、真正危险的不是“承认高低”，而是乱用高低。我真正反对的，其实不是“低阶经”，而是有些情况，譬如用低阶经否定高阶经，用初学法批评深法，用“我看不懂”当作“它不对”
这才是修行路上最大的障碍。

第四、佛法平等 ≠ 修行平面化。常见一句误解是：“一切法平等，所以什么都一样。”这是把“究竟平等”拿来否定“修行次第”。比喻很简单，山顶的风是一样的，但你不可能从山脚，直接评论山顶的景。

第五、一句给修行人的判断标准。不是看经“高不高”，而是问一句，这部经，是不是现在这个阶段“刚好能用”？能稳心的，是对的，能断执的，是对的，能让你少说、多做的，是对的。

我这句话的真实含义。佛法无高低，是就真理而言；佛经有高低，是就众生根器而言。否认佛经高低的人，多半不是已经到顶，而是还没走远。这句话，不是“傲慢”，是对修行负责。

弱水3000

佛法/佛经的高低不是通过辩论，而是通过信仰和实践之后对自己的人生观和生活有没有改变。


有些人信仰了某些宗教之后，信仰几十年生活也没有改变，反而变得钻牛角尖，神经质，这样不如不信。
反观有些人，信仰之后，变得更积极，乐观，生活改善，家庭和乐，这样就是通过实践佛法印证佛法的伟大。

能让人向上向善的佛法/佛经，自然就是属于“高”，
让人变得更加消极，钻牛角尖的佛理，自然属于“低”。


当然，人各有志，有些人钻牛角尖认为自己在佛法辩论上赢人，觉得自己是高人，这个是他的人生/信仰目的，那样也无可厚非。
只要他自己认为自己是“高”，那就高吧。

开卷有益

弱水3000 发表于 19-12-2025 10:49 PM
佛法/佛经的高低不是通过辩论，而是通过信仰和实践之后对自己的人生观和生活有没有改变。

第五、一句给修行人的判断标准。不是看经“高不高”，而是问一句，这部经，是不是现在这个阶段“刚好能用”？能稳心的，是对的，能断执的，是对的，能让你少说、多做的，是对的。

tuaceng

科学和哲学，都是通过思考，理性和逻辑去研究一个问题，然后追寻答案。

佛法，不过是一门研究烦恼，和寻找如何解脱烦恼的哲学而已。
从一开始的去欲来去苦，到看破苦和乐等概念，有如古代的中医那样，通过自己的各种实验，把心得写下来。只是他们都是经验主义，只知其然而不只其所以然。

所以，佛经就像中医的经典那样，说到各种天花乱坠，高深莫测，玄之又玄，虚拟抽象，华丽术语，什么五色配五行，五行相生相克，什么奇经八脉，其实，这些中医经典的作者，大部分自己也不懂自己在写什么，都是靠幻想出来的原理，用今天的现代医学，其实用今天的现代医理，早把其原理解释透彻了。

所以，一样的道理，很多佛经说到各种天花乱坠，高深莫测，玄之又玄，虚拟抽象，华丽术语，其实，正是佛经作者本身，也不是很明白自己在写什么，然后就故弄玄虚，写出一堆模棱两可，模糊不清的道理，冠上“佛说”两个字在前面，就变成佛教徒摆在坛城上，天天膜拜礼诵的经典了。

其实来到现代，心理学，医学，生物学，人类行为学，社会学，历史学，早就把这些原理解释了，还是在入门级大众听得懂的情况下。

所谓大道至简，一个道理，应该用很基本的逻辑，让入门者明白。费曼的原理：如果你不能把一个东西讲清楚给新手听，你其实并没有真正理解它。