文章长到要分割几个部分。这是第一部分。实际上我们什么都不懂？！圣经知识却一直让我们以为什么都懂？！再说说到底要如何理解上帝话语的问题第二篇

我就是信心真谛

实际上我们什么都不懂？！圣经知识却一直让我们以为什么都懂？！再说说到底要如何理解上帝话语的问题第二篇



“你们看见先知但以理所说的‘那行毁坏可憎的’站在圣地（读这经的人须要会意）。那时，在犹太的，应当逃到山上；在房上的，不要下来拿家里的东西；在田里的，也不要回去取衣裳。……因为那时必有大灾难，从世界的起头直到如今，没有这样的灾难，后来也必没有。若不减少那日子，凡有血气的总没有一个得救的；只是为选民，那日子必减少了。那时，若有人对你们说：‘基督在这里’，或说：‘基督在那里’，你们不要信！因为假基督、假先知将要起来，显大神迹、大奇事，倘若能行，连选民也就迷惑了。( 马太福音 24:15-18,21-24 和合本 )



教会或者基督徒，甚至于神学家看到耶稣说的——“那行毁坏可憎的”站在圣地——这个经文都说这是关于敌基督的预言

但是，从来没有基督徒想过，耶稣说的真的是敌基督吗？？

在但以理书，敌基督是用～七头十角兽～比喻的，如果马太写福音书的耶稣末日预言，马太福音又是写给犹太人的，那么为什么写到这里时候，不要直接说——七头十角兽呢？？难道当时罗马帝国内的犹太群体不明白但以理书的七头十角兽就是指敌基督的吗？

再来，启示录中七印的第一印提及的白马骑士就有解经说这是指敌基督带着虚假的和平以及胜利到来，迷惑世界的人，看看以下这个解释启示录中白马骑士的含义
（ ps：注意视频之中的众多错别字，需要用头脑快速反应更正，不知道是因为作者害怕他的视频不被通过所以才故意写错字，还是因为他忙着上传视频忽略了）


https://youtu.be/TC-z41CF38o?si=I7-q2e-pyKOIiN9o

敌基督的预言开始应验了吗？启示录中的白马已经到来了吗？

超越比喻

5月2日
2025年

那么，“真正的”敌基督到底是兽呢？还是白马骑士的呢？？

如果基督徒～信靠着圣经知识～的话，您们看不出关于敌基督的解释，存在一个明显又隐秘的观点矛盾的吗？？

马太马可的福音书提及耶稣基督的末日预兆时是说——“那行毁坏可憎的”站在圣地——这个经文的重点是。。。。行毁坏的，可憎的

但是，启示录中的白马骑士的七印中第一印的末日预兆，他作为敌基督却是带着虚假和平与胜利的迷惑到来

一个是耶稣基督说的，敌基督来是为了毁坏

但是，启示录的白马骑士迷惑的末日预兆却是带来虚假和平和迷惑，并不是。。。。暴力的

从这样的——解释矛盾——难道不足以暴露了圣经知识本身存在的。。。。逻辑漏洞吗？

如果耶稣说的“那行毁坏可憎的”真的是敌基督的预兆，难道耶稣说错了吗？？为什么耶稣在说敌基督末日预兆时，不直接说～七头十角兽～的呢？？反正耶稣的末日预言都已提及了～但以理书了，说七头十角兽反而更让犹太人能直接明白，就不必说完——“那行毁坏可憎的”——这句话之后，还要多加（读这经的人须要会意），这岂不是耶稣自己找麻烦吗？

还是说，启示录中的白马骑士预兆才不是真正的敌基督预兆呢？

敌基督到底是用虚假和平胜利的迷惑来到世界上的呢？还是敌基督来到世界就是用毁坏，和可憎的力量呢？

也许您们会说，敌基督就是在末日7年灾难的后三年半站在圣殿才会行毁坏可憎的

这种说法又存在一个矛盾

马太马可的福音书关于耶稣之末日预言是说——圣地，而不是圣殿（难道说耶路撒冷就是直接代表了圣殿的意思？？）

否则，就无法理解为什么耶稣在说“那行毁坏可憎的”这个末日预兆——之前（注意这个字并思考）——耶稣是对门徒说，罗马帝国犹太圣殿将被拆毁

然后耶稣门徒寻问关于圣殿被毁的预兆——而不是关于耶稣再来的末日预兆，因为当时耶稣还没有上十字架受死埋葬又复活升天，以至于门徒从来没有思考过耶稣会再来，所以不需要末日预言的启示了

而耶稣也没有正面回应圣殿被毁之前的预兆，而是叫门徒谨慎，否则不谨慎就会被迷惑

然后才是耶稣预言，打仗和打仗风声，民攻打民国攻打国，地震，饥荒等等这些都必须发生却不是。。。末期的到来

从这角度理解，如果耶稣说的——“那行毁坏可憎的”——真的是预言敌基督“站在圣殿里”——那么最大的矛盾甚至于悖论就是，

不可能耶稣一方面预言犹太圣殿被毁，一方面又预言敌基督会在犹太圣殿里亵渎上帝

难道耶稣基督是互相矛盾的吗？

如果犹太圣殿都被毁了，那么敌基督站在的——圣殿——又是什么呢？？

从以上简单的思考和分析，非常明显的，圣经知识从来没有深入思考如此庞大“自身的矛盾”——圣经学者只狂妄的“忙着解释”所谓行毁坏可憎的”就是敌基督，然后再用其他经文支持自己的观点，这不是寻找基督，乃是——张冠李戴，自圆其说，都是为了自己，不是为寻找圣经真理

但是人性一个最大的悲剧是，没有知识，人就会失去判断力，这足以说明了人实际上就没有判断力，“一无所知”，这证明了人本身就是“完全的无知状态”——所以需要“外物”来。。。。替自己。。。进行判断

同样的，圣经作为上帝的话语，难道也需要去～判断～的吗？？这问题好像从来没有基督徒或者神学家思考过

我从30多岁就一直发现到，圣经作为上帝的话语，上帝的话就是上帝的灵，所以重点就是——上帝的话需要圣灵引导。这说明，圣经并不是。。。。人的判断力

如果叫基督徒放弃一切的圣经知识，以及语言概念，甚至叫基督徒放弃自己依仗的思想模式——完全单纯的用“眼睛”～“看”～旧约经文，或者福音书的经文

请问那时基督徒能否从“经文本身”中看到上帝之灵的引导吗？？

当基督徒～“单纯的看”～某个圣经经文时，他心中真的能够。。。。“判断”自己已经被圣灵光照。。。。而按照圣灵指示——解释经文的吗？？

可是，最大的讽刺就是，上帝从来不是也没有——每分每秒的——向人类，尤其是基督徒“说话的”

上帝如果不是～时常～向基督徒说话，基督徒又怎么能够～时常～确定自己就是。。。。。跟随圣灵引导而解释经文的呢？？

但是耶稣基督也说过

我是好牧人；我认识我的羊，我的羊也认识我，……我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。( 约翰福音 10:14,27 和合本 )

这里的认识，和所谓“听见耶稣声音”到底如何理解的呢？？

但是，真的是理解的问题吗？？还是这个经文从另外角度看，就是在强调。。。要交托基督的呢？？

如果是交托基督，那么圣经作为上帝的话语，基督徒在“看经文”的时候，又要如何交托基督的呢？？

但很大的问题是，什么是——“交托基督而看经文”的呢？

这样说来，基督徒用眼睛～单纯的看～经文时，那时候基督徒是否会勇敢承认自己根本不了解上帝的话语吗？？或者，勇敢承认自己在圣经经文之中根本不知道上帝的灵会如何引导他自己来解释某段经文的含义的呢？

可以说，我们总是。。。。忙着。。。。解释经文，这就是我们自己依靠自己，而不是依靠圣灵引导的最好证据

例如，同样来自于创世记经文描述的分辨善恶之树，为什么有的基督徒看到的是上帝的命令不能违背，有的基督徒却只是在寻问——上帝为什么要创造分辨善恶之树

同样是分辨善恶之树，却问出两个完全不同的思考方向，那么到底有没有基督徒反问这两种不同的思考问题，到底哪个才是关于分辨善恶之树经文的真正含义呢？？

不会有基督徒会问这样的问题，所以可以推论几乎所有基督徒都是信靠自己的思想和理性——而不是信靠上帝的灵来寻问上帝关于分辨善恶之树经文的真正含义

我们做baby的时候都是需要大人的陪伴以及引导，baby也都会“相信”大人而“学习”大人所教导的一切

但是，我们在圣经经文面前，我们从来没有把自己当作上帝面前的baby，也没有思考如何确定圣灵光照或者上帝引导——我们总是急着用自己的～语言知识，思想概念～来理解圣经

以至于，同样是分辨善恶之树的经文，却可以问出两个完全不同的思考方向——这样的思维矛盾，不会有基督徒站在矛盾上，来更高度的思考到底哪一个才是关于分辨善恶之树经文的真正属灵含义

我们总是用自己的思考模式来批评别人的问题却以为自己在解释圣经真理，思考上帝的话语

同样的，对于亚当夏娃被撒旦迷惑而违反上帝的律法以至于犯罪的圣经经文，有的基督徒只寻问，为什么上帝不要创造一个不会犯罪的人呢？？而有的基督徒，却会寻问着为什么亚当夏娃在被迷惑犯罪之前，上帝没有出来阻止呢？？对于后一个问题，有的基督徒只用自己的理性说，重点并不是狡猾的蛇，乃是上帝给人自由意志来选择是否愿意相信上帝的命令，解释完就心安理得这样的结论，从来不会怀疑自己这样的解释到底是不是关于亚当夏娃犯罪经文的——上帝的旨意

首先我们基督徒从来没有去思考

看到一个经文，到底要如何～确定～上帝的灵正在引导我们思考经文的含义呢？？

第二，我们基督徒也从来没有思考，圣经经文作为上帝的话语，真的需要。。。。很多解释才能够清楚明白的吗？？

第三个问题，基督信仰真的需要那么多解释的吗？？请基督徒看看上帝对亚伯拉罕说的话，只有一两句，叫他离开本地本族本家，然后给亚伯拉罕一个应许，就没有说什么了，可是再看看所谓的神学著作，灵修传统，拼命解释着什么基督信仰的本质，信靠基督的属灵含义，如何祷告，如何读经。。。。。一大堆解释，却没有一本神学书籍，解经书等勇敢探讨——上帝真的需要向人解释那么多的吗？？

在马太福音书的最后耶稣基督只说

耶稣进前来，对他们说：“天上地下所有的权柄都赐给我了。所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗（或译：给他们施洗，归于父、子、圣灵的名）。凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守，我就常与你们同在，直到世界的末了。”
( 马太福音 28:18-20 和合本 )

耶稣只叫基督徒把耶稣的教训传给所有人，叫信基督的人都能够遵守，并且奉天父，耶稣和圣灵的名为信基督的外邦人～施洗～

耶稣从来没有教导基督徒——忙着解释圣经或用一堆语言逻辑来证明圣经经文的含义

所以，基督徒甚至教会解释经文那么多，真的就是来自上帝的引导，圣灵光照的吗？？

可是，问题就真的那么简单吗？


知识具有欺骗性，文字也具有欺骗性，但这里有一个悖论，没有圣经知识，基督徒不能理解谁是基督，什么是信靠基督，寻找上帝，但是基督徒大多以为有了圣经知识就是找到了上帝了，或者以为就是信靠基督了

“正统的”圣经知识总是教导基督徒要信靠基督以及寻找上帝

但是我们到底是寻找上帝，信靠基督的呢？或还是我们基督徒～实际上～只是在寻找自己的圣经知识的呢？——这种微妙的差别，基督徒好像从来没有在祷告中询问耶稣基督

这种——没有询问——的心态，真的就是信靠基督，寻找上帝的吗？？还是只不过是“自我感觉良好的”从潜意识里不知不觉的信靠圣经知识，不是信靠基督的呢？？

讲到这里，又出现一个相对复杂的“双重矛盾问题”

什么是信靠基督呢？？什么是圣灵光照呢？？难道我们基督徒“相信了”例如圣灵光照以至于只是等候了圣灵光照，就不需要看基督教视频或者神学著作了吗？

如果基督或者圣灵在引导一个基督徒看到一个基督教视频或者神学知识，而知道自己对福音理解的无知时，那是否说明

第一，圣经知识或者“神学观点”也很重要？？

第二，上帝也不会甚至“不是”排斥圣经知识或神学著作的呢？

但另一方面，使徒保罗也提及

世人凭自己的智慧，既不认识　神，　神就乐意用人所当作愚拙的道理拯救那些信的人；这就是　神的智慧了。( 哥林多前书 1:21 )

我说的话、讲的道，不是用智慧委婉的言语，乃是用圣灵和大能的明证，　叫你们的信不在乎人的智慧，只在乎　神的大能。
( 哥林多前书 2:4-5 和合本 )

以上经文告诉甚至提醒我们

第一，凭自己的智慧，不认识神——这说明了基督福音是上帝的智慧，而不是人的智慧，也不是“单纯的”人的理解问题

第二，使徒保罗也提及——基督福音“不是用智慧委婉的言语，乃是用圣灵和大能的明证”——这说明，福音不是语言，不是智慧，乃是需要。。。。大能的证明

第三，人对基督的信心也是——不在乎人的智慧，只在乎　神的大能。——请注意“不在乎”这个关键字

综合以上的论述，就出现了一个“双重的”矛盾
一方面，按照基督福音或者新约的启示，福音或者诸如信基督，跟随圣灵光照等等天国事实从来不是——人的语言，不是人的智慧，因为“世人凭自己的智慧，既不认识　神，　神就乐意用人所当作愚拙的道理拯救那些信的人。。。。。( 哥林多前书 1:21 )

但是另一方面，很多基督徒也～属灵经历了～上帝引导某个基督徒看到一篇讲道文章而心灵感动委身基督，或者看到了一个基督教视频而看到自己罪性而重新悔改。我就是在YouTube之中，看到了提摩太凯勒和保罗許华等的讲道视频才“属灵洞察到”我以前在传统教会，或者神学体系中看到或听到的福音信息全部是错误

您们知道以上双重矛盾问题的悖论意义吗？？

明明基督福音的启示是说福音是上帝的智慧，不是人的智慧，明明说对基督的信心“不在乎”人的智慧而是圣灵和大能——但是，上帝仍然借着例如神学著作的“语言”，或者牧师讲道的“理性论述”，引导或光照某个基督徒看到自己的无知，或者让基督徒被圣灵感动而委身基督

那么，到底是使徒保罗对基督福音的理解存在问题或者偏差呢？？还是上帝本身～违反了～使徒保罗关于基督福音并不是人类智慧的，也不是——用智慧委婉的言语——的启示的呢？

可是，福音书中的法利赛人也是在“信靠”自己对上帝律法的～正统理解～所以才会否定耶稣基督

那么我们是否可以“类比”，我们如果只是信靠自己理解的圣经知识，那么实际上我们的心态也和法利赛人一样——不知不觉就否定了耶稣基督的呢？？

这种否定不一定在语言，行为甚至心态上，也包括了——以为自己是信靠基督，寻找基督，但是实际上只不过是相信自己的圣经知识罢了

所以最大的问题就是，信靠圣经知识与其信靠基督之间到底要如何分辨的呢？？

首先有一个简单的分辨（复杂的后面再说说）——信靠圣经知识的基督徒，几乎从来不会去询问，到底要如何理解圣经真理这样的问题

他们用自己（过去的）圣经知识——衡量——上帝的真理，以为真理只不过是理解的问题或知识的问题而已

这类基督徒几乎从来没有去思考
——知识与真理之间到底存在多大的差距，也就是，圣经知识与上帝的话语之间到底有多大的“鸿沟”

他们狂妄到天真幼稚的——论断——只要获得了“标准正确的”圣经道理或者圣经知识，那么自己就是理解了上帝，明白了耶稣基督，如同很多基督徒以为自己“已经”信靠了基督，从来没有怀疑自己可能实际上只是在——信靠圣经知识罢了

看看刚才这篇文章开头我举的马太福音经文，每当～正统教会～看到耶稣说

“你们看见先知但以理所说的‘那行毁坏可憎的’站在圣地（读这经的人须要会意）。( 马太福音 24:15 和合本 )

几乎教会或者基督徒都——下意识——理解为，敌基督在耶路撒冷圣殿中的末日征兆

从来没有基督徒或者教会，耶稣说的这个末日预兆，真的是关于敌基督的预言性质吗？？

基督徒好像没有注意到，马太福音提及的经文是有”但以理书”的字样，但是看看马可福音的记载

“你们看见那行毁坏可憎的，站在不当站的地方（读这经的人须要会意）。那时，在犹太的，应当逃到山上；( 马可福音 13:14 和合本 )

马可福音却没有～提及～“但以理书”的字样

把同样经文，比较那马太福音和马可福音之间不同就可以思考很多问题了

——为什么马可福音没有提及但以理书呢？
马太福音据说是写给犹太人的，所以注重犹太家谱以及旧约预言的应验

而马可福音据说是最早完成的福音书，写作的对象是外邦人，尤其是罗马人，所以才解释了许多犹太习俗，并解释了地名和钱币的价值，对于不熟悉犹太文化的读者来说都是必要的。

这样比较理解的话，是否可以说

当马太福音的作者写到“那行毁坏可憎的”字样时候，为了引导犹太人去重新看但以理书，才在福音书中“加入了”但以理书——但是，马可福音因为是写给外邦人，所以没有“必要”加入但以理书的字样吗？？

这种“知识性的描述”，我却发现了一个很大的漏洞

马可福音是写给外邦人，尤其是罗马人，如果因为仅仅这样才没有在写——那行毁坏可憎的——这个经文时候加入但以理书，那么，万一看马可福音的“外邦人”。。。。从来没有读过甚至不熟悉。。。。但以理书的预言性质的话，那么这些“外邦人”又要如何——正确理解甚至“意会”——所谓“那行毁坏可憎的”真正末日含义的呢？

毕竟马太福音和马可福音都同时都提及了。。。。“（读这经的人须要会意）。。。

但是，马可福音的“外邦人对象”如果没有读到但以理书，又要如何“会意”马可福音经文提及的——你们看见那行毁坏可憎，站在不当站的地方（读这经的人须要会意）这个经文含义呢

现在您们基督徒可以看得出——单凭信靠所谓的神学标准或者“圣经知识”，天真幼稚的区分马太福音是写给犹太人，而马可福音是写给并不熟悉犹太文化的外邦人，这样的～知识分类～根本就完全无法理解我以上看到的——知识漏洞的

不论教会或者神学解经或者基督徒，好像从来没有从这样幼稚的比较马太福音马可福音之间不同的知识类型之中，看到甚至“思考到”如此巨大，无法理解的经文漏洞了

甚至于，所谓马太马可等福音书提及的——“你们看见那行毁坏可憎的，站在不当站的地方（读这经的人须要会意）。那时，在犹太的，应当逃到山上；( 马可福音 13:14 和合本 )

其中所谓的～那行毁坏可憎的～也没有教会或基督徒想过到底是不是敌基督的意思

那行毁坏可憎的，到底是指人呢？还是指其他的呢？？

毕竟，在但以理书以及启示录13章17章中提及的～敌基督～都是用——七头十角兽像来比喻

但是，不论是马太福音还是马可福音都只是说——那行毁坏可憎的，并没有明确的提及了“七头十角兽像”

暂且不说马可福音的外邦人对象是不是阅读过但以理书，马太福音作为写给犹太人的书难道他们就没有读过但以理书提及的“七头十角兽”的吗？？

这样思考的话，如果马太福音的作者知道所谓～那行毁坏可憎的～就是指着末日敌基督，那为什么马太福音的作者写给犹太人时候，没有直接“写成”但以理书的七头十角兽呢？？

这么大的“客观知识漏洞”，为什么2000年来没有教会，神学家，基督徒看到这样的问题的呢？？——这是否足以证明，”圣经知识”完全被一股力量操纵着的呢？？

还有一个相对严重的问题，如果所谓“那行毁坏可憎的”就是指但以理书预言的敌基督，那么为什么马太福音和马可福音都说读经的人要会意呢？？毕竟，要会意就说明，经文的真正含义与其——人自己想或者猜测的——是完全不同的

这样思考，也许可以推断，所谓那行毁坏可憎的不一定就是“定性为”敌基督来临的末日含义

而且，马太马可同时提及的“会意”这个关键字又能够引出一个。。。。有意思的思考反问

“会意”这个词似乎在强调读经的人——自己去——会意。马太马可为什么写福音书提及了“你们看见那行毁坏可憎的，站在不当站的地方”这个末日预兆的时候，不是记载——读经的人须要“寻找圣灵光照”这样的描述呢？？

难道马太马可关于“你们看见那行毁坏可憎的，站在不当站的地方”这样的末日预兆能够让。。。。一切读经的人。。。靠自己的会意就晓得经文的含义，明白了这个“末日经文”的含义了？？

这个就暴露了很多——传统圣经教导——没有发现的。。。。巨大反差

第一，福音包含末日预兆

第二，福音真理不是人的智慧

第三，圣经启示似乎～一直教导甚至强调～人必须信靠上帝，信靠基督，不能依靠自己，才能够得到拯救

如果以上的——传统教导——就是圣经真理的最最最基本的属灵含义

那么按照这样的逻辑和理解，一切末日预言就应该也必须 。。。依靠圣灵光照。。。。才能够理解的呀

如同新约的书信就说

并且要以我主长久忍耐为得救的因由，就如我们所亲爱的兄弟保罗，照着所赐给他的智慧写了信给你们。他一切的信上也都是讲论这事。信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。亲爱的弟兄啊，你们既然预先知道这事，就当防备，恐怕被恶人的错谬诱惑，就从自己坚固的地步上坠落。( 彼得后书 3:15-17 和合本 )

以上经文明确提及——使徒保罗信中难明白的经文，那无学问不坚固的人强解，就自取沉沦

使徒保罗只不过是“人”，尚且得到的福音启示及其智慧都不能够让那些——无学问不坚固的人强解——更何况马太马可提及的“那行毁坏可憎的”这个来自于耶稣基督自己启示的末日预兆经文，我们这些～读经的人～怎么可能让我们。。。。靠自己会意。。。。而不是寻求圣灵光照的呢？？

这样理解和反思推断的话，那么当马太马可都提及关于那个～那行毁坏可憎的～的末日预兆时候，特别强调（读这经的人须要会意）这话时候，到底是什么意思？？

我自己得出两个可能性

第一，马太马可可能考虑了他们写书对象的犹太人以及外邦人并不清楚什么叫做～寻求圣灵引导～来理解但以理书的末日预言，所以只能在。。。书写耶稣基督的末日预言。。。。的时候，只能使用——人的理解，人的语言叫人自己“会意”但以理书的“属灵含义”

从这个意义上来理解，所谓读经的人须要会意可能正确的含义，并不是叫读经的人～靠自己去理解～

更多的“准确含义”是，当犹太人和外邦人阅读关于“那行毁坏可憎的”经文时候，要这些人——自己谨慎小心处理这个经文含义

一个是理解成。。。。靠自己去会意

一个是理解成。。。。小心谨慎自己的会意

以上两个不同的理解，本质上形成了——完全不同层次的属灵含义了

第二个可能性，关于～“那行毁坏可憎的”经文～也许在马太马可的那个时代，已经出现很多“不同的解读”，所以马太马可在提及这个末日预兆的时候，为了防止犹太人和外邦人——被那个时代不同解读版本的影响，所以只能够“特别描写”（读这经的人须要会意）。。。。为的就是希望读这经的犹太人和外邦人不要去随从马太马可那个时代对但以理书末日预言的——错误理解


另一方面，我之所以怀疑耶稣说的～‘那行毁坏可憎的’站在圣地～不一定就是指向敌基督的另一个理由甚至“证据”，就是耶稣接下来说的“经文”让我更加有理由怀疑可能不是指末日的敌基督

这个经文是

那时，在犹太的，应当逃到山上；在房上的，不要下来拿家里的东西；在田里的，也不要回去取衣裳。

很多基督徒都阅读过以上的经文，却没有深入思考这样有趣又让人害怕的“场景的”经文描述

耶稣都说，遇到那个‘那行毁坏可憎的’，就要必须——逃到山上

可是经文接着说，——在房上的，不要下来拿家里的东西——请基督徒用您们的“脑”

如果耶稣说的“那行毁坏可憎的”真的指敌基督的话

那么当撒旦完全掌控了世界，甚至于控制住了耶路撒冷的圣殿，那即使基督徒或犹太人那时——在房顶上——难道就不需要逃跑了？房顶上即使不下来了，难道就绝对安全？另外请问敌基督作为撒旦的“代言人”，真的就不会去抓房顶上的犹太人或者基督徒吗？？

所以当耶稣说，在“那行毁坏可憎的”时刻——在房上的，不要下来拿家里的东西——到底是什么意思呢？？

深入想想，我们对耶稣说的话，不仅仅没思考而已，严格来说，我们对耶稣的“经文”从来就不知道具体的属灵含义是什么

您们看，由于基督徒只有——圣经知识而已——所以基督徒只在乎。。。“那行毁坏可憎的”这个经文描述

却不在乎——在房上的不要下来拿家里的东西——这个经文的含义

所以基督徒或者神学家只会。。。。论断说——“那行毁坏可憎的”就是指敌基督

却不知道——在房上的不要下来拿家里的东西——这个经文可能。。。。推翻了。。。关于“那行毁坏可憎的”作为敌基督的解释完全无法理解。。。。难道在房顶上就安全了？不会被敌基督抓到了？？这样明显的——上下文矛盾


另外，还有一个证据说明耶稣说的——“那行毁坏可憎的”——可能不是指敌基督

因为耶稣说到“那行毁坏可憎的”这个末日预兆之际，就叫我们。。。。要逃跑

但是，使徒保罗在以弗所书中提及

因我们并不是与属血气的争战（原文是摔跤；下同），乃是与那些执政的、掌权的、管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔争战。所以，要拿起　神所赐的全副军装，好在磨难的日子抵挡仇敌，并且成就了一切，还能站立得住。( 以弗所书 6:12-13 和合本 )


以上的经文不是叫我们要与——那些执政的、掌权的、管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔争战。。。的吗？？


使徒保罗不是说——争战——的吗？？

不是说——要拿起　神所赐的全副军装，好在磨难的日子抵挡仇敌——重点是。。。。抵挡仇敌的吗？？

既然是～要争战～并且，还再次强调要～抵挡仇敌～。。。。。为什么耶稣说遇到——“那行毁坏可憎的”——的时候，基督徒要。。。。逃跑的呢？？

如果“那行毁坏可憎的”指的是敌基督，难道说当敌基督统治世界，站在耶路撒冷圣殿时候，耶稣既然叫信基督的人——逃到山上去——的呢？

难道基督徒遇到敌基督，就不需要。。。。。争战了？？甚至于不需要——在“磨难的日子抵挡仇敌”了吗？？


这部分还没有完，楼下还有精彩分析的

我就是信心真谛

接着以上第一部分的


这就引出另外一个很大的问题

什么是——信靠基督？？？耶稣叫我们在“那行毁坏可憎的”站在圣殿时候既然是——逃跑的——遇到敌基督这个撒旦的代表，既然不是争战或者抵挡仇敌，乃是要。。。。逃跑？？

这样～逃跑～到底算是信靠自己呢？还是信靠基督的呢？？


从以上。。。。各种矛盾。。。。。不难看出耶稣说的“那行毁坏可憎的”可能不是指敌基督

毕竟，深入思考经文的前后不难看出很多问题——这些矛盾的问题又没有被教会，神学体系或者基督徒所关注和思考的

毕竟看看马太马可两个福音书，经文的秩序是耶稣提及圣殿被毁，然后门徒真的是圣殿被毁的预兆，门徒从来没有想过耶稣会死里复活并升天，所以门徒并不是关心——耶稣再来——从而末日的无限，门徒只关心圣殿被毁的预兆罢了

但是，耶稣却直接和门徒提及——末日预兆

这似乎说明，耶稣希望门徒或者基督徒不要只关注圣殿被毁的末日预兆，而是更加关注——自己被迷惑，然后是打仗和打仗风声，民攻打民国攻打国，地震，饥荒，以至于信徒大逼迫等等这些更大更重要的末日灾难

而耶稣说完了这些“更大末日灾难”，又开始说——你们看见先知但以理说的‘那行毁坏可憎的’站在圣地——

耶稣说这经文时候，是接着信徒被逼迫的末日灾难时候提及的

耶稣难道只是——仅仅强调——敌基督到来的吗？？

也许所谓～“那行毁坏可憎的”～这句话的重点是——行毁坏又可憎的

耶稣的一个最简单的意思可能是。。。。仅仅强调。。。。耶稣之前回应的
——耶稣对他说：“你看见这大殿宇吗？将来在这里没有一块石头留在石头上，不被拆毁了。”
( 马可福音 13:2 和合本 )


从——圣经文字上——思考，耶稣并不是启示什么敌基督

耶稣简单的意思就是。。。。圣殿将来会被毁

因为门徒是问耶稣基督关于圣殿被毁的预兆，所以耶稣说的““那行毁坏可憎的”就是仅仅指——圣殿被毁而已

而且按照耶稣回答门徒的末日预兆来看，耶稣似乎是向基督徒强调——“那行毁坏可憎的”这圣殿被毁的“历史预兆”，与其战争，饥荒，地震，信徒被逼迫等等的末日预兆相互关联的

而且耶稣说这句话“那行毁坏可憎的”时候，是接着耶稣提及的信徒大逼迫这个末日预兆之后——说明了耶稣知道一个在。。。真正的末日大灾难。。。发生时候，必然存在着圣殿被毁与基督徒大逼迫两个历史事件的连贯性

当罗马军队攻陷了耶路撒冷并且拆毁圣殿后，似乎看起来就是耶稣应验关于圣殿被毁的预兆

但是，如果基督徒相信上帝和耶稣掌管着历史进程，难道从属灵洞察力看，耶稣难道不是在～预表～罗马军队拆毁了耶路撒冷圣殿的历史事件。。。指向一个更大的。。。。基督徒被逼迫而圣殿被毁。。。这样末日大灾难的某个关键时刻吗？？

这就如同亚当夏娃犯罪后，上帝制作了衣服给亚当夏娃，教会都说这件事是——预表了——耶稣基督的献祭牺牲

那么为什么没有教会～讲道理解着～罗马军队拆毁耶路撒冷圣殿的历史事件实际上也是——在预表——在某刻末日大灾难之中，基督徒被逼迫与其圣殿被毁是一起发生的末日预兆的呢？

为什么教会讲解“那行毁坏可憎的”这个经文时只是～随便说～这是敌基督

却看不到“那行毁坏可憎的”之中的——行毁坏与其可憎——这些字样仅仅～单纯的～指圣殿被毁时出现的“特征”呢？？？


也许您们或者神学家，解经家，教会等等会用使徒保罗书信中帖撒罗尼迦后书第二章来解释里面提及的——大罪人，沉沦之子就是敌基督——认为这就是耶稣说“那行毁坏可憎的”指向敌基督的意思

弟兄们，论到我们主耶稣基督降临和我们到他那里聚集，我劝你们：无论有灵、有言语、有冒我名的书信，说主的日子现在（现在：或译就）到了，不要轻易动心，也不要惊慌。人不拘用什么法子，你们总不要被他诱惑；因为那日子以前，必有离道反教的事，并有那大罪人，就是沉沦之子，显露出来。他是抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的和一切受人敬拜的，甚至坐在　神的殿里，自称是　神。……现在你们也知道，那拦阻他的是什么，是叫他到了的时候才可以显露。因为那不法的隐意已经发动，只是现在有一个拦阻的，等到那拦阻的被除去，那时这不法的人必显露出来。主耶稣要用口中的气灭绝他，用降临的荣光废掉他。( 帖撒罗尼迦后书 2:1-4,6-8 和合本 )


但是以上经文的重点是
——那日子以前，必有离道反教的事，并有那大罪人，就是沉沦之子，显露出来

这里把大罪人，沉沦之子与其“必有离道反教的事”联系起来的呀

而耶稣提及的“那行毁坏可憎的”这个末日预兆却是接着耶稣预言基督徒大逼迫之后才说的

可以从～文字理解上～看出了，耶稣说的“行毁坏可憎的”，与其保罗书信中说的大罪人或沉沦之子，实际上存在一个——差距——讲的不是同一个“层次”的问题

如果使徒保罗把大罪人，沉沦之子与其“必有离道反教的事”联系起来

请问。。。现在基督徒或者教会。。。存在着“必有离道反教的事”这样的末日预兆吗？？

而耶稣基督说的“行毁坏可憎的”却是指着圣殿被毁的事，而如果察看罗马军队拆毁耶路撒冷圣殿就是耶稣说的圣殿被毁之事与其基督徒被逼迫之间相关的——末日预表——

那么，耶稣说的基督徒被逼迫，与其使徒保罗说的“必有离道反教的事”，这两者好像存在着不同的历史阶段

那么如何理解帖撒罗尼迦后书中使徒保罗说的——他是抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的和一切受人敬拜的，甚至坐在　神的殿里，自称是　神。( 帖撒罗尼迦后书 2:4 和合本 )


以上这段经文之后是写着

因为那不法的隐意已经发动，只是现在有一个拦阻的，等到那拦阻的被除去，……这不法的人来，是照撒但的运动，行各样的异能、神迹，和一切虚假的奇事，( 帖撒罗尼迦后书 2:7,9 和合本 )

使徒保罗说的这个经文，可以对应到耶稣说的

因为假基督、假先知将要起来，显神迹奇事，倘若能行，就把选民迷惑了。( 马可福音 13:22 和合本 )

看来，帖撒罗尼迦后书说的所谓大罪人，沉沦之子，就是耶稣基督说的——假基督、假先知将要起来

这样看来，耶稣首先说“那行毁坏可憎的”这个圣殿被毁的末日灾难预表，再提及——假基督、假先知将要起来，可以说，在末日灾难的时候，圣殿被毁与假基督假先知兴起密切相关

这就是能够证明，耶稣所谓的“那行毁坏可憎的”并不是指敌基督，而是指假基督假先知所进行的，对毁灭圣殿的——神迹奇事而言——这个与使徒保罗在帖撒罗尼迦后书之中强调的大罪人，沉沦之子在圣殿里自称为神，并没有相互冲突

之所以教会，基督徒或神学家～解经～说耶稣说的“那行毁坏可憎的”指的是敌基督，并强调“。。。。坐在　神的殿里，自称是神。”( 帖撒罗尼迦后书 2:4 和合本 )的大罪人，即沉沦之子就是指敌基督

之所以这样解经，只不过就是把耶稣说的经文与其帖撒罗尼迦后书说的大罪人，进行了——纯粹的文字比较而已，

然后结合基督徒或者神学家～个人自己～关于但以理书的“背景知识”，进行关于敌基督的——综合性结论

毕竟，这样的——纯粹经文（文字）对比——存在一个巨大的逻辑漏洞

那就是。。。。假基督是不是敌基督的呢？

既然新约提及，敌基督——到来之前（请注意思考这关键字）——首先是会实行神迹奇事

而使徒保罗的书信也提及，那个大罪人，不法之人，沉沦之子也会——行各样的异能、神迹，和一切虚假的奇事，( 帖撒罗尼迦后书 2:9 和合本 )

这一切说明了，不论是耶稣基督说的——‘那行毁坏可憎的’站在圣地——还是帖撒罗尼迦后书提及的，“行各样的异能、神迹，和一切虚假的奇事——的大罪人，沉沦之子，

他们只不过就是指向同一个人，同一件事，那就是——假基督假先知用神迹奇事迷惑人甚至基督徒

这就说明甚至证明，假基督与其敌基督之间并没有任何关系——虽然假基督假先知的出现是为了敌基督到来铺平道路的

可以说，假基督就是敌基督的——预表——这从而可以说明了，为什么假基督这个大罪人，沉沦之子会实行所谓
——他是抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的和一切受人敬拜的，甚至坐在　神的殿里，自称是　神。( 帖撒罗尼迦后书 2:4 和合本 )


假基督自高自大的在圣殿里自称为上帝，这是为敌基督的到来铺平道路的

ckc509

没有心情看，给个表情