人之初

起飞与降落

把这么久以前的旧帖又“挖”上来，
就因为最近又有新的体悟。

我仍然认为“人性本恶”，
只是论证方法和以前不同。

大家看看。。。欢迎批评指正。


好人难做，做好人难，
大家同意这个论点吗？
那做好人为什么难呢？
因为“行善”、“向善”本来就是违反人类本性的东西，
可是它又是人类做为群居性的高等文明生物必不可缺的元素。
因此，
要改变人的本性使其向善，
自然是一件难事。

可是，
这时“无善无恶论”者就会说话了，
他们会说，
人的本性无善无恶，
就看你在小的时候如何去塑造他，
以及周围环境的造化。

然而，
家里有小孩子的人都知道，
当一个孩子，
你要导他向善的时候，
间中一定会遇到他做一些“小恶”的状况，
因此你才要在他打人的时候跟他说“打人是不对的”，
你才会在他和人抢东西的时候跟他说“不要抢别人的东西”，
可是即使你跟他说了之后，
那小孩有时还是会打人、抢东西。

那就让我们反过来想，
如果一个小孩子，
你从小“导他向恶”，
叫他去打人，
叫他去抢东西，
叫他讲骗话，
请问，
他会告诉你“我不可以打人”，
他会说“我不要抢东西”，
还是他讲“我不想讲骗话”，
会这样吗？

现在我就“塑造”了善的孩子和恶的孩子啊，
可是在这塑造的过程中我发现了什么？

为什么你在导小孩向善的时候他会“为恶”，
可是你在导小孩向恶的时候他却不会“为善”？

答案其实呼之欲出了，
因为人的本性本来就是向着恶的一面的。
无善无恶论其实根本就站不住脚，
这论调会出现，
只是人们主观感情的一种维护客观的行为模式罢了。

善，是人类所追求的东西，并不是与生俱来的；
可是，恶，却是与生具来的。
所以，
我坚决认为，
人性本恶！

原帖由 xinzin 于 2-12-2005 02:02 AM 发表




尊师重道能有几人...........人上人

想，但根本就等于和周围的人过不去！简直是天方夜谈！

我相信人之初性本善
只是被社会被人被朋友橄榄到了吧~

yeeshan13

看了诸位的一番言论，似乎没有人具体的了解“性本善”和“性本恶”的最基本原理。

大家都能够知道，“性善论”是来自孟子，“性恶论”是来自荀子。

在还没解释之前，我先说说，普罗大众都误解了孟子和荀子在性本善和性本恶的学说的真正的意思。要厘清大家一直以来的误解。

人性本善，人性本恶。里头的“性”所说的都是同一样的东西。“性”就是人的原始欲望，打个比方，对食物的欲望（因为你要填饱肚子），对衣物的欲望（因为你有羞耻心，要遮蔽自己的身体）等等。这些原始的欲望，就是简单来说，天生的。

好比，你一生出来，你就知道你必须靠吃东西来生存下去，而不是靠好像植物那样的光合作用。这是天生的欲望，这就是“性”。

iZoC

原帖由 yeeshan13 于 14-9-2006 12:43 PM 发表
看了诸位的一番言论，似乎没有人具体的了解“性本善”和“性本恶”的最基本原理。

大家都能够知道，“性善论”是来自孟子，“性恶论”是来自荀子。

在还没解释之前，我先说说，普罗大众都误解了孟子和荀子在 ...

你说了性是欲望.........那善恶呢?????????
欲望也有善恶吧..........

欲望也会过了头.........还是要法家思想来维持吧.........

[ 本帖最后由 iZoC 于 17-9-2006 01:37 PM 编辑 ]

yeeshan13

原帖由 iZoC 于 17-9-2006 01:33 PM 发表
你说了性是欲望.........那善恶呢?????????
欲望也有善恶吧..........

欲望也会过了头.........还是要法家思想来维持吧.........

在性本善和性本恶的论说里，“性”是人类最原始的欲望。这一个观点是孟子和荀子所共同认同的。

我在这儿所要说的是，诸位误解了性本善，性本恶，的最基础理论/论说。

孟子解说性本善的确是说明了人之初，的确是存在着善的因素的，但是，荀子的性本恶论说是不是就是孟子性本善论说的“反义词”呢？当然不是绝对的“反义词”。

大家都误会了荀子性本恶的论说，在荀子的论说里，性本恶不代表人天生就是罪恶。存在着恶的因素的。反之，荀子认为“性”，也就是说人原始的欲望都是无分善恶的。所以，每当大家一提到性本善和性本恶的时候，大家就很自然的想到这两个学说是相对的。这就是我说很多人误会了这两个学说的地方。

那么，就荀子的性本恶的论说来看，为什么荀子要这么说呢？既然荀子都说明了，性无分善恶，那么为什么还要说性本恶呢？因为，荀子的性本恶的论说是延续着人类的文明来辩证的。就好比网友们所说的，欲望也会有善恶的时候。没错，但是，倘若是人类原始的欲望（如，吃饭，喝水），这个欲望也是恶的么？欲望没有错，错的是人类将于欲望用在错误的地方。

欲望用在理性的目标追求上能够有助于目标的达成，反之，用在非理性的目标上则是一种破坏性的力量。所以当人类将欲望用在非理性的目标上的时候，荀子就会认为这是一个“恶”了。

荀子的性本恶论说是利用人类的文明进展来论证的。好的欲望能够发展出好的文明，反之亦然。但是，眼看人类文明历史的进展，充斥着无数的为了利益而发生的战争，丑陋的目标即刻显现，这已经成为了人类的第二性了。

荀子秉着这样的论证，得出了性本恶这个论说。



至于诸位在这儿辩论关于人之初这个课题嘛..我个人就认为，性本恶。
原因就看荀子为什么这么说了。

yeeshan13

原帖由 iZoC 于 17-9-2006 01:33 PM 发表



你说了性是欲望.........那善恶呢?????????
欲望也有善恶吧..........

欲望也会过了头.........还是要法家思想来维持吧.........

你也说到了关于“法家的思想”。

法家的思想是“法、术、势”，法家的思想最主要的目的是为了维护君主的维权而已。搞不懂为什么你会说需要法家的思想来“维持”人类欲望的善恶？

chikwei

原帖由 shinobikit 于 18-11-2005 10:23 PM 发表
情勢所逼﹐看你怎樣‘善’﹗

对呀,情勢所逼.谁不想做个好人.