|
查看: 1714|回复: 16
|
中国朝鲜族自治区教科书删除韩国前近代史
[复制链接]
|
|
|
出處：韓國《朝鮮日報》
据证实，中国吉林省延边朝鲜族自治区学生学习的韩文版《世界历史》教科书中，包括高句丽史在内的韩国前近代史内容全部被删除。这是9月份新学期开始以来的事情。其做法与去年8月中国外交部在网站中删除1948年以前的韩国史如出一辙。
最近访华的柳基洪议员（开放的我们党）10日公开教科书说：“已证实，延边教育出版社出版的中学新版教科书《世界历史》将三国时代到朝鲜时代的韩国史部分（以前教科书中占2页）全部删除。”
这一行为违反了韩国和中国在8月份达成的“5项口头谅解”中不将高句丽史歪曲内容编入教科书的基本精神。此次举措只能被认为是中国为出版将高句丽从《世界史》中删除，编入《中国历史》的教科书的事先布置。去年8月，中国在外交部网站中删除韩国史遭到韩国“歪曲历史”的谴责后，将外交部副部长武大伟派往韩国，达成了5项口头协议。
《世界历史》是将人民教育出版社在2003年出版的《世界历史》翻译过来的教科书。中文版采用率在全中国达到50~60%，是主要教科书。据悉，中文版早在2003年就删除了有关韩国的内容。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2005 11:00 PM
|
显示全部楼层
|
中国和韩国有着割之不断的历史联系，将其编入中国史，符合历史事实教育的需要。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-10-2005 11:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 海之本 于 10-10-2005 11:00 PM 发表
中国和韩国有着割之不断的历史联系，将其编入中国史，符合历史事实教育的需要。
符合哪一國的“歷史事實教育的需要”？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-10-2005 04:21 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-10-2005 07:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2005 07:13 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-10-2005 08:28 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2005 11:16 AM
|
显示全部楼层
唐朝的时候不是建过都护府么,
不过维持的时间很短.
高句丽和现代韩国有没有关系,
现在也在争论中,
删去也没什么不对。
有趣的是,
日本史学界竟然站在中国一边。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2005 01:42 PM
|
显示全部楼层
原帖由 angel-64 于 18-10-2005 11:16 AM 发表
唐朝的时候不是建过都护府么,
不过维持的时间很短.
高句丽和现代韩国有没有关系,
现在也在争论中,
删去也没什么不对。
有趣的是,
日本史学界竟然站在中国一边。
高句麗滅亡後部分遺民融入新羅社會，所以統一新羅的相當一部分後裔是有高句麗血統的。除非我們認爲新羅也和今天的韓國沒有關係，否則質疑高句麗與現代韓國的關係就很有問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2005 09:50 PM
|
显示全部楼层
这种逻辑有问题,
如果说新罗融入一部分高句丽血统就可以联系起来,
那么更说明高句丽属于中国历史了,
因为大部分高句丽人都融入中国各民族中了. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2005 11:35 PM
|
显示全部楼层
原帖由 angel-64 于 18-10-2005 09:50 PM 发表
这种逻辑有问题,
如果说新罗融入一部分高句丽血统就可以联系起来,
那么更说明高句丽属于中国历史了,
因为大部分高句丽人都融入中国各民族中了.
呵呵，這種態度實在叫人不敢苟同。
1）你說“大部分高句麗人都融入中國各民族”，究竟是融入新羅的高句麗人多呢，還是融入“中國各民族”的高句麗人較多，還是拿出證據來再説吧。
2）我提出高句麗亡國后其後裔融入新羅的史實，只是反駁你關於“高句麗和現代韓國有沒有關係仍在爭論中”的説法。
3）高句麗是中原王朝的藩屬，但不能據此說高句麗就是“屬於中國歷史”，否則明朝時曾經向中國朝貢的滿剌加、渤泥等東南亞的中國藩屬都要歸入中國歷史了。
歷史歸屬問題不能脫離政治現實。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-10-2005 12:11 PM
|
显示全部楼层
1.这个应该是常识,看一下战前和战后的版图就知道了,而且除了唐朝把贵族迁入长安外并没有大规模人口流动的记载.
2.我也在反驳你的话呀!有人流入新罗,就说明有联系了?那和唐朝的联系不是更多?
3.高句丽是中国历史是因为"高句丽是中国的一只少数民族割据势力"!难道高句丽是韩国是一只少数民族割据势力不成?
还有大概是我没说清楚,
我说的关系是指继承的意思!
是唐宋元明清之间的关系!
东亚哪个民族之间会没有关系呢?
高句丽和韩国肯定也有联系,
就像蒙古和韩国的联系一样!
但不存在继承关系! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-10-2005 01:06 PM
|
显示全部楼层
原帖由 angel-64 于 21-10-2005 12:11 PM 发表
1.这个应该是常识,看一下战前和战后的版图就知道了,而且除了唐朝把贵族迁入长安外并没有大规模人口流动的记载.
2.我也在反驳你的话呀!有人流入新罗,就说明有联系了?那和唐朝的联系不是更多?
3.高句丽是中国历史是因为"高句丽是中国的一只少数民族割据势力"!难道高句丽是韩国是一只少数民族割据势力不成?
还有大概是我没说清楚,
我说的关系是指继承的意思!
是唐宋元明清之间的关系!
东亚哪个民族之间会没有关系呢?
高句丽和韩国肯定也有联系,
就像蒙古和韩国的联系一样!
但不存在继承关系!
問題就在這裡，凴什麽說“高句麗是中國的一只少數民族割據勢力”？你的論證在哪裏？要不要乾脆把百濟和新羅也說成是“中國的少數民族割據勢力”？ 把高句麗看作中國少數民族割據勢力的理由何在？
至於說繼承關係，説到宋元明清的繼承關係，那就更莫名其妙了。高句麗和唐代存在什麽“繼承關係”？我是很笨的，不懂得望文生義，敬請不吝賜教。因爲唐朝曾經在高句麗故地置安東都護府就說他們有“繼承關係”嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-10-2005 03:22 PM
|
显示全部楼层
晕!
我的中文表达有这么差吗?
还是你看不明白!
我什么时候说过唐朝和高句丽有继承关系了!
请看我的原话:
"高句丽和现代韩国有没有关系,
现在也在争论中,
删去也没什么不对。"
把关系换成继承就是:
"高句丽和现代韩国有没有直接的继承关系,
现在也在争论中,
删去也没什么不对。"
我说"唐宋元明清"是为了给你解释一下继承的定义,
真不明白你怎么能联想到唐朝和高句丽有继承关系的?
沟通好困难呀!
累,
看来我要回去重修中文了! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-10-2005 11:09 PM
|
显示全部楼层
|
现代人的记忆越来越差了，未来可能没有国家这个词，世上只以男人女人混合人区分种类。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-10-2005 12:53 PM
|
显示全部楼层
|
如果高句丽曾经被中国占领过就可编入中国史的话，恐怕今天中国也可编入日本史了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2005 03:24 PM
|
显示全部楼层
朝鮮半島上原本就是多個民族,高句麗和半島南方本來就不是一個民族,古朝鮮也僅限於現在朝鮮北部,最初為箕子(商紂王的叔父)所建,和南方的三韓根本就不是一個民族,且在秦漢時期被納入中國的直接版圖,就是所謂的"漢四郡",到了李氏朝鮮時期纔有南北的完全統一
中國古代歷朝用兵朝鮮,真正侵略性質的很少,基本上都是應一方的求助或外來的侵略而應邀救援,比如唐之救新儸以及明清的抗倭援朝
高句麗和現在的韓國確實沒有什麽關係,因爲高句麗的版圖範圍從來就沒有延伸到南方,甚至都城都一度在現在的中國境内,況且當時和南方本就不是一個民族,中國將其編入中國的歷史也是很正常的,有什麽不對呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
3300 
98
