察言观社

《观察家》

近日《星洲日报》的社论涉及抄袭，引起诸多爭议，结果该报为此道歉，负责撰写社论的主笔也因而引咎辞职。
对于这起事件，大家怎么说？

《观察家》

黄伟宏 媒体研究系电视组一年级

媒体界的“操守”还是”抄手”？

宣称拥有140万读者群的《星洲日报》在7月30日被评论员唐南发揭发7月7日
的社论报导涉及抄袭，并获得广大网友的关注和传阅，议论纷纷。《星洲日
报》同一天内在面子书上向读者群就社论报导抄袭一事道歉，并指撰写社论主笔已为此
事引咎辞职。在文中《星洲日报》也宣称不再为此事做出任何回应，避免已离职的社论
主笔罗正文继续遭到舆论的压力。网友并没有因为《星洲日报》在面子书上道歉而“熄
火”，继续炮轰《星洲日报》所犯下的大错。事情也因为在其他社论报导陆续被揭发涉
及抄袭及剽窃而越闹越大。
或许试问小学生，如果功课是抄袭而来的，是否属正确的行为？想必，小学生都明
白抄袭别人的功课是错误的，并且会遭到老师的惩罚。那为何星洲日报社论主笔身为媒
体人，熟知新闻道德伦理却能犯下学术界中属严重的抄袭和剽窃罪名？身为媒体人，应
该要拥有专业职业操守，而不是“抄手”。媒体从业员应该必须清楚了解和明白自己所
背负的社会责任，毕竟大众传播中所带来的影响力是不可忽视的。迄今，焦点似乎在星
洲日报的诡计下成功被模糊了。社论主笔罗正文固然有错，而且是大错特错，但是将事
情拉得远一点来看，错的何止是罗先生？只有他所撰写的报道涉及抄袭？其他决定社论
是否被刊登的高层没有责任做到品质保证？读者应该审视整个报业的产制结构，以便不
让其他应该负起责任的认识成为漏网之鱼，试图将错误推卸到一人身上，把黑锅背走。
或许这是因为报业垄断而造成的强势势力，导致熟知新闻伦理的媒体从业员明知故
犯，知法犯法只知道因为单方面觉得权力强大就能操控任何事情，不受任何其他小报或
外界的影响，妄自菲薄。但阅听者的眼睛是雪亮的，往往以为可以利用强权的人都会慢
慢尝试到失败的滋味，“上帝要你灭亡，必先让你疯狂”。国内报业倘若缺乏创意，势
必无法将现有的局势下加以改善。各界深知大马的媒体业身处在水深火热的局势当中，
当局者如果身在当中都不以身作则的利用现有的资源和能力去尝试做出突破和改善，反
观不断犯下如抄袭和剽窃等能够避免的错误，别说将大马报业发扬光大，甚至在国内良
好运作的机率都变得十分渺茫。
讽刺的是当有关报业也时常呼吁并争取新闻自由同时，是否顾及到阅听人的知情
权？参考资料并无大碍，而且还是让文章更丰富生动的做法之一，但是参考后直接使用
并不告知读者资料来源以分辨文章各段落的作者究竟是谁，也太不尊敬原创者的智慧财
产权、读者的知情权、被揭发后更侮辱了自己的全全！

《观察家》

陈玉婷 中文系二年级

放纵也是另一种共犯

近来《星洲日报》的抄袭事件在网络掀起轩然大波，并通过网民揭发更
多的抄袭文章。有者认为不断揭发抄袭文章者别有居心，亦有人认为
《星洲》放纵抄袭的举动可耻，先勿论谁是谁非，基本上星洲日报引用他人观点
进行论述，却没有指名出处是一项事实，况且其所引用的并非一小段文字，而是
大部份的论述。学生引用书籍或文章乃需要作注脚和参考书目，这是尊重原创应
有的举动。
虽然《星洲》在网络的道歉启事上说明“作内部检讨”，但同时又发表同事
病情的消息（这里有项前提是：此消息是受到当事人的默许吗？），利用读者的
同情减轻报馆本身的过失，这又怎能称上“作内部检讨”？罗正文先生是报馆的
代罪羔羊，顺道转移了报馆本身失误的焦点。
必须强调的是，随着不断出现的抄袭文章，更显见此事件长久以来的弊病。
揭发更多的抄袭事件，等同于揭发更多的事实与真相，并非只是单纯地追究责
任，而是让更多人理解真相，同时印证评论人的话：《星洲日报》内部审稿机制
已经完全崩坏。
有的人认为，《星洲日报》的贡献良多，或许可以给予谅解，留下一点情
面。这种想法和放纵并没有差别。一个个体、一个组织，若是放任其弊病不管，
将会养成习惯，终成大弊端，这道理用在报社里，亦同。是的，我们可以选择不
表态，不去关注，但是非对错，有理与否，我们在心里必须有个底。
《星洲日报》若是有诚意，并不会单凭网络道歉，而忽略所有平面读者。这
样的举动不仅彰显《星洲日报》强权自大，甚至可说是刻意隐瞒。一句道歉，不
仅仅为了“知错能改”如此简单，也为了还读者知情权。

《观察家》

黄康伟 媒体研究系新闻组二年级

从抄袭事件谈工人阶级之不

正义大报近日被“网络暴民”扒起抄袭事件，但是正义大报却弃将保帅
把矛头指向罗正文，实为工人阶级之不幸，资本家之剥削。
我们不禁要问，在资本主义体系下的劳动群体为何只能是社会分工的螺丝
钉，资本家只会将之视之为“用完即丢”的工具，却忘了“人人生而平等”的道
理，将之视为同僚，并肩作战。
这真的是我们要的世界吗？那就是所谓的现实吗？还是“人们”所谓的“现
实”都太“浮夸”？
主流价值观中，人们总是认为，“现实”就是这般，残酷、无情，每个人为
了生活中所需要的钱而打拼，弱肉强食，我们注定被欺凌。错！这只是一种甘心
被人摆布的犬儒主义，然后开始放弃自己手上斗争的工具。
但是，人们又为何如此容易妥协？这不只是内心的角力，更是面对现实体制
压力所造成的结果，只是政府在体制方面应该扮演修正的角色，让社会有更多阶
梯让人们去努力奋斗，甚至发挥所长。
当然，资本家本身应该给予适当的福利，例如工作保险、进修机会、教育基
金，这样才可以保障社会安宁。否则，到头来《弱者的武器》的画面即将浮现，
员工们通过偷懒、装傻、失误来减低公司的利润，这无形的抗争，造成了资本家
无从下手解决的麻烦。
祝大家都可以对自己的身份有所醒觉，别从主宰者的角度去看问题，那只会
让我们陷入观点角度的误区，最后迷失的是自己。

《观察家》

何启政 辅导与谘商心理学系一年级

造假=另类的社会风气？

近日，国内发生了一连串的事件，其中就有萧源盛假文凭事件、《星洲》抄袭
其他报章的言论或文章，以及其中最让人惋惜不过是，《独立新闻在线》決
定在独立日当天无限期停刊。
这些事件看似没有关系的，但是，把它们一个一个串起来，才发现原来所谓的信
仰（名声和信用）在这个新世纪已不再吃香。《星洲》就展现了其抄袭之风范，这不单
在学术界里，在我们日常生活里，也是最為避忌的一件事情。而《独立新闻在线》，一
个原本是想给对《星洲》失望的读者有一个寄望，而艰辛建立起来的网络新闻网站，卻
选择在独立日倒台，这意味着老大没做好榜样，却夺取了众多资源，而有心的老二却因
为资源不足，只有忍心结束一切。有人说，大报无论做什么都不怕其读者群，但我想
说，其实不是这样的，有传言《星洲》因爆出抄袭一事，其读者群已下降约两成。
另外，关于假文凭事件，我这里想提的是，在这个世纪的城市里，拥有假文凭已
经不是一件新鲜事，也渐渐成为了一种另类的社会风气，就如假拿督一样，有一个拿督
称号在，万事好商量，即便不是本国的拿督也一样。凭着拿督的头衔作威作福，最终难
免也会躺着中枪。
总的来说，社会上发生的种种事件影响着我们的下一代，这都会对他们的学习造
成重大的影响，但是明显做出这些事情的人却没有意识到后果的严重性。