为什么我在政经的帖子“捍卫《证据法令114A条文》的合理性与迫切性”被删了？
》》》》。。。不好意思，才发现被挪去了国內时事，请版主关贴。。。
捍卫《证据法令114A条文》的合理性与迫切性
资讯科技发展一日千里，而法律的跟进往往望尘莫及。日前在网上引起骚动的《证据法令114A条文》，是对资讯科技与法律框架鸿沟作一亡羊补牢的举措。
虽说114A条文具有牵制与阻吓作用，但是也为在僵硬的证据法规上，对难以举证的资讯科技违法行为，开创出一条活路。
在引入114A条文前，即使你明明知道X就是在网上诽谤你的人，法官在个人观点上也有此认知，但是当未能符合证据法严格的要求下，法官也难以判X败诉。这是法律遇见科技的悲哀，是正义陷入科技泥沼的无奈！证据法是经过数百年的逐步发展形成，而资讯科技的突发特质则是颠覆了既有的证据法框架，从而衍生出网棍痞子行凶不必问责的行为。114A条文是迟来的雨露，网络暴民也应该适藉此改邪归正。
溯本追源，114A条文是对网络暴民行为的无限上纲，是法律在无奈中发出的怒吼。陈年腐朽的法律原则，必须走出一条活路；倘若法律无法与时并进，终会落得被列为博物院陈列物，供后人缅怀前人辉煌的法律社会！
“假定有罪，直到证明无罪”不是首创，《危险毒品法令》就有这种修辞。而籍由“通奸”作为离婚基础的案例，也无须证明与第三者发生交媾行为。
是故，除了一些行文用句有待修正外，我们理应正面看待114A条文的到来。
| 
发表于 14-8-2012 05:11 PM
变色卡
千斤顶
只會被有心人濫用.
发表于 14-8-2012 11:48 PM
本周最热论坛帖子
2093 
56
