|
查看: 2647|回复: 25
|
[辩论]竞争比合作更能进步
[复制链接]
|
|
|
正方：竞争比合作更能进步
反方：合作比竞争更能进步
我支持正方竞争能够带来进步，有竞争我们才会全力以赴，尽一切方法打倒对方，在竞争的过成中我们会不断的提升自己本身的优势，不断的想出新点子以得到大家的任同，竞争是一种推动力，把隐藏在心里的潜能都激发出来，因此我任为竞争能够带来进步。
[ 本帖最后由 李練 于 12-11-2006 12:16 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2006 12:29 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2006 03:06 PM
|
显示全部楼层
正反双方你开出来就已经错了。。。。
应该是：
正方：竞争比合作更能进步
反方：合作比竞争更能进步
是对比那一个更能造成进步，并不是拆开来，认定一个就否定另一个。
若是照这个辩题，照你这样理解，那上场输定了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2006 08:00 PM
|
显示全部楼层
良性的竞争加适当的合作
一定进步更多。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-11-2006 11:57 AM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 10-11-2006 03:06 PM 发表
正反双方你开出来就已经错了。。。。
应该是：
正方：竞争比合作更能进步
反方：合作比竞争更能进步
是对比那一个更能造成进步，并不是拆开来，认定一个就否定另一个。
若是照这个辩题，照你这样理解， ...
谢谢版主指教，如果版主是正方，您会怎么辩呢？请多多指教。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-11-2006 10:41 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jykam 于 11-11-2006 11:57 AM 发表
谢谢版主指教，如果版主是正方，您会怎么辩呢？请多多指教。
在辩坛，大家都是同辈，别这么客气。
若是小弟我是正方，一开始一定要先把竞争局限于良性竞争，恶性竞争不看，因为辩题要辩的是何者更能取得进步，所以当然是看好的。
这点很重要，在主辩立论时，一定要把这个点树立起来。
若是对方对这个点攻说为什么只看好不看坏，就要马上回说世上没有十全十美的东西，不管多好东西都会有去其不好的一面。然后在带回我刚才上面所说的，要进步，当然是看好的。
还有也要攻对方说要是要看恶性竞争那我们也要看坏的合作，只为自身利益的合作，利益达到，却造成退步等等！！！
当然也要丢出一些例子来证明有好必有坏.....如法律是好的，但是还有恶法的存在如大专法令，内安法令等等。
小弟说的只是一个大概，其他点要想，不过若是要辩，这点很重要。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2006 11:03 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2006 03:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2006 04:10 PM
|
显示全部楼层
而jacky兄所说的中等的竞争我说错误诠释，因为jacky兄说中等的竞争是；“但我也不想管你的事，你走你的石板路，我走我的水泥桥”，竞争会是这样的吗???
竞争可是要注意对方的每一个动作阿！！！从价钱到包装到内容，全部都 必须留心对手以免被对手超越啊！！！
在马来西亚竞争最典型的例子，Milo和Vico，他们有各自走自己的路吗?
没有，他们必须注意对手的一举一动，以免自己被淘汰呀！！所以说，竞争能带来进步。
所以完全不关心对手的，绝对不会是竞争。
而合作不会比竞争更能带来进步是因为合作久了，因为没有对手所带来的松懈，自然而然就会失去动力，失去为顾客带来更好东西的动力，既然都没有竞争对手了，不管我做的多差，市场上就只有我一个，你们还是要来买我的，这样还会造成进步吗???? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2006 01:20 PM
|
显示全部楼层
反方：合作比竞争更能进步
竞争的目的主要是打倒对方，战胜对方而已。但是合作不同，各方互相协调，互补对方的不足，共同谋取利益。透过合作关系，各方可以集思广益解决问题，这比竞争更能促进进步。
竞争在还有竞争对手时还能进步，但是一旦竞争对手被压倒后，胜利的一方可能会因而停止或放慢提升自己的能力。没有了竞争的同时也意味着没有了进步。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2006 03:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2006 04:01 PM
|
显示全部楼层
竞争的目的主要是打倒对方，战胜对方而已。但是合作不同，各方互相协调，互补对方的不足，共同谋取利益。透过合作关系，各方可以集思广益解决问题，这比竞争更能促进进步
对，竞争主要的目的是要打倒对方。
那请问，要是没有进步那要如何打倒对方呢？？
那您是不是辩证了竞争更能取得进步呢？？
历史告诉我们，没有竞争，单纯的合作只会造成内部的腐化，失去推动进步的能力，既然没有竞争对手了，那互补互助还有什么意义呢？
竞争在还有竞争对手时还能进步，但是一旦竞争对手被压倒后，胜利的一方可能会因而停止或放慢提升自己的能力。没有了竞争的同时也意味着没有了进步
你再次说明了竞争更能进步。
您所担心的不过是｀没有｀了竞争之后的不会进步。
但是我们要辩的是竞争和合作何者更能取得进步并不是没有竞争会不会取得进步。
您的论点，正是正中我方论点的下怀。
只要一直竞争，相等的竞争，不是压制一方的不平等竞争，那竞争就更能取得进步！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2006 05:33 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2006 05:45 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 13-11-2006 04:10 PM 发表
而jacky兄所说的中等的竞争我说错误诠释，因为jacky兄说中等的竞争是；“但我也不想管你的事，你走你的石板路，我走我的水泥桥”，竞争会是这样的吗???
竞争可是要注意对方的每一个动作阿！！！从价钱到包装到 ...
1)在商业世界里根本就没有分什么是恶性竞争, 良性竞争, 在商业世界里只有分谁最
能够了解 consumer 要什么,谁就是赢家.
2)不需要注意对方的每一个动作, 难道VICO做了一个错的决定, MILO 也要跟吗? 更何况MILO 根本不知道VICO 的决定是错对或, 所以只要MILO能够了解 consumer 要什么,MILO就是赢家. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2006 01:00 PM
|
显示全部楼层
对，竞争主要的目的是要打倒对方。
那请问，要是没有进步那要如何打倒对方呢？？
那您是不是辩证了竞争更能取得进步呢？？
历史告诉我们，没有竞争，单纯的合作只会造成内部的腐化，失去推动进步的能力，既然没有竞争对手了，那互补互助还有什么意义呢？
单纯的合作只会造成内部的腐化？？请问合作的力量比较大，还是单一的力量比较大？互补互助不一定是为了达到竞争对手，也可以是合作解决共同面对的问题啊，比如说医疗，疾病，自然灾害等。还有合作也能让各方面在知识方面作互相交流，分享，这难道不会促使进步吗？
你再次说明了竞争更能进步。
您所担心的不过是｀没有｀了竞争之后的不会进步。
但是我们要辩的是竞争和合作何者更能取得进步并不是没有竞争会不会取得进步。
您的论点，正是正中我方论点的下怀。
只要一直竞争，相等的竞争，不是压制一方的不平等竞争，那竞争就更能取得进步！
竞争固然能促进进步，但是合作更能促进进步。如之前所提到的，竞争主要的目标是打倒竞争对手，自然时时刻刻都必须走在竞争对手的前方。进步只不过是竞争过程中的副产品而已。合作，合作的主要目的可能是为了要打倒某强大的一方，为了互利互惠，又或是为了解决共同面对的问题。透过合作，各方面可以互补对方的不足之处，在合作的过程中，参与合作的各方相互交换意见，观点，知识及资讯，反观竞争，意见，观点，知识及资讯基本上都是属于内部机密，这比合作更难和更慢达到进步。所以合作比竞争更能进步。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2006 02:16 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-11-2006 12:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-11-2006 12:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-11-2006 01:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-11-2006 02:15 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2690 
61
