[求助]各位辩论高手，请进！（健康比财富重要）

无聊小国王

各位朋友们
过两天，小弟就要参加辩论比赛了
各位可以帮我找一些些的论点出来吗？
题目是：健康比财富重要
我们是正方哦~

谢谢各位的帮忙~~

[ 本帖最后由 李練 于 5-4-2006 05:02 PM 编辑 ]

ahcoln

原帖由 无聊小国王 于 4-4-2006 08:44 PM 发表
各位朋友们
过两天，小弟就要参加辩论比赛了
各位可以帮我找一些些的论点出来吗？
题目是：健康比财富重要
我们是正方哦~

谢谢各位的帮忙~~

这个题目你应该是包赢的。所以这个题目只是要比赛你们双方的辩才和机智，内容到不是太重要。
反方可以举的例子，应该是因为科技的发达，财富已经可以买到健康。就这个而论，你们可以引用“人性伦理”的观点来给以迎头痛击。

原帖由 ahcoln 于 4-4-2006 09:59 PM 发表


这个题目你应该是包赢的。所以这个题目只是要比赛你们双方的辩才和机智，内容到不是太重要。
反方可以举的例子，应该是因为科技的发达，财富已经可以买到健康。就这个而论，你们可以引 ...

反方:
為什麼現今的世界還有醬多人因為營養不良而死亡?因為貧窮,因為沒錢...
我們可以忽視這個現象嗎?健康的獲得是要有條件的...

原帖由 ahcoln 于 4-4-2006 09:59 PM 发表


这个题目你应该是包赢的。所以这个题目只是要比赛你们双方的辩才和机智，内容到不是太重要。

我不是很贊同還沒比就說包贏的態度,因為煮熟了的鴨子飛了的比賽也見過不少...

无聊小国王

原帖由 cth_kulai 于 4-4-2006 11:10 PM 发表

我不是很贊同還沒比就說包贏的態度,因為煮熟了的鴨子飛了的比賽也見過不少...

没错没错
因为这一个双方的论点都很多
我已得到比赛题目的时候就昏倒了
因为。。
这个题目靠到我了。。

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 4-4-2006 11:10 PM 发表

我不是很贊同還沒比就說包贏的態度,因為煮熟了的鴨子飛了的比賽也見過不少...

我之所以说包赢，意思是这个题目偏向正方。健康比财富重要，在人性观点已经获胜。我们都是人，人性的论据往往就是最大的考量。这类的主题是比较容易让辩手辩论，所以论点比较多。但是不管反方说出什么论点，应该都逃不过人性这一环，所以这种辩题，输赢方面往往都是在于辩才和急智，而非论点。

无聊小国王

原帖由 ahcoln 于 4-4-2006 09:59 PM 发表


这个题目你应该是包赢的。所以这个题目只是要比赛你们双方的辩才和机智，内容到不是太重要。
反方可以举的例子，应该是因为科技的发达，财富已经可以买到健康。就这个而论，你们可以引 ...

请问一下，什么是人性论理呢？

ahcoln

原帖由 无聊小国王 于 5-4-2006 12:34 AM 发表
请问一下，什么是人性论理呢？

是指人类思想的惯性方向。比如，人，没有了健康就会走向死亡，但是没有钱却不一定死亡。没有钱，也要建立在没有健康的前提下，一个人才会有死亡的威胁。这是每个人都会接受的论点，也就是人类惯性的思考方向。所以我在之前就提起了，反方应该会致力于辩论，钱是可以买到健康的。所以有钱，没有健康，也可以没有死亡的威胁。这种反方的论点，属于逻辑。有不小的破坏力！

ahcoln

原帖由 无聊小国王 于 5-4-2006 12:34 AM 发表
请问一下，什么是人性论理呢？

抱歉上面的是在解释人性的观点和论据，非伦理。你写成了论理，害我看错了。抱歉。
伦理就是指人文道德之理。

无聊小国王

那人文道德之又是指什么呢？

ahcoln

原帖由 无聊小国王 于 5-4-2006 01:03 AM 发表
那人文道德之又是指什么呢？

是对人类道德生活进行系统思考和研究的一个科目。它试图从理论层面建构一种指导行为的法则体系，即“我们应该怎样处理此类处境”，“我们为什么/依据什么这样处理”。伦理学是哲学的一个分支学科，也称为道德哲学或道德学。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 12:32 AM 发表


我之所以说包赢，意思是这个题目偏向正方。健康比财富重要，在人性观点已经获胜。我们都是人，人性的论据往往就是最大的考量。这类的主题是比较容易让辩手辩论，所以论点比较多。但是不 ...

我不覺得會偏袒,只是看你從什麼角度切入來辯.
就好像從人性的論據切入,是屬於比較理想的思考角度.
但是反方也可以從現實的角度來談:

為什麼現今的世界還有醬多人因為營養不良而死亡?因為貧窮,因為沒錢...
我們可以忽視這個現象嗎?健康的獲得是要有條件的...

這是因果關係的打法,當然還有其他的打法,就看你怎樣辯了...
事在人為,很難說有沒有偏袒...

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 01:53 AM 发表
為什麼現今的世界還有醬多人因為營養不良而死亡?因為貧窮,因為沒錢...
我們可以忽視這個現象嗎?健康的獲得是要有條件的...

利用了反证。为什么世界有多人因为营养不良而死亡？我反问，是营养不良而死亡的人多，还是其他疾病死得多？而那些面对其他疾病而死的，是不是都没有钱？我在前面已经实实在在的辩驳了。没有钱，一个人不一定会死，没有健康，一个人多半会死。那么以生命做考量点，何者重要？（是不是很容易辩？）

ahcoln

再问，为什么要健康？因为怕死。
为什么要钱，很多理由，为了健康这个理由一定占少数。
世界上还有比生命价值更高的东西吗？
没有了生命，什么都是假的。
没有了钱，只是一个穷人罢了！穷人，可不一定都会死！

chinveka

原帖由 ahcoln 再问，为什么要健康？因为怕死。
为什么要钱，很多理由，为了健康这个理由一定占少数。
世界上还有比生命价值更高的东西吗？
没有了生命，什么都是假的。
没有了钱，只是一个穷人罢了！穷人，可不一定都会死！

是不會死,但還是有些窮人餓死.........這是第3世界的現實

alenn

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:08 AM 发表
再问，为什么要健康？因为怕死。
为什么要钱，很多理由，为了健康这个理由一定占少数。
世界上还有比生命价值更高的东西吗？
没有了生命，什么都是假的。
没有了钱，只是一个穷人罢了！ ...

请问得了癌症的人会健康的吗？一定不是！.

但是，得了癌症不一定要死，或者可以这么说，生病不一定会死。

所以，就会推翻了你的“没有了生命，什么都是假的。”这句。

既然生命是短暂的，财富来的重要多了。

没有了健康，也只不过是一个病人罢了。

这要看你活在这世上的目的与享受目标，才得以说健康还是财富比较重要。

有些人可以为了钱，而要自己短寿几年，可以见得财富对他们是比健康来的重要。

既然你病了，财富对你可能更重要，或者一点也不重要了。“这是很个人的思想”

说到这里，这就看你怎么辨啦~

ahcoln

原帖由 chinveka 于 5-4-2006 02:20 AM 发表
是不會死,但還是有些窮人餓死.........這是第3世界的現實

所以因为有些人饿死了，就等于钱比较重要了？
你们的口气好像在说，没有钱，甭谈什么健康了。想起来也对，这就是我提到会对正方造成破坏的论点。因为现在社会，有钱，是可以买到健康的。

ahcoln

原帖由 alenn 于 5-4-2006 02:22 AM 发表
请问得了癌症的人会健康的吗？一定不是！.
但是，得了癌症不一定要死，或者可以这么说，生病不一定会死。
所以，就会推翻了你的“没有了生命，什么都是假的。”这句。
既然生命是短暂的，财富来的重要多了。
没有了健康，也只不过是一个病人罢了。
这要看你活在这世上的目的与享受目标，才得以说健康还是财富比较重要。
有些人可以为了钱，而要自己短寿几年，可以见得财富对他们是比健康来的重要。
既然你病了，财富对你可能更重要，或者一点也不重要了。“这是很个人的思想”
说到这里，这就看你怎么辨啦~

看看我前面写得。
“人，没有了健康就会走向死亡，但是没有钱却不一定死亡。没有钱，也要建立在没有健康的前提下，一个人才会有死亡的威胁。”
希望这个你看到了重点了。注意“走向死亡”。。

有些人可以为了钱，而要自己短寿几年，可以见得财富对他们是比健康来的重要。
这个好像是你自己说的吧。有可能吗？你最多只能说有人为了财富而铤而走险，但是这个和本主题没有什么关系呀？
既然你病了，财富对你可能更重要，或者一点也不重要了。
既然是个人的思想，那么好像也是不用拿来辩了。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:31 AM 发表


既然你病了，财富对你可能更重要，或者一点也不重要了。
既然是个人的思想，那么好像也是不用拿来辩了。

正因為每個人的思想不一樣,對每件事的看法不同,才值得辯論.不是嗎?

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:31 AM 发表


有些人可以为了钱，而要自己短寿几年，可以见得财富对他们是比健康来的重要。

这个好像是你自己说的吧。有可能吗？你最多只能说有人为了财富而铤而走险，但是这个和本主题没有什么关系呀？

為什麼沒有可能?