学校辩论赛，要求援助。。。。高手请进，题目已更换了。。。

shihwan

（正）温饱是谈道德的必然条件
（反）温饱不是谈道德的必然条件

我是正方。。。请多多给意见。。。。这个星期五辩论了。。。。

[ 本帖最后由 shihwan 于 25-2-2006 11:09 PM 编辑 ]

阿鸟

温饱是维系生命的基本条件，自然也是谈道德的基本条件。“民以食为天”，可见温饱之重要性。

根据abraham maslow's hierarchy，温饱是属于basic necessity，也就是基本需求。只有当基本需求得到满足，才会开始精神层次方面的追求，包括道德在内。所以温饱是谈道德的必然条件。当然，丰衣足食就不是了。

Spinrain

请问这是＜＜学海杯＞＞辩论赛的辩题吗？

shihwan

是啊，去年的学海杯辩论题目，正方很难辩。。。。差不多每个关于这题辩题的比赛都是反方赢，所以，就要求大众帮帮忙。。我不想输，我那么多天的辛苦会这样枉费的啊/。。。。。

shihwan

我也想请问，法律里有道德吗？

鸟生蛋

定义方面一定要搞清楚：
如 胡作非 所说：温饱 不等于 丰衣足食

道德：1）周围大多数人认同的观点为道德观点
      2）孔子或其他古代圣人的观点
以上的“道德”定义有待争议。还有道德不等于100%守法，不道德不等于犯法。

胡作非的 abraham maslow's hierarchy 是好的建议。
以下是他的理论的参考：
http://www.12manage.com/methods_maslow_hierarchy_needs_zh.html

正方比较难辨，因为正方必须把温饱及道德扯上关系，而且“必然”这两个字很大地局限了正方的发挥空间。

反方就相对容易的多，他们既可以选择辩论说温饱与道德扯不上关系；若辩输给正方，又可以退而求其次，辩说即使温饱是谈道德的条件之一，但不是“必然”的条件。若我是反方，我可以什么都不说，任由正方去举证。我才来针对每一个举证去进行反驳。正方举证10个例子，若我能反驳一个，输了九个，我还可以大大方方的说正方的举证只能证明温饱是条件之一，甚至是很重要的条件，但不是必然条件。因为若是必然条件，那正方将必须证明所举的辩证都能成立。注意，“必然”意味100%。

我想提出一些反方可能会用的论点来给你做准备，或许会更好：

有许多的道德议题是不与“温饱”扯上关系的。例如：不道德的性。一个强奸犯不会因为自己还没吃饱而燃起了他的“性欲”；吃不温饱的人比吃得温饱的人更少到不道德场合寻花问柳，等等。所以人性的恶才是造成不道德行为的主因。

不要被反方的以上“似是而非”的论调打乱（我栽过一次）。你的论题是“不能吃饱的人就不能去履行他们的道德责任”，或换个方法说“不能吃饱的人就肯定会做出或多或少的违反道德的事”，或“100%道德，只可能发生在吃得温饱的人身上”。但不代表“不能吃饱的人做的事全是不道德的”及“能吃得饱的人就不会做出违反道德的事”。

既是：你只需证明“所有不温饱的人都一定会至少做出一点点的不道德的事”

反方提出其它论证，你都可以反驳他们弄不清楚辩题。
只要你搞清楚了你的辩题（是了如指掌的那种），你就很有可能在很短的时间抓出对方“弄不清楚辩题”的痛脚。相信我，这个辩题，反方很可能搞糊了，而犯了“弄不清楚辩题”之罪还不知道。反驳说对方离题或“弄不清楚辩题”对己方很有利，胜面也会提高许多。

注意一点，只要反方提出类似“许多罪案是吃得温饱的人干的（如欺诈，贪污等等）”，你就有机会反驳对方“弄不清楚辩题”。

你们可以强调：要做到100%的道德，只有达到温饱后才能做到。
论点可以有：
1
吃不饱的人，必须先解决自己的先天需要，活下去。例如，没有食物吃的人，我们没有办法要他不去捡垃圾桶内的食物。捡垃圾桶的食物可能导致传染病，害了周围的人，是不道德的。
2
若对方提出的“道德”观点是古代的道德观点，或现代古代都行，你就可以提出“传宗接代”这个两面违反古代道德观念的举例。既是：没有子孙在古代是大大的不孝，所以不生儿育女是不孝也既是不道德的。生了子女，又教他们陪父母三餐不温饱，那只害苦了子女，这也是不道德的。无论如何吃不温饱的人不管怎么做都是违反道德，所以谈道德就必须先解决三餐温饱的问题。
3
我懒得去想了，你们人多（至少有四个吧？），多人比较好想。多多进行脑力激荡(Brain Storming)，比各自找资料更有效。

shihwan

谢谢你的资料，我的队伍还是输了，输在不够合作和架构不稳定。。。。。忘记剖析“必然”，哈哈哈，不用紧，我还是拿到最佳辩论员。还好啦，我的组全部新人来的，除了我。。。哈哈

鸟生蛋

不必谢了。

但，我倒要谢谢你给我机会参与以前喜欢的“辩论题目分析”的工作。

现在的我，没有机会了。

shihwan

正方 ： 挫折有利于成长
反方 ： 挫折不利于成长

反方架构 ： 能令人成长的并不是挫折，而是挫折后的积极想法，挫折会令人引发消极思想，间接让人自杀。。。挫折会造成阴影。。。

我朋友是正方，他对的是国队，你们可以帮帮忙吗？？？请。。。。反方架构太强了，我朋友驳不到。。

如果反方真的说"挫折后的积极想法” ，可以反问他 你那"挫折后的积极想法” 少了挫折还成立吗? 不过这可能只可以暂时混乱他们(如果他们没有事先想到)，你还需要准备资料来支持大多数积极想法都是挫折后产生的，比如名人例子，心理学家分析等。。