综合思考中美各种对话机制到底是谁主导和推动的呢？？

悲伤日子

主题：综合思考中美各种对话机制到底是谁在主导与推动的呢？？


美国又对中国采取或者发动了中美贸易战。

从2017年12月6日特郎普政府宣布耶路撒冷为以色列首都的消息，所引发出的【中东冲突局势】以来，到今年目前为止不难可以“排列出”围绕南海与中东地缘格局的国际大事，是以下的【秩序】

特郎普的耶路撒冷政策之后又提出——新国防安全战略报告而点名了中国与其俄罗斯乃是美国的【竞争对手】

接着，在耶路撒冷风波中引爆了2018年初前后的几天，伊朗国内动乱，大规模的示威活动在政府声明或者斥责中，直接批评【外国势力】介入伊朗的示威起义，是在有计划的策划反动伊朗政局

对于伊朗内乱，很多有分量的媒体评论，例如环球时报东方时事评论员的时事解读，就会提出了——欧美势力在完成了叙利亚冲突局势所代表着的【金融中东段】以后，就会战略攻击上，重点【破局】在南亚格局：巴基斯坦，与耶路撒冷，还有巴以和平进程，并包括——阿富汗局势破局以及伊朗局势破局

有意思的是，伊朗政局发生了内乱之际，朝鲜核威胁却年初意外地【降温】——并且如果从不太复杂观察角度而言可以说，朝鲜半岛局势今年主要是由【朝鲜】主动主导的

只要看看韩国文在寅政府的【被动又急忙热情】的接招

后来特郎普政府，先反对，而之后又造成和朝鲜对话，但是又发疯的【强调】特郎普自己在朝鲜半岛问题上的功劳，和之后几日里社交媒体上不同的视频似乎也【炒作着】特郎普似乎也有说过——他和金正恩是兄弟关系

还有就是，中国派遣朝鲜半岛问题事务办公室副部长孔炫佑前往朝鲜——媒体是说孔炫佑是为了拜访文在寅商讨着朝鲜半岛问题，然而蛮多网络评论文章却是【表明】这是为安抚文在寅政府，在半岛局势缓和期间不要被美日同盟所威胁着或者【搅扰】

从以上的各种新闻来源，不论是正面发展，或者攻击意义上的评论，抹黑形式上的观点都已经【侧面反映】——朝鲜是这次朝鲜半岛问题缓和的主导一方，中国韩国美国，甚至于日本，都围绕着金正恩的善意筹划【忙着表达自己】

而在中国方面，不论是叙利亚冲突局势，还是朝鲜核威胁或最近热闹的【伊朗内乱】，都一直强调一个概念：政治解决

从这里我们可以了解，不论是中美博弈，还是美苏争霸博弈的【格局】，其实已经将博弈展现在——叙利亚和朝鲜半岛局势两个【战场】之中，作为一种【战略互动的谈判】局面

军事冲突与其政治解决，存在相互交换，相互连贯，【互通有无】的——外交力量只不过是以上两种形式，或者手段的【媒介】

而有趣的是——

当联合国【第二轮】用28个成员国否定了特郎普关于耶路撒冷政策之际，伊朗政局就发生了内乱

同样的，当朝鲜半岛局势降温之际，又有新闻报道——中国与日本又开始在【钓鱼岛】的问题上“发生军事正面回应”

耶路撒冷对着伊朗

朝鲜半岛对着钓鱼岛

将所有复杂的局面【简化】就大概可以理解——

美国与联合国的关系

中美关系博弈的走向与其矛盾

欧美之间的关系存在多少分歧

美国与中东乱局之间的纠缠

美国与耶路撒冷（以色列）的错综复杂【交易内幕】

美国对着朝鲜半岛局势问题上的【态度】：西太平洋的安全框架

当然这也包括了以下的【战略配套】——

美国对其巴基斯坦指控的窝藏恐怖分子，显示——南亚问题在中国与阿富汗与印度之间的【突出关系】

而美国等等的欧美势力搅扰着的【伊朗内乱】，有关乎中国与俄罗斯还有欧盟之间的纠缠战略，以及其欧美之间的战略选择的【不同步】

以上的所有观察，联想到一个侧面因素，我们倒可以发现了——国际局势与其市场动荡之间的关系与其矛盾

进行【组合分析】可以这样的归纳——

围绕耶路撒冷问题发生的局势动荡

还有接下来伊朗内乱，并加上特郎普政府【意图协同】引爆巴基斯坦与其伊朗内乱【两大问题绑架】的“言论”

以上三件事，却折射在市场上的【讯息】就是——油价不断的上涨

如果考虑到了，朝鲜半岛局势缓和与其伊朗内乱之间存在着【战略部署关系】，那朝鲜问题缓和也可以看作是，油价上涨的【潜在推力】

而中国政府一直致力于在朝鲜问题以及叙利亚问题上，不断在国际社会上【呼吁着】政治解决纷争，推动和平发展进程

那么我们可以再次简化成这样的问题——这一次的油价上涨的市场波动，与其中东局势和朝鲜问题所【牵连着】的中国政府强调的【政治解决】之间到底存在什么样的关联呢？？

市场波动的可能性，并有效性似乎与政治解决的【力度】，另种形态的“有效性”能当做一种——相互联动或协同的吗？？

毕竟【政治解决】的各方努力其实就是关乎【地缘政治关系的】各方努力——这个又符合了国际社会一直认为的：地缘政治冲突加剧可能会引起金融风险加剧，或者市场波动信息不对称性



（二）


其实这样的【政治解决】方案或者外交概念，用中国或者说最近两三年来国际局势最喜欢用的“陈词滥调”就是：【管控分歧】

这是否能够让我们联想起自从2009年来中美关系之间不断或者积极推动的各种意义，或类型的【对话机制】的呢？？

看起来，所谓【中美关系对话机制】，就不仅仅是中国与其美国之间的关系了

因为，在政治解决所面对着的全球【两大冲突局势】领域上就包含了——俄罗斯（叙利亚的，包括乌克兰），与欧盟（伊朗的，包括乌克兰或者克里米亚），与其中国（巴基斯坦的）等等各方利益

那么，为什么要把所有的全球战略冲突领域，及其不断致力于“围绕的”【政治解决】方案都要【压缩在】——中美关系对话这个“节点”上呢？？

看看2016年举办的G20峰会的相关报道吧——

中美高层再度对话 双边投资协定或迎突破
作者：王宙洁 来源：中国证券网 2016-06-06 10:11:02


第八轮中美战略与经济对话和第七轮中美人文交流高层磋商将于6月6日至7日在北京举行

在会议召开前，海外舆论率先为此预热。观察人士认为，双方是否可以在中美双边投资协定的协商上取得进展备受期待

伴随今年9月二十国集团（G20）杭州峰会的临近，此次对话恰逢其时。如何管控好双边分歧将有利于双方巩固经贸关系，也有利于世界的利益。

据中国外交部副部长郑泽光介绍，中美双方将在此次对话中，就双边、地区、全球层面的一系列重要问题展开讨论，围绕推进中美新型大国关系建设、深化双边务实合作、管控分歧和敏感问题、中美在亚太的互动关系以及国际地区和全球性问题深入交换意见


从以上的分析不难发现，不论我们考察二十国集团峰会，或中美关系对话，似乎多数时候我们都是将两个大事，因为在国际事件的【发生时点】不同过程，而个别的评论，顶多在牵涉了【相关讯息】时，才能把对话机制，与其二十国集团峰会【平行理解】

然而我却从其中的文字叙事就另外理解到——

原来能这样【诠释】，二十国集团峰会，其实就是关于之前中美关系对话【成果】的衍生

也就是说，G20是建立在G2的模式与架构上的——这是一种隐藏着的【金字塔关系】

可是我们却可能在媒体叙事或国际舆论的【文字围攻】之下只是——单方面的——当做一种的【外交程序】处理，这样的国际“议程”大事

其实我也在youtube视频之中也看过这样的“说法”——二十国集团峰会已经是如同中国主导的【小型联合国】现象了

也许这个【意识形态】才导致了我们，甚至整个国际社会都无法将中美关系与其G20峰会之间的关系，甚至于将G20这一个【集团概念】与G2【霸权模式组合】之间其实就存在着——等级从属关系，是继承了19世纪以来就有的【金字塔结构关系】的延续

其实那篇报道之中不是有提到以下这个描述吗——
如何管控好双边分歧将有利于双方巩固经贸关系，也有利于世界的利益。

据中国外交部副部长郑泽光介绍，中美双方将在此次对话中，就双边、地区、全球层面的一系列重要问题展开讨论，围绕推进中美新型大国关系建设、深化双边务实合作、管控分歧和敏感问题、中美在亚太的互动关系以及国际地区和全球性问题深入交换意见

看起来，不论是国际社会还是二十国集团峰会，两者都已经把【中美关系博弈】，当做了一种——双边关系

我们一直【聚焦在】多边协议框架——这可能又是一个盲点

实际上，如果没有【大国博弈的】双边矛盾张力，哪来的【多边关系框架】及其进程的呢？？

为什么会有【双边管控分歧】这个“市场需要”呢？？

既然管控双边分歧，是关乎了中美两个大国之间与其【世界利益】——这也意味着，双边关系与其多边进程，两个之间有一种【政治性博弈纠缠】的意义丫

这两三年来，媒体有时会特别关注着——地缘政治冲突如何与其市场波动信息【交织】在一起

这个隐藏着的另外含义可能就是我刚才论述的——
中美关系分歧与世界利益之间的关系

G20类型与G2模式之间的等级关联

管控双边分歧与多边框架协议之间的【互动】


所谓的【政治解决】，说到底就是【政治互信】或者【政治互动】

而所谓的【政治解决】（政治互动），其实就是——G20与其G2之间，双边与其多边之间不同意义的【管控框架】之间的谈判及其成果


（三）


这样分析，大概就能够更明白为什么每一场【地缘政治冲突局势】不但与军事冲突有关，也与【外交博弈】有关的原因了

因为一路来国际社会关注的【中美关系对话成果】不单是经济对话以及网络对话，或管控机制的【成果】，也是在隐藏着一个不知道您们有没有发现的【战略意义】

那就是——中美新型大国关系的【概念】，那种作为【对话机制】的“建设项目”，其实是由——中美之间的【军事互动及其军事关系】。。。所推动着的——中美新型关系

为什么我会有这样的判断呢？

回顾最近几年的【国际冲突】
——当国际舆论报道了或强调了【恐怖袭击可能性】，及其相关的“袭击事件”之时，德国法国英国都相继在街道上加强警察巡逻，军事巡逻，连比利时的布鲁塞尔而加强了【军事警戒】

——美国纽约，华尔街，或者华盛顿，也由于【收到】关于恐怖袭击的可能性，而加派了警力军力在街上部署

——而俄罗斯连续两次的袭击事件，也加紧了军力警力部署

——中国也大规模的军力改革以及在中印边境冲突时加大了警力和军事部署，而朝鲜半岛风险也在【吉林省】加强边防部队巡逻

这一切，如果放在脑袋中，和地图上【陈列开来】，再加上叙利亚冲突局势“具有的”各国军事规模，还有，在南海紧张局势之际中国，美国，韩国并日本等等，大大小小的【军演部署规模】

您们不觉得【整个世界】，即国际社会所时常关注的【大国博弈】——都在恐怖袭击压力或者军事规模压力之下，变成了【警察国】全球化现象了吗

这一切【绝对不是】偶然发生

如果说，中美关系博弈决定了世界的方向和世界的利益的话——而中美新型大国关系却又是可能由于【两国军方】的关系和互动所主导的

那么可以说，也是由于【中美军事关系博弈】，才促成我们刚才“回忆出来的”——全球各国都快要因为【恐怖主义】及其相关的地缘政治冲突加剧，而变成了——警察治国，或军事治国的了

正如有文章提到了——
中美军事关系能否走上良性互动轨道
发稿时间：2013-12-05 00:00:00   
来源：《世界知识》2013年第18期   
作者：赵景芳



　　8月16日至20日，中国国务委员兼国防部长常万全上将对美国进行了成功访问。这是去年底中美两国国家防务团队换届后，中国防长首次访美，标志着在中美构建新型大国关系框架下两军的良性互动，是对近一年多来两军关系持续稳定发展的一次最新给力

此次常万全部长访美，是旨在落实今年6月“习奥会”达成的积极构建与中美新型大国关系相适应的军事关系的重要共识。

根据此访成果，解放军总参谋长2014年将访问美国，美国国防部长、海军作战部长2014年将分别访问中国。

从作用上看，中美两军高层互访提升了中美政治互信程度，为发展两军交往指明了方向、注入了动力，促进其在困难时期实现转圜


从以上的文章，如果您们了解【语言结构】的性质，不难发现当中几个【关键的】语言论述

第一，即所谓——与中美新型大国关系【相适应】的：军事关系共识

第二，就是关于——中美两军高层互访提升了中美政治互信程度

一个是【指称】——大国关系索要【对称的】军事关系

另一个是【层次意义】——把军事互动【转化成】中美之间的【政治互信】

这两点，不是【更加证明】了中美关系博弈的意义——从来不是政治决定军事

实际上，乃是【内部军方】在主导着，影响着——政治关系从而【发挥了】“大国关系”的吗？？

国家，或者政府，从来就是——军事的傀儡


自20世纪90年代后期以来，中美两国致力于推进防务对话磋商机制的建立，取得了重大成效。到了2013前后几年，两军已建有
——副部长级防务磋商
——海上军事安全磋商
——国防部工作会晤
——国防部热线
——战略安全对话等对话磋商机制

自2007年以来，中国每年都派出高级军事代表团赴新加坡参加香格里拉对话会。中美两军领导人既利用这一平台进行多边交流，也利用这一机会进行双边会谈，加强了两军间的对话。东盟防长扩大会是目前亚太地区规模最大、级别最高的防务安全合作新框架。中美均作为东盟防长扩大会的成员国，在东盟主导的地区多边防务架构下互动，拓展了两军交流的渠道，有助于增进两军互信。此外，中国将应美方邀请参加2014环太平洋联合军演，这是中国首次参加环太平洋联合军演，必将推动两军在亚太地区实现良性互动。第四，非传统安全及其他领域务实合作不断取得新进展，利益汇合点不断扩大。近年来，中美两军都致力于加强在人道主义救援减灾、反恐、反海盗、维和、后勤医疗等非传统领域的交流与合作。2006年11月，中美举行首次海上联合搜救演习，成为冷战结束后中美两军首次开展的重大务实性交流。2012年9月，中美海军首次在亚丁湾举行反海盗联合演练。今年4月，双方确定将在亚丁湾再次举行反海盗联合演练。此次常部长访美，双方同意今年11月在夏威夷举行中美两军首次人道主义救援减灾实兵演练，以及在今年晚些时候就非传统安全任务的后勤保障问题开展探讨。此外，中美还同意进一步深化中美军事档案合作，建立合作机制等。制约两军关系深入发展的症结

2013年7月，中美在战略安全对话框架下举行了第一次网络工作组会议
——当下国际社会高度关注的网络安全问题进行深入交流


回顾冷战结束以来两军关系的发展历程，军事关系始终是中美两国关系发展中的“短板”。

自1989年至2011年近22年间，中美两军关系曾经历“八起八落”，一直起伏不定，始终没有走出“发展一一停滞一一再发展一一再停滞”的怪圈

平均算来，大约2-3年内中美军事关系就出现一次重大波动


中美军事交流面临美方人为制造的三大障碍：美国对台军售、美军舰机对中国进行的高强度海空抵近侦察、美国法律对中美军事交流做出的歧视性限制。


细观2010年以来国际政治变动，中美两军关系更多来自于中美结构性矛盾以及由此引起的中美战略互疑

第一

历史上西方霸权的更替都是通过冲突和战争实现的，新兴大国与守成大国难以逃脱霸权战争的历史宿命。因此，在美国人看来，中国的崛起必然会挑战美国主导的全球霸权体系。美国必须未雨绸缪，对华积极采取预防性外交，必要时进行预防性军事打击。这是造成中美战略互信缺失或“信任赤字”的根本原因，也是两军难以真正达成谅解合作的实质性障碍。


第二

奥巴马政府上任以来，着手进行战略重心东移，从2011年起强势推行亚太“再平衡”战略，包括对美日、美韩同盟关系实施“再绑定”，推动“跨太平洋伙伴关系协议”（TPP）谈判，推动南海问题“东盟化”，不断强化在亚太地区军事部署，提出针对中国的“反介入和区域拒止”能力（A2AD）的“空海一体战”概念，以及在亚太频繁举行联合军演，倡导“印太”新概念以试图构建亚太“小北约”，等等。中方认为美国强化亚太军事存在的目的在于遏制中国和平崛起。与此同时，中国近年来军事科技的快速发展和武器装备的提升也引发了美方的猜疑和指责，美国认为中国军事实力和意图不透明。

第三
双方对彼此外交政策中的“悖论”相互指摘。中方对美方的指责是，美国坚持以地区国家间同盟关系为安全支柱，同时又致力于发展互利共赢的合作伙伴关系，美国如何在二者之间保持平衡？

在中国与美国盟友的领海领土争端中，美国明确表示不选边、不持立场，但并不表明美方没有立场。美国如何避免在亚太地区因第三方因素而与中国发生擦枪走火？美方对中方的指责是，中方主张和平发展以及和平解决争端，但为什么对外维权上却保持强硬姿态？中方主张和平发展，但为什么不断扩张军力、特别是大幅提升海军建设？


第四
对于发展两国两军关系，中方表示会登高望远提出长远发展的规划，坚持双方就大的原则达成谅解后，再开展具体合作，而若原则问题谈不拢，则难以开展具体合作；

美方则主张从具体问题入手进行合作，在不断合作中积累互信和共识，最后再解决原则问题。

此外，双方对于军事透明的问题分歧也较大。美方认为透明的关键是实力透明，意图并不可靠，因为国家政策可以一夜之间改变。美国还强调，现在的意图也不等于将来的意图，实力的增长往往会导致野心呈几何级数膨胀。

中方则认为，国家间关系关键在于诚信，军事透明的关键是战略意图，中国的对外政策是可靠的，战略意图是透明的


凡此种种，两军关系中搞不懂对方逻辑、自说自话的问题，也从根本上阻碍着两军交流合作的深入开展。