南传论典《清净道论》中曾提到阿赖耶

谷成

最近读到南传论典《清净道论》中经曾提到阿赖耶时说，“或以阿赖耶、喜阿赖耶、破阿赖耶、破阿来耶之方便”，来替代四圣谛的【应知（苦）、应断（集）、应证（灭）、应修（道）】的名相。再查询大乘佛教各宗的教义，虽然各宗注重八识学说，最后亦是认为“阿赖耶识”如“五蕴”等名词，也是佛陀安立的一种假名概念，那是以楔出楔的办法，宗旨都是为帮助众生悟入甚深空性义而说。从此可见，大乘教义和四圣谛法，实际还是殊途同归。


以下是一些参考资料，放上来和各位同修分享：

「以不增减」:为什么只说四圣谛不少也不多呢?因为没有别的谛存在及不能删去任何一谛之故。即是说不能增加其它一谛于此等之上，也不能于此等四谛之中删去一个。即所谓 :「诸比库!兹有沙门或婆罗门，来作这样的主张:『此非苦圣谛，另有苦圣谛，我要除去这个苦圣谛，宣布另一苦圣谛』，这是不可能的事」。又所谓 :「诸比库!无论是沙门或婆罗门，这样说:『这不是沙门苟答马所说的第一苦圣谛，我要否认这第一苦圣谛，宣布另一第一苦圣谛』，这也是不可能的」。又世尊说(轮回的)发生之时，同时亦说明其原因;在说(轮回的)停之时，同时亦说明其停止的方法。如是说其发生及停止并此二者之因，故结论只有四种;或以应知(苦)、应断(集)、应证(灭)、应修(道);或以爱事(处)、爱、爱之灭、爱灭之方便;或以阿赖耶(执着)、喜阿赖耶、破阿赖耶、破阿赖耶之方便，而说为四。如是应以不增减而知抉择。————觉音尊者著，译者叶均，《清净道论》，第十六：说根谛品

注：巴利文原文是aLaya

在十二因缘里，值得注意的是第三支“识”和第四支“名色”。名里也有识，和第三支“识”是什么关系，二者的区别是什么呢？二者肯定有区别，如果没有区别，就重复了。小乘佛教无法回答这个问题，大乘有宗即唯识学派认为：第三支的“识”是第八阿赖耶识；第四支“名”所含的“识”是前七识：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识。 《长阿含经》卷10《大缘方便经》对识和名色的关系讲得很清楚：“阿难！缘识有名色，此为何义？若识不入胎者，有名色不？ 答曰：无也。若识入胎不出者，有名色不？答曰：无也。若识出胎，婴孩坏败，名色得增长不？答曰：无也。阿难！我以是缘，知名色由识，缘识有名色。我所说者，义在于此。阿难！缘名色有识，此为何义？若识不住名色，则识无住处，宁有生老病死忧悲苦恼不？答曰：无也。阿难!若无名色，宁有识不？ 答曰：无也。阿难！我以此缘，知识由名色，缘名色有识。我所说者，义在于此。”(《大正藏》卷1,第61页)从这段经文我们可以看出，胎儿的形成，必须有识入母胎，一般称为入胎识。这入胎识是指什么呢？根据大乘有宗的观点，这入胎识就是十二因缘的第三支“识”，也就是大乘有宗的第八识阿赖耶识。————韩廷杰教授 ，《阿赖耶识探源》

阿赖耶识还可以追溯到部派佛教犊子部的补特伽罗、上座部的有分识、大众部的细意识。———韩廷杰教授 ，《阿赖耶识探源》


佛教认为我（ātman）是起于对五蕴的错误认识，只是假名，有无我的教说。因此在提到轮回主体时，多用补特伽罗来代替...基于论书如《俱舍论》等的说法，学术界对佛教理论的一种有代表性解读称：外道所认为的我，又称离蕴我。他们认为存在一个真正的我，有些人称之为灵魂、或神我。它是常住不变的，单一的，有支配功能的。但是佛教反对这种见解，认为人类所认知到的我，是由五蕴功能所产生的，又称即蕴我，也称之为补特伽罗。补特伽罗不是固定不变的，而是由业力的牵引逐渐产生变异，与其说他是由“我”任意支配的主体，不如说他是遵循因果规律的一个客体...说一切有部提出假名说，认为补特伽罗只是五阴所形成的假名，并没有实质的存在...佛教中最早提出补特伽罗学说的是犊子部。犊子部认为，众生在轮回之中，必定有个主体在转移，这个主体即是补特伽罗，又被称为非即非离蕴、不可说我。补特伽罗携带著业，从前世转生至后世，形成各种不同的生命型态。...经量部提出种子说，认为业力的传递，如同植物一般，有种子、相续、结果三个阶段。众生因为业报，在心识中薰成种子，种子流转到后世，再度发芽，形成下一生。因此补特伽罗即是心识的种子。...在赤铜鍱部《论事》中，认为补特伽罗并非“谛义、胜义”上的存在，而是世俗概念上的施设...说一切有部的说法被中观派继承，他们反对补特伽罗是实有的，认为因为存在补特伽罗我执，误认为五阴积聚是实有的，才会让众生流转...唯识派在经量部的种子说的基础上，提出八识说。认为存在一种细微的心识，称为阿赖耶识，它是生死的根本。补特伽罗就是阿赖耶识流转受生所形成。————维基百科《补特伽罗》


永嘉、六祖、释迦牟尼佛，说老实话，在日常生活当中接触大众，有没有分别、有没有执着？有，那是世间事。「可得为世间事」，没有意在里头，没有心，心清净的；换句话说，身跟口有分别、有执着，意没有，这就对了。如果意有分别、执着，这是轮回心。没有意，没有意是什么？转第六意识为妙观察智。唯识经论讲得好，八识(可以叫八个识，也可以叫八心，八心王，也可以叫八个意)，他说没有意。换句话说，他不用八识，他没有八识，没有八识用什么？八识转过来了，转成四智菩提。「分别亦非意」，他用的是智，不是用意；换句话说，「内外谨善」，他内用的是大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智，人家是用这个。我们凡夫用的是阿赖耶识、末那识、意识、前五识，这叫轮回心。－－净空法师，《阿难问事佛吉凶经》第60集


在《楞伽经》中，大慧菩萨问佛：“外道的‘神我’和佛教的‘如来藏’、‘阿赖耶识’等说法，有什么区别？”释迦牟尼佛回答：“外道所说的自性和神我都是实有的，是实有的‘常、乐、我、净’；而如来藏自性本来空，没有实体。”－－明贤法师，《法宝论》，第十七讲：破自生他生而知止观

“说有赖耶数取趣，及说唯有此诸蕴，此是为彼不能了，如上甚深义者说。”唯识师又提出妨难：“佛亲口说过有阿赖耶识、数取趣(意为多次在轮回的各道中流转，旧时译为“人”)、色受想行识五蕴等名相。你们怎能违背佛亲自说过的教义？”中观师回答：“佛说过‘阿赖耶识’、‘数取趣’以及‘无我唯有五蕴’等，但并不表示佛认为众生的体性是实有，色相、色的自性是实有，佛另有密意。佛暂时所出的这些名相，是为不能直接通达、悟入如上所说甚深空性义的人说的。”为什么说这些名相呢？为了“以楔出楔”。就像有一块木楔打到木头里去了，因为打得很深，为了让它能退出来，便要另外做一个木楔往里打，将前面的木楔顶出来。因为众生无始以来便执著有“我”，那么佛就以“阿赖耶识”代替众生所执著的“我”，先让众生明了外境的空性，进而再明了内心也是空性的，然后便能通达佛说“一切法自性空”的密意。所以，“五蕴”、“阿赖耶识”等名相，全都是以楔出楔的办法，都是所安立的佛教假名概念。如同小孩子，对手中的一块糖执著不舍，不愿意撒手。而大人知道糖里有毒，怎么办呢？用另外的糖给他吃，让他将先前的糖舍掉。这是“以楔出楔”的办法。如果不以这种方法来引导，众生便不会开始理解佛法、自身与世间常规。所以，要用假名，用这种以楔出楔的办法。虽然说了那么多名词，但事实上它们都不实有。－－明贤法师，《法宝论》，第二十三讲:他生不破，法不得成

合十。

愿以分享此文功德，回向一切众生，回向无上菩提，回向四众和合，回向正法久住。

咖啡豆

有看过《掌中之叶》么？可以分享心得？
豆 合十

谷成

咖啡豆 发表于 15-6-2016 11:12 PM
有看过《掌中之叶》么？可以分享心得？
豆 合十

同修，抱歉没有读过。目前正在读《清净道论》。合十。

咖啡豆

同修，《掌中之叶》是清净道论实修手册，和《念住呼吸》都值得参考。

豆 合十

谷成

咖啡豆 发表于 15-6-2016 11:30 PM
同修，《掌中之叶》是清净道论实修手册，和《念住呼吸》都值得参考。

豆 合十

好的，谢谢推荐，有时间会找来读。合十。

咖啡豆

对我来说个人来说，《清净道论》比较难啃，我怕那种密密麻麻多多字的理论书，对于《掌中之叶》或《念住呼吸》等这类工具书就比较没有太大压力。

合十

谷成

咖啡豆 发表于 15-6-2016 11:57 PM
对我来说个人来说，《清净道论》比较难啃，我怕那种密密麻麻多多字的理论书，对于《掌中之叶》或《念住呼吸》等这类工具书就比较没有太大压力。

合十

还可以。因为我依照净空法师学的方法，读经时通常是用“参”（或是观），很少去想，偶然才转一下头脑。要能明白的当下就会明白，不明白的我读一遍过就算了，日后在其他地方读到有相通的内容的时候，有时就会自动释然而解。所以我读佛书，身心通常都很放松，不会有压力，读书以后就去打坐，就能非常自在。这里和你分享我这个方法。合十。

QQ1123

谷成 发表于 16-6-2016 01:18 AM
还可以。因为我依照净空法师学的方法，读经时通常是用“参”（或是观），很少去想，偶然才转一下头脑。要能明白的当下就会明白，不明白的我读一遍过就算了，日后在其他地方读到有相通的内容的时候，有时就会自动释 ...

这办法还不错用，感恩