我們如何認識事物？

真哲

我們總會說「你根本都不知道我在講什麼」
那到底我們懂不懂自己在講什麼？
我們對於自己所認識的（知道的）東西到底有多少把握？

以下分享或討論可以針對這幾點作為方向：

1 什麼才算知識
2 怎麼確定知識是正確的
3 有什麼不可以被認識及為什麼
4 如果不能被認識，那我們現在又何以可以討論這個無法被認識的東西？

不必全答，只是給予一些方向
也順便一提這些問題都是哲學領域裡的知識論（認識論）的研究方向
不用參考太多書籍
就希望大家能分析就目前所知所瞭解的就好了

另外希望不可知論或懷疑論的朋友在支持自己論點時
多給予一些我們這些凡夫俗子能看懂的理據
不然你的知識我們無法認識

那就開始吧～^_^

真哲

好吧，那我就先分享吧

就柏拉圖而言
所謂的知識，就是被證成的真信念

就是說我們的信念要是真的而且要經過被證成
例如  我相信現在是冬天  而現在真的是冬天  則這就構成了知識

1.              P為真
2.              S相信P
3.              S有合理的理由相信P

那你們呢？還是知識有其他不一樣的定義呢？

山林居民

一般来讲，你的哲学，怎样对待科学。这里的“科学”是求真的过程。
所以，分析哲学，也被称科学哲学。
科学和玄学区别，需要小心界定。
能被经验事实检验证明的，能被逻辑分析证明和证伪的，属于科学范畴。
而玄学嘛，属于猜想性的事物。天马行空，发挥幻想力。更不容证明证明和证伪。无法检验，可以是牵强附会，顺口开河。也可能是瞎吹瞎扯。
界定两大类观点，就比较容易把握，我们到底知道甚么，不知道甚么。甚么可靠，甚么不可靠。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 04:04 PM
一般来讲，你的哲学，怎样对待科学。这里的“科学”是求真的过程。
所以，分析哲学，也被称科学哲学。
科 ...

我先糾正一下
科學哲學等於分析哲學
但分析哲學不等於科學哲學
科學哲學是分析哲學的一個支派而不是取代分析哲學的一種名詞
然科學化的科學哲學更不等同於科學

所以你的意思是
哲學應該一律走向科學哲學（分析哲學）
除此以外的一半哲學如同玄學無異
都只是天馬行空的幻想而已？
是這樣嗎？

山林居民

真哲 发表于 19-4-2015 04:26 PM
我先糾正一下
科學哲學等於分析哲學
但分析哲學不等於科學哲學

关于科学哲学，分析哲学，这里的所谓意义差别和分歧，只是个人广意理解，或者，窄意理解而已。
一般上来说，意义无大差别。大同小异。
玄学嘛，不能说完全是幻想，但是却有幻想成分。特别是猜想成分更为巨大。
猜想嘛，当然也需要看看机率啦。买中中奖，买不中，倒霉打水票。赌一把啦。
很多玄学，机率非常之低。诈骗的成分反而高的很。
但是，有类人需要自欺欺人的感觉，无他，人心脆弱。有心理需要。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 06:17 PM
关于科学哲学，分析哲学，这里的所谓意义差别和分歧，只是个人广意理解，或者，窄意理解而已。
一般上来 ...

回答我最後的關鍵問題吧

所以你認為分析哲學以外的哲學都只不過是一種幻想或玄學般的天馬行空而已嗎？

山林居民

你不懂概率论，(机率论)吗？

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 06:25 PM
你不懂概率论，(机率论)吗？

你只有在告訴我們  玄學和幻想 = 機率

可是沒有告訴我們  玄學/幻想 是不是等同於哲學  或哲學就是類似於它們

贱猪头

知识，无论真假 “知道的” 就是知识。。 哈哈。。

认知， 认识的，被定义的，准不准无所谓，一样是信。。

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 06:54 PM
知识，无论真假 “知道的” 就是知识。。 哈哈。。

认知， 认识的，被定义的，准不准无所谓，一样是信。 ...

那

我知道張無忌是誰
和
我知道1+1=2

有差別嗎？

贱猪头

真哲 发表于 19-4-2015 07:00 PM
那

我知道張無忌是誰

没差。。 知道就是知道。。 不知道也是一种知道。。 建立于信，知道也不一定是知道。。这还得把“知道”严格的定义与否先。。 一般上我就把它当成没有这种定义。。

重点是理解能力，深沉的辨认和探求真相的执着。。 哈哈。。

PS: 不执著真相也无所谓。。

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 07:07 PM
没差。。 知道就是知道。。 不知道也是一种知道。。 建立于信，知道也不一定是知道。。这还得把“知道” ...

他們在知識論上是有差的喔

我知道張無忌是誰 並不是個命題，不包含真假值，你自己喜歡就好，所以不是哲學要探討的知識

但我知道1+1=2 他是個有真假值的命題，所以必須符合事實
反之，我知道1+1不等於3的否定命題也是有真假值的，所以也是一種哲學要探討的問題

而我們版上很常出現的問題就是我們沒有在探討1+1=2的命題 而是在探討張無忌是誰的命題

所以知識論的提出就是要檢視和追問知識是什麼，來自哪裡，如何取得，你我之間是否有共同的知識

你前面說的沒錯，但後面如果成立的話，那人與人之間的溝通就不可能了
因為你的1+1=11 我的1+1=21 就會變成獨斷論的問題咯

真哲

其實還可以追問什麼叫「信」

贱猪头

真哲 发表于 19-4-2015 07:25 PM
他們在知識論上是有差的喔

我知道張無忌是誰 並不是個命題，不包含真假值，你自己喜歡就好，所以不是 ...

所以我才人际关系不好啊。。

我一直都觉得，听得懂的人一听就懂，听不懂的人用唱的也没用。。

沟通，达成共识=有。 打不成共识=没有？？

沟通其实也只是达成一种互相认可的伎俩。 就像是要一个人/对方相信我的1+1=3是对的，然后再执行我要他执行的事。。

PS: 我感觉我是坏人。。

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 07:51 PM
所以我才人际关系不好啊。。

我一直都觉得，听得懂的人一听就懂，听不懂的人用唱的也没用。 ...

在傳統知識論中只要他真的相信你的1+1=3
然後被證成出來真的是這樣的話
那你就發現了新的知識了咯

因為知識是證成的真信念唷～
要被證成唷～
那接下來可能問題就是如何被證成了xD

贱猪头

山林居民 发表于 19-4-2015 06:17 PM
关于科学哲学，分析哲学，这里的所谓意义差别和分歧，只是个人广意理解，或者，窄意理解而已。
一般上来 ...

猜想是有几率成分，可是不完全，因为几率还得有其他的事实因素来构成。 不是中不中马票那样的胡猜。

当一个人 掌握的 一件事的 事实因素 的 事实率 越高，命中率自然也会非常高。 而因素的规律不一定只在单方的表面认知里可探寻，只是这个因素你看不到。   

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 08:12 PM
猜想是有几率成分，可是不完全，因为几率还得有其他的事实因素来构成。 不是中不中马票那样的胡猜。

...

你是不是學哲學的？我覺得你很適合欸
很有哲學思維而且態度蠻正確的

你就快要說出「理性作用」的專業術語了

贱猪头

真哲 发表于 19-4-2015 08:17 PM
你是不是學哲學的？我覺得你很適合欸
很有哲學思維而且態度蠻正確的

我没学过。 只是从小就对哲学的种种很有感觉。

那种专业术语我说不出的。 只能在生活中揣摩人事物。 有课题不明白就搜寻搜寻一下。

PS: 没有啦，其实只是八字里很多哲学因素而已。。。 @@

真哲

贱猪头 发表于 19-4-2015 08:27 PM
我没学过。 只是从小就对哲学的种种很有感觉。

那种专业术语我说不出的。 只能在生活中揣摩人事物。  ...

自學一下也不錯啊

知識論可以算是第一步

贱猪头

真哲 发表于 19-4-2015 08:45 PM
自學一下也不錯啊

知識論可以算是第一步

确实，我比较需要机遇。 不然提不起求知欲。 哈哈。。

有时候自我发现一下人事物的模式比在书里找到的更加爽。

如果有哪个哲学家也有跟自己同样的认知理论的话这感觉也不错几下。