大家一起來探討神(真理)。

旋子思

　　嗨，各位敬愛耶穌基督的網友們，請允許在下在這裡和大家一起探討[神](真理)。在下是抱著和大家一起學習，一起研究的心態來和大家交流的，並沒有惡意，希望大家能夠一起抱著學習求知的心態好好的交流。在下就是認為自己的不足，所以來這裡和大家一起學習真理，大家要多多指教喔。以下是在下的一些心得，希望各位可以多多指點，謝謝。
　　首先，在理解真理(神)的過程，請問大家是否抱著先相信神(真理)，然後閱讀聖經，藉著聖靈的啟示來理解聖經(神的話語)的呢？所以，在這樣的過程中，也就是：信仰－－找尋－－聖靈默示－－感性理解。
　　而在下理解真理(神)的方式和大家稍微不同，也就是：懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解。也就是說，在下是觀察現實世界，還有歷史事件，不可思議事件等等，因而以理性得出一個概念：這個世界確實存在著人類無法理解的隱藏真理([神])。也就是：懷疑－－相信；然後就找尋；那麼，在找尋的過程中，是從客觀的事物中著手。也就是從現代科學資料中著手，先理解科學精神，還有科學邏輯，整個過程是以理性來完成。也就是：懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解。
　　那麼，在這樣的一個過程中，從來沒有把(神)真理定義成完全不可知，而是以真理是能夠被邏輯理解為前提，沒有把自己置放在客體的位置，也沒有高傲地把自己置放在主體的位置，而是理解自己的不足，自認渺小，所以，拋開主客體關係，志在學習。也就是說：自己不是主體，也不是客體，而是過程。不知大家對我的見解有甚麼看法嗎？歡迎各位多多指教，謝謝。　　

PeterTan

旋子思 于 6-12-2004 10:15 PM  说 :
　　嗨，各位敬愛耶穌基督的網友們，請允許在下在這裡和大家一起探討[神](真理)。在下是抱著和大家一起學習，一起研究的心態來和大家交流的，並沒有惡意，希望大家能夠一起抱著學習求知的心態好好的交流。在下就是 ...

子思你好

我聽過許多的信主見證， 但每個人都有她、他的故事。 如果你問十個人他們如何信主， 他們也會給你不同的見證。 不過， 有一個共同點。 就是經厤神的真實， 及生命的改變。

你想從客觀的研究來探討上帝， 沒有不可。 但就如看著一杯水， 推敲它的溫度‧味道。 但最後如果沒有主觀經驗， 將它喝了， 我們是永遠不能親身體驗溫度與味道是否適中。

如果我們意識到神是活的， 那麼探討就不可排除雙面溝通的可能性。
基督徒相信認識神是神先主動的， 只要我們願意回應神， 就能感受或領悟神的真實。

我看得出你很在乎過程， 但我認為認識神是沒有方程式的。 雖然只要態度誠懇， 在求真理的過程中， 你也能知道有神。 但追求真理除了過程， 你是否願意知道這真理（神）也有感情？ 你是否願意知道真理（神）啟示祂自己是誰？
如我們永遠不勇敢的踏出第一步去經厤神， 我們就不可能親身體驗他是否真實。

我們需明白 真理（神）是一個活的客體。  如有興趣科學方法研究真理， 不妨參與 我們的 《神學的科學》的討論。(Wesley Wong is leading it.)

有關網頁如下：
《神學的科學》 Theological Science

[ Last edited by PeterTan on 7-12-2004 at 02:18 AM ]

旋子思

PeterTan 于 7-12-2004 02:07 AM  说 :


　
子思你好

我聽過許多的信主見證， 但每個人都有她、他的故事。 如果你問十個人他們如何信主， 他們也會給你不同的見證。 不過， 有一個共同點。 就是經厤神的真實， 及生命的改變。

你想從客觀的研究來探討上帝， 沒有不可。 但就如看著一杯水， 推敲它的溫度‧味道。 但最後如果沒有主觀經驗， 將它喝了， 我們是永遠不能親身體驗溫度與味道是否適中。

如果我們意識到神是活的， 那麼探討就不可排除雙面溝通的可能性。
基督徒相信認識神是神先主動的， 只要我們願意回應神， 就能感受或領悟神的真實。

我看得出你很在乎過程， 但我認為認識神是沒有方程式的。 雖然只要態度誠懇， 在求真理的過程中， 你也能知道有神。 但追求真理除了過程， 你是否願意知道這真理（神）也有感情？ 你是否願意知道真理（神）啟示祂自己是誰？
如我們永遠不勇敢的踏出第一步去經厤神， 我們就不可能親身體驗他是否真實。

我們需明白 真理（神）是一個活的客體。  如有興趣科學方法研究真理， 不妨參與 我們的 《神學的科學》的討論。(Wesley Wong is leading it.)

有關網頁如下：
《神學的科學》 Theological Science

[ Last edited by PeterTan on 7-12-2004 at 02:18 AM ]

　

　　嗨，很高興見到你回應。看來，在這裡需要對[神]下個定義，在下對[神]的定義是：真理，大自然，因果律的代言人。這是在下目前為止研究及親身經歷所得。在下是透過客觀研究認識[神]的，這和基督教定義的神有別。也就是說，我是以懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解，再而認識[神]。正確來說，這個[找尋]的過程是客觀研究，其中還包括：以身實驗。在以身實驗這個層面上，這是和你們基督徒親身感受神的過程是很近似的。　
　　話回說關於你們認識神的方式：信仰－－找尋－－聖靈默示－－感性理解。在這個程式上，首先必須：相信，再而以聖經為一個框架，再把自己安置在客體的位置去領受聖靈默示。因此，感受神的存在就變成非常的主觀經驗。但是，你們認為神的話語就只在聖經里頭嗎？這樣會否太小看神？
　　以在下的認知，廣義來說，這是拜偶像。何解？因為，你把神侷限在聖經，然後自己想像了神的存在，聖經就變成偶像，聖經配合你的想像，投射出了偶像。
　　若神是無所不在的，那就表示，無論在何處，都有可能存在神的話語。神的足跡是無所不在的，世界上的一切都有神的作為。真理無所不在。
　　還有，你從甚麼跡象看出我在乎過程？我說，我在過程，但是並非表達我在乎過程。而是，我在過程中，因此，將來是否去天堂就不會看得很重，也不會怕下地獄。反而，在這個世界付出，做些對社會有貢獻，有建設性的事。而不是極端地活在神的世界。天國是靠每個人的付出，才能降臨人間，而不是靠想像就能降臨人間。
　　在這裡，必須再次聲明：本人並非基督徒，也不是任何宗教徒；本人理解的[神]是：因果律代言人(複數，一群)，大自然，真理。因此，在下的立場不代表任何宗教立場，而僅僅是個人的立場。
　　最後，至於你的介紹，我想說聲謝謝，我的空會過去看看，有緣的話就會參與。還有，若在言語上有冒犯之處，請多多原諒。在下只是以實事求是的心態來探討真理罷了，無意針對任何人，希望大家明白。最重要的，大家千萬別誤會在下是一神論的信仰者；在下是信認科學的。

peter030

旋子思，
圣言不止是在圣经里，在圣神的引导也能得知天主的话语。
当然不是每个人都能领受，接受和了解。
在相信主的时候不要怀疑，不然是无法得知其中的奥义，且要神师的带领免得误解。

旋子思

peter030 于 7-12-2004 09:51 AM  说 :
旋子思，
圣言不止是在圣经里，在圣神的引导也能得知天主的话语。
当然不是每个人都能领受，接受和了解。
在相信主的时候不要怀疑，不然是无法得知其中的奥义，且要神师的带领免得误解。

　　嗨，願好。請問如何定義聖神？在佛經中，你能看到神的話語嗎？請多多指教，謝謝。

PeterTan

子思你好,
我願意把我目前所知的, 与你分享,交流. 對於神的話語, 我還在學習中.

先回答你這問題

神的話語只在聖經中嗎？若如此，似乎有看小神之嫌。

這是一個非常容易回答, 卻又容易誤解的問題. 我們先從這段經文說起:

Rom 1:20 自從造天地以來、神的永能和神性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．  

這段經文啟示我們能從所造之物, 知道神的永能和神性. 因此, 你以科學精神對萬物作研究, 即使還沒讀過聖經,也能覺悟出神的存在, 這是非常有智慧的.

從這裡,我們可以作出兩個結論:

1) 神的話語不只在聖經中, 因為科學家從萬物中也能看到神的"話語".
2) 科學家對萬物作研究,能覺悟出神的存在, 這過程應驗了聖經是神的話語.

神的話語確實不只在聖經中, 因為聖經說神的神性與永能 "寫在" 天地`萬物之間.

但, 要注意的是: 通過研究萬物, 我們只能察覺到神的神性與永能, 而不是神本身. 就好像通過藝術品,我們知道藝術家的風格, 但藝術品不是藝術家.
換一句說, 我們知道有關于神的事, 但還不知道神. (We just know about God, but still donot know God.)
再拿藝術家作例子. 我們要如何認識藝術家本身呢?
除了通過他的藝術品,
第一: 藝術家自己寫自傳, 向我們啟示他自己.
第二: 由認識他的人,寫關于與他交往的事情, 從中認識他的為人.
第三, 自己與他親身交往, 第一手認識他.

藝術家 = 神
藝術品 = 所造物
自傳 = 聖經
由認識他的人,寫關于與他交往的事情  = 基督徒的見證
自己與他親身交往, 第一手認識他 = 基督徒與聖靈(聖神)溝通.

旋子思 于 7-12-2004 02:59 PM  说 :
　　嗨，願好。請問如何定義聖神？在佛經中，你能看到神的話語嗎？請多多指教，謝謝。

聖神也稱為聖靈. 這是基督徒的印記. 遲些再解釋. 我相信正信的經典都能看到神的話語, 但經典本身不是神. 而且每本經典講述神的準確性與完整性也不同. 除非有一部祂的自傳. 基督徒所要宣揚的, 就是聖經是祂的自傳.
當然, 以科學精神研究, 我們不需要馬上就信, 但也不該完全否定.

然而, 要知道聖經是否祂的自傳, 除了讀聖經的話語, 還要聖靈的啟示.

旋子思 于 7-12-2004 11:33 PM  说 :
　　嗨，你好。謝謝回覆。但是，還是有疑點存在：如何確定和你交通的是聖靈？而不是妄想或其他(例如冒充聖靈的邪靈)？如何確定這是事實？..

你問得很好. 我嘗試回答你, 如不清楚, 請儘管發問.

第一: 我們如何知道聖經所言非虛?
聖靈其中一個任務就是為聖經作見證. 所以, 基督徒需要親身經厤聖經的真實, 才能堅固對聖經的信心..

第二: 如何知道交通的是聖靈, 不是邪靈?

1) 相信
研究到這個階段, 必要先經厤"靈"的真實. 許多未信主的不相信有靈, 也就不可能問這問題.

2) 接受
然後, 我們才需要憑信心,勇敢的來接受聖靈.
因不信或害怕, 也不可能經厤到聖靈. 因為依據聖經, 聖靈的一個特點就是不勉強人接受祂. 這點也是與邪靈的一大分別.

3) 親身體驗
聖靈所啟示的, 一定不會違背聖經的話語.

先寫到這裡. 沒有問題后, 我才繼續談為什麼我們需要聖靈?

旋子思

PeterTan 于 8-12-2004 03:13 AM  说 :
  這是一個非常容易回答, 卻又容易誤解的問題. 我們先從這段經文說起:

Rom 1:20 自從造天地以來、神的永能和神性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．  

這段經文啟示我們能從所造之物, 知道神的永能和神性. 因此, 你以科學精神對萬物作研究, 即使還沒讀過聖經,也能覺悟出神的存在, 這是非常有智慧的.

從這裡,我們可以作出兩個結論:

1) 神的話語不只在聖經中, 因為科學家從萬物中也能看到神的"話語".
2) 科學家對萬物作研究,能覺悟出神的存在, 這過程應驗了聖經是神的話語.

神的話語確實不只在聖經中, 因為聖經說神的神性與永能 "寫在" 天地`萬物之間.

但, 要注意的是: 通過研究萬物, 我們只能察覺到神的神性與永能, 而不是神本身. 就好像通過藝術品,我們知道藝術家的風格, 但藝術品不是藝術家.
換一句說, 我們知道有關于神的事, 但還不知道神. (We just know about God, but still donot know God.)
再拿藝術家作例子. 我們要如何認識藝術家本身呢?
除了通過他的藝術品,
第一: 藝術家自己寫自傳, 向我們啟示他自己.
第二: 由認識他的人,寫關于與他交往的事情, 從中認識他的為人.
第三, 自己與他親身交往, 第一手認識他.

藝術家 = 神
藝術品 = 所造物
自傳 = 聖經
由認識他的人,寫關于與他交往的事情  = 基督徒的見證
自己與他親身交往, 第一手認識他 = 基督徒與聖靈(聖神)溝通.


  引用:
旋子思 于 7-12-2004 02:59 PM  说 :
　　嗨，願好。請問如何定義聖神？在佛經中，你能看到神的話語嗎？請多多指教，謝謝。  



聖神也稱為聖靈. 這是基督徒的印記. 遲些再解釋. 我相信正信的經典都能看到神的話語, 但經典本身不是神. 而且每本經典講述神的準確性與完整性也不同. 除非有一部祂的自傳. 基督徒所要宣揚的, 就是聖經是祂的自傳.
當然, 以科學精神研究, 我們不需要馬上就信, 但也不該完全否定.

然而, 要知道聖經是否祂的自傳, 除了讀聖經的話語, 還要聖靈的啟示.


  引用:
旋子思 于 7-12-2004 11:33 PM  说 :
　　嗨，你好。謝謝回覆。但是，還是有疑點存在：如何確定和你交通的是聖靈？而不是妄想或其他(例如冒充聖靈的邪靈)？如何確定這是事實？..  



你問得很好. 我嘗試回答你, 如不清楚, 請儘管發問.

第一: 我們如何知道聖經所言非虛?
聖靈其中一個任務就是為聖經作見證. 所以, 基督徒需要親身經厤聖經的真實, 才能堅固對聖經的信心..

第二: 如何知道交通的是聖靈, 不是邪靈?

1) 相信
研究到這個階段, 必要先經厤"靈"的真實. 許多未信主的不相信有靈, 也就不可能問這問題.

2) 接受
然後, 我們才需要憑信心,勇敢的來接受聖靈.
因不信或害怕, 也不可能經厤到聖靈. 因為依據聖經, 聖靈的一個特點就是不勉強人接受祂. 這點也是與邪靈的一大分別.

3) 親身體驗
聖靈所啟示的, 一定不會違背聖經的話語.

先寫到這裡. 沒有問題后, 我才繼續談為什麼我們需要聖靈?

　　嗨，願平安。在這裡，我必須重申：本人理解的[神]，是哲學家的神：[不動的推動者]，是真理的本質，而非宗教定義的神。兩者之間必須分開，不能一概而論，不然就會產生混淆而含混不清，閱讀的網友也會誤解。
　　接著，你所做的結論是錯誤的。在這樣的情形，只可以說，世界上確實存在著隱藏的真理。並不是在研究萬物中可以看到神的"話語"，而是藉著世界表相軌跡，可以進一步窺見真理的本質。也就是說，隱藏的真理是能夠被客觀掌握的，不然這世界就不會有科學這門學問。這不是在應驗聖經是神的話語，而是：即使聖經和[神]扯上關係，[神]也是和宗教所定義的神是不同的。換句話說，即使聖經是[神]的話語，宗教徒也誤解了[神]的話語。因此，在下才說：宗教徒是在拜偶像，不是在敬拜真正的[神](真理)。
　　至於，你接下來的說法，在下不認同。既然[神]是可以被客觀理解，科學最終不但能夠證明[神]是甚麼，而且，還能知道[神]是誰。你的推論前提是：創造論。然而，在下推論的前提是：環化論。因此，兩種理論是不能達到完全的共識的。
　　舉例，信仰－－找尋－－聖靈默示－－感性理解，這個程式的最終還只是感性理解，不會是邏輯理解。而懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解，這個程式才能達到邏輯理解。因為，這個程式可以存在質疑。
　　至於，你說的程式：相信－－接受－－親身體驗？這沒有理性可言，因為，當你相信時，就已經把聖經中的神預設為事實，請問，在沒有證據證明神的存在時，就相信神的存在，這有甚麼理性可言？因此，這種程式只會產生兩種結果：一，拜錯神，一廂情願的妄想，最終患上妄想症。二，確實有神，由於，程式上的關係，也能夠認識[神]，但是不全面，所以，最終也只是感性理解。若假設二為事實，這是一種危險的程式，因為，邪靈也可以冒充聖靈來試探你。因此，就產生了許多極端的宗教徒。
　　若要認識[神]，你認為這個程式是否會比較穩當？懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解。或者，你可以嘗試給意見，說說程式的弊病。那麼，大家才有可能進步。
　　最後，希望你不會介意在下以事論事的態度，若有所冒犯，請原諒。

　　

PeterTan

子思你好

我也覺察出我們似乎在談論著兩個不同的東西.
讓我先整合你所想談論的客題, 再繼續.

我整合出兩大課題:
1) 對神的定義
2) 研究/認識[神]的過程或方式.


先談 [神] 的定義

旋子思 于 8-12-2004 01:28 PM  说 :

看來，在這裡需要對[神]下個定義，在下對[神]的定義是：真理，大自然，因果律的代言人。這是在下目前為止研究及親身經歷所得。在下是透過客觀研究認識[神]的，這和基督教定義的神有別。也就是說，我是以懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解，再而認識[神]。正確來說，這個[找尋]的過程是客觀研究，其中還包括：以身實驗。在以身實驗這個層面上，這是和你們基督徒親身感受神的過程是很近似的。　
　　
　　嗨，願平安。在這裡，我必須重申：本人理解的[神]，是哲學家的神：[不動的推動者]，是真理的本質，而非宗教定義的神。兩者之間必須分開，不能一概而論，不然就會產生混淆而含混不清，閱讀的網友也會誤解。
...

如果依據你的定義, 根據聖經的教義,你應該是在談論神性與神的作為. 而我所講的是神本身.  
如果定義正確, 我確實贊成應該以客觀的態度來研究神的作為, 從中認識神性.

就拿藝術情操 與藝術家 來作比喻.
你是從客觀研究藝術品中, 來瞭解這藝術家的藝術情操與人格.
而我所講的, 認識藝術家本身.

因此, 我贊成你所說的, 從客觀研究所造之物中,認識神(性).
但, 我也相信要近一步, 認識神, 就得能夠與神作雙向溝通. 因此, 我強調主觀認識`親身體驗的重要性.

總的來說, 我們的差別在於對神的認知.
這裡有一些問題, 希望你能為我們解釋你對神的認知:

1)你說神 = 真理，大自然，因果律的代言人.
你認為這代言人是否能或願意與人類作雙向溝通? 還是只發言, 不聽. (Only speak but never listening.) 換句話說: 祂是否是活物? Is your God a Living Being?

2) 你所謂的真理(神)的存在是否有個目的? 還是因緣而生, 物緣而失. 沒有目的可言, 一切隨機遇. 祂本身也不能自控., 沒有自主權.

3) 如果祂沒有生命. 那麼你認為祂與目前我們所知道的靈界與不可思議的靈異現象有什麼關係?


2) 研究/認識[神]的過程或方式.

對我而言. 定義非常重要.
畢竟, 研究一個不能動的物體, 與研究會動又有生命,又能自主的活物, 採取的方式與過程,  確實不同.

希望多瞭解后, 再回應.

旋子思

PeterTan 于 8-12-2004 11:40 PM  说 :
　　子思你好

我也覺察出我們似乎在談論著兩個不同的東西.
讓我先整合你所想談論的客題, 再繼續.

我整合出兩大課題:
1) 對神的定義
2) 研究/認識[神]的過程或方式.


先談 [神] 的定義


  引用:
旋子思 于 8-12-2004 01:28 PM  说 :

看來，在這裡需要對[神]下個定義，在下對[神]的定義是：真理，大自然，因果律的代言人。這是在下目前為止研究及親身經歷所得。在下是透過客觀研究認識[神]的，這和基督教定義的神有別。也就是說，我是以懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解，再而認識[神]。正確來說，這個[找尋]的過程是客觀研究，其中還包括：以身實驗。在以身實驗這個層面上，這是和你們基督徒親身感受神的過程是很近似的。　
　　
　　嗨，願平安。在這裡，我必須重申：本人理解的[神]，是哲學家的神：[不動的推動者]，是真理的本質，而非宗教定義的神。兩者之間必須分開，不能一概而論，不然就會產生混淆而含混不清，閱讀的網友也會誤解。
...  



如果依據你的定義, 根據聖經的教義,你應該是在談論神性與神的作為. 而我所講的是神本身.  
如果定義正確, 我確實贊成應該以客觀的態度來研究神的作為, 從中認識神性.

就拿藝術情操 與藝術家 來作比喻.
你是從客觀研究藝術品中, 來瞭解這藝術家的藝術情操與人格.
而我所講的, 認識藝術家本身.

因此, 我贊成你所說的, 從客觀研究所造之物中,認識神(性).
但, 我也相信要近一步, 認識神, 就得能夠與神作雙向溝通. 因此, 我強調主觀認識`親身體驗的重要性.

總的來說, 我們的差別在於對神的認知.
這裡有一些問題, 希望你能為我們解釋你對神的認知:

1)你說神 = 真理，大自然，因果律的代言人.
你認為這代言人是否能或願意與人類作雙向溝通? 還是只發言, 不聽. (Only speak but never listening.) 換句話說: 祂是否是活物? Is your God a Living Being?

2) 你所謂的真理(神)的存在是否有個目的? 還是因緣而生, 物緣而失. 沒有目的可言, 一切隨機遇. 祂本身也不能自控., 沒有自主權.

3) 如果祂沒有生命. 那麼你認為祂與目前我們所知道的靈界與不可思議的靈異現象有什麼關係?


2) 研究/認識[神]的過程或方式.

對我而言. 定義非常重要.
畢竟, 研究一個不能動的物體, 與研究會動又有生命,又能自主的活物, 採取的方式與過程,  確實不同.

希望多瞭解后, 再回應.

　　嗨，願好。和神溝通？嗯～，應該怎麼說？若神就住在你心理，那算不算也是一種[和神溝通]？在這裡，大家必須注意，我以上這句話不能完全表達我想表達的意思，由於，找不到適合的語言表達，希望大家見諒，謝謝。
　　接下來，我明白你想表達甚麼。那的確如你所說。只要自己願意，每個人都能夠尋見[上帝]。第二個問題：有目的；它有適度的自主權。至於第三個問題，就無須回答了吧？
　　非常的謝謝你和我認真的研究交流，謝謝，我們要研究的課題可以繼續了，要多多指教喔。

PeterTan

旋子思 于 9-12-2004 12:01 AM  说 :
嗨，願好。和神溝通？嗯～，應該怎麼說？若神就住在你心理，那算不算也是一種[和神溝通]？在這裡，大家必須注意，我以上這句話不能完全表達我想表達的意思，由於，找不到適合的語言表達，希望大家見諒，謝謝。
　　接下來，我明白你想表達甚麼。那的確如你所說。只要自己願意，每個人都能夠尋見[上帝]。第二個問題：有目的；它有適度的自主權。至於第三個問題，就無須回答了吧？
　　非常的謝謝你和我認真的研究交流，謝謝，我們要研究的課題可以繼續了，要多多指教喔。...

指教就不敢當, 不過我們可以與你分享基督徒是如何探索/認識神.

至少我們已有一個共識.
我瞭解到你也察覺到[神]不但存在. 這位[神]還是一位"有適度"自主權的[神]. 我們暫時姑且不需爭論這"有適度"是"自限", 還是"有限'. 這共識的重點是[上帝]是有生命又大有能力的[活物].
非常興趣知道你是如何認為[神], 這超乎人類能力的[他者]是存在的呢?

我想關于第一點, 我們沒有太大的歧見. 我看到你關心的是人類應該以怎樣的態度与方式,去探索這位上帝[神][真理], 才不會:

1) 被惡靈所誤導
2) 限制了對上帝[真理]的認知
你為此而建議以科學精神與研究方式來探討, 撇棄宗教徒的感性錯誤.

所以, 我們要探討的是第二項:方式問題, 才不會限於"宗教狂熱",給予未信主的, 一種不理性的信仰方式.
如果, 解釋錯誤,懇請騰清.

理論上,我非常贊同你的踏實研究精神.
但畢竟每個人在探索真理[神]過程中所走過的路程不同, 經厤與心得都不同. 就是基督徒本身,也不儘相同.

鑒於網上參與談論者的背景不同, 我先大致分析一下才作回應.
1) 第一: 相信真理[神]存在者. 有者稱之為佛`神`仙`上帝等等. 通常統稱為宗教信徒.
2) 相信真理[神]為 [道], [自然法則]或[律], 相信[真理]所謂有生命,只是機械性`沒有感情. 這些是科學主義者. 我想也可稱 唯物主義者. 這些人也是現代主義的支持者. 現代主義主要是因為基督教徒當時的盲點與敗壞而產生.

3) 后現代主義者. 他們相信靈界. 后現代主義主要是因為看到現時現代主義或科學主義時的盲點與敗壞而產生. 各種佛`神`仙`上帝等等又被擺上來談論`研究與崇拜.

我們可說處在 后現代主義橫行的世代, 百般宗教復興, 出現了空前的宗教亂像.
或者,你可告訴我你現在較接近那一種思想?

我本身是基督徒. 這裡是基督教論壇, 但單就對著基督徒談論如何探索真理,認識上帝, 就已至少有三大分類:

1)  傳統的基督教,福音派
2)  天主教徒
3)  相信靈恩運動的基督徒.

單就探索真理問題, 我們就遇上這三大問題:
1) 唯獨聖經啟示的, 才是真理
2) 聖經啟示的,與教會所傳承的禮俗, 都是真理
3) 聖經與聖靈的啟示.

鑒於這是基督論壇, 因此我的回答主要為基督徒分享我所知的. 既然你也在研究聖經,歡迎你參與探討.

神就住在你心理，那算不算也是一種[和神溝通]？

我相信每個基督徒都有聖靈同在, 相信神在我們心中. 但這不算是一種溝通. 因溝通 (communucation) 應該是雙方面的. 單方面可能是溝通, 但不是有效的溝通.
有效的溝通在於有效的表達與接受信息.

再談.

旋子思

PeterTan 于 11-12-2004 04:42 PM  说 :

指教就不敢當, 不過我們可以與你分享基督徒是如何探索/認識神.

至少我們已有一個共識.
我瞭解到你也察覺到[神]不但存在. 這位[神]還是一位"有適度"自主權的[神]. 我們暫時姑且不需爭論這"有適度"是"自限", 還是"有限'. 這共識的重點是[上帝]是有生命又大有能力的[活物].
非常興趣知道你是如何認為[神], 這超乎人類能力的[他者]是存在的呢?

我想關于第一點, 我們沒有太大的歧見. 我看到你關心的是人類應該以怎樣的態度与方式,去探索這位上帝[神][真理], 才不會:

1) 被惡靈所誤導
2) 限制了對上帝[真理]的認知
你為此而建議以科學精神與研究方式來探討, 撇棄宗教徒的感性錯誤.

所以, 我們要探討的是第二項:方式問題, 才不會限於"宗教狂熱",給予未信主的, 一種不理性的信仰方式.
如果, 解釋錯誤,懇請騰清.

理論上,我非常贊同你的踏實研究精神.
但畢竟每個人在探索真理[神]過程中所走過的路程不同, 經厤與心得都不同. 就是基督徒本身,也不儘相同.

鑒於網上參與談論者的背景不同, 我先大致分析一下才作回應.
1) 第一: 相信真理[神]存在者. 有者稱之為佛`神`仙`上帝等等. 通常統稱為宗教信徒.
2) 相信真理[神]為 [道], [自然法則]或[律], 相信[真理]所謂有生命,只是機械性`沒有感情. 這些是科學主義者. 我想也可稱 唯物主義者. 這些人也是現代主義的支持者. 現代主義主要是因為基督教徒當時的盲點與敗壞而產生.

3) 后現代主義者. 他們相信靈界. 后現代主義主要是因為看到現時現代主義或科學主義時的盲點與敗壞而產生. 各種佛`神`仙`上帝等等又被擺上來談論`研究與崇拜.

我們可說處在 后現代主義橫行的世代, 百般宗教復興, 出現了空前的宗教亂像.
或者,你可告訴我你現在較接近那一種思想?

我本身是基督徒. 這裡是基督教論壇, 但單就對著基督徒談論如何探索真理,認識上帝, 就已至少有三大分類:

1)  傳統的基督教,福音派
2)  天主教徒
3)  相信靈恩運動的基督徒.

單就探索真理問題, 我們就遇上這三大問題:
1) 唯獨聖經啟示的, 才是真理
2) 聖經啟示的,與教會所傳承的禮俗, 都是真理
3) 聖經與聖靈的啟示.

鑒於這是基督論壇, 因此我的回答主要為基督徒分享我所知的. 既然你也在研究聖經,歡迎你參與探討.


  引用:
神就住在你心理，那算不算也是一種[和神溝通]？



我相信每個基督徒都有聖靈同在, 相信神在我們心中. 但這不算是一種溝通. 因溝通 (communucation) 應該是雙方面的. 單方面可能是溝通, 但不是有效的溝通.
有效的溝通在於有效的表達與接受信息.

再談.

　

　　嗨，願好。謝謝你願意和在下分享，謝謝。我們不需要爭論[神]是否有限，在這裡，相信我們可以達到共識，我認識的[神]是[自限]的。對，[上帝]是有生命的。不過，世界是否為他所創造這點上，你可以參考我撰寫的環化論。其實，我沒有否定創造論，而是把創造論合理化，也就把之定義成了環化論。
　　至於，我如何認識[神]？我是以懷疑－－相信－－找尋－－思考－－邏輯理解來認識的。其實，在我探討真理前，我是個徹底的無神論，也就是完全信任現代科學的人。不過，之後，我從完全的否定，到了認識，再而理解，不過至今，我不斷定；因為，畢竟自己是在時光之流這個過程中。
　　至於，我為何認為[神]是存在的？因為，在我閱讀了上百本新科技書籍後，還加上自己對佛經，聖經等的古經典的研究，各種蛛絲馬跡都暗示了[神]的存在。用你們的語言來說就是：看到電腦，就知道有一個製造電腦的人存在。
　　接下來，的確如你所說，因為宗教徒的極端，或多或少，用你們的語言來說：是受到了邪靈的誤導，再加上自己的自我判斷(盲從迷信)。
　　是的，我認同個人的經歷是主觀的，不盡相同。而我所提出的見解，並不是要大家依照本人的方式來尋見真理，而是一種提醒，同時也是在給你們信心，[上帝]是存在的。不過，可能你們已經誤解了[上帝]。當然，這只是在下一種出於善意的提醒。沒有甚麼特別的目的。最重要的是供大家參考，如此罷了。　　
　　在這裡，若說思想，我是[完美邏輯建設主義]的。也就是說：在下以現代科學為基礎，建設一套邏輯系統思想，而這套邏輯系統必須能夠解答世界上所有謎題或者矛盾問題，包括神秘事件；但是，解答問題必須經由邏輯系統以原理方式剖析，而且，必須以現代科學為基礎來演繹。
　　在這樣的一套邏輯系統中，在理解了世界上的問題後(邏輯理解)，然後就是重新解剖宗教經典，以原理的方式嘗試揭開宗教的矛盾，到目前為止，都很成功。
　　以上就是完美邏輯系統。而不只要理解，剖析真理；同時，要把所理解的道理運用到社會上，對社會有所建設，最終目的是讓人類社會建設起一個合乎真理的社會。也就是說，最終目的是讓全人類都活在幸福美滿的社會中。這運用你們的語言來說就是：讓天國降臨人間。這就是完美邏輯建設主義。這是在下所創的新名詞，所以，必須講解，若還不明白，可以提出來研究。必須注意的是，完美邏輯建設主義是不崇拜任何神神鬼鬼的，以人類的幸福為出發點，以科學精神為圭臬，主角是人類，並非無法證明的神明。
　　至於，你說那樣不算和[神]溝通？其實，[神]在本人的某種程度的理解來說，就是宇宙的意識場；而聖靈默示就是宇宙意識場提供信息給人類。而本人建構起的[完美邏輯系統]就好像一個頻率接收很高的信息交流器。也就是在任何時候都能夠保持和宇宙意識場聯繫和交流。用你們的語言來說就是：和主同在，聖靈無時無刻都在。甚至，我的表現就是聖靈的表現。不知這樣說，你明白嗎？歡迎繼續研究，謝謝。

PeterTan

旋子思 于 11-12-2004 07:55 PM  说 :

　　嗨，願好。謝謝你願意和在下分享，謝謝。我們不需要爭論[神]是否有限，在這裡，相信我們可以達到共識，我認識的[神]是[自限]的。對，[上帝]是有生命的。不過，世界是否為他所創造這點上，你可以參考我撰寫 ...

子思你好,

我們有兩個共識就是相信[上帝]是善的. 第二也是更重要的一點,我們相信人類應該盡量讓天國的榮耀與美好實現在人間, 雖然, 這理想不一定能在今生實現.

看過你的環化論, 基本上覺得你的理論是建立在當今一些科學家所提出的多重宇宙觀(multiple universe )的理論上, 主要分歧在于沒有一個中心點或母宇宙. 這點與后現代主義的 decentralised 較接近.
你的上帝觀也較接近 上帝是 [一群有高智慧的人].

既是從哲學角度猜想出來的理論, 重點也不在于對與錯. 但你的猜想彰顯了你求真理的熱忱`認真與智慧.

對於環化論, 我有一些想法希望您能思考:
1)相信 我們的宇宙形成前的動力 是來自多重或 [上帝], 還是一個信念.. 雖然, 科學家認為來自多重宇宙較可能.
2) [上帝] 是 [一群有高智慧的人]. 還是聖經所講 [一個自有永有]的[人], 也還是一個信念. 但如果是一群[高]人.這些人是否有著同樣的智慧與品格?
或者你的理念,一些品格壞的就是邪靈? 這樣的話,上帝的能力與一些邪靈的能力,你認為是否同等?

3) 你認為這[一群有高智慧的人], 還是受制與宇宙規律 (The Law of Universes). 如是, 從尼的理念, 這宇宙規律又從那裡來?

4) 從環化論中, 你對人生的領悟是什麼? 從所領悟的教義中, 你的世界觀(意思是尼如何看待今世與出世)又是什麼? 與聖經所講的教義有何不同之處?

聖經對基督徒的重要性, 重點不是在告訴我們宇宙與人類從那裡來, 因為那是無可改變的史實.
而是如何生活. 聖經是我們基督徒今生處世為人的指南. 聖經的預言也告訴我們世界正邁向的方向, 與人類的未來.
所謂讓神的旨意行在地上,就有如行在天上. 聖經確實說天國就在我們的心中.
如何活出天國子民的真實, 就是聖經所要表達的, 也是每個歷世歷代基督徒所傳承的智慧,與在繼續學習的真理.

[ Last edited by PeterTan on 11-12-2004 at 09:37 PM ]

旋子思

PeterTan 于 11-12-2004 09:29 PM  说 :


子思你好,

　
子思你好,

我們有兩個共識就是相信[上帝]是善的. 第二也是更重要的一點,我們相信人類應該盡量讓天國的榮耀與美好實現在人間, 雖然, 這理想不一定能實現.

看過你的環化論, 基本上覺得你的理論是建立在當今一些科學家所提出的多重宇宙觀(multiple universe )的理論上, 主要分歧在于沒有一個中心點或母宇宙. 這點與后現代主義的 decentralised 較接近.
你的上帝觀也較接近 上帝是 [一群有高智慧的人].

既是從哲學角度猜想出來的理論, 重點也不在于對與錯. 但你的猜想彰顯了你求真理的熱忱`認真與智慧.

對於環化論, 我有一些想法希望您能思考:
1)相信 我們的宇宙形成前的動力 是來自多重或 [上帝], 還是一個信念.. 雖然, 科學家認為來自多重宇宙較可能.
2) [上帝] 是 [一群有高智慧的人]. 還是聖經所講 [一個自有永有]的[人], 也還是一個信念.
3) 從環化論中, 你對人生的領悟是什麼? 從所領悟的教義中, 你的世界觀(意思是尼如何看待今世與出世)又是什麼? 與聖經所講的教義有何不同之處?

聖經對基督徒的重要性, 重點不是在告訴我們宇宙與人類從那裡來, 因為那是無可改變的史實.
而是如何生活. 聖經是我們基督徒今生處世為人的指南. 聖經的預言也告訴我們世界正邁向的方向, 與人類的未來.
所謂讓神的旨意行在地上,就有如行在天上. 聖經確實說天國就在我們的心中.
如何活出天國子民的真實, 就是聖經所要表達的, 也是每個歷世歷代基督徒所傳承的智慧,與在繼續學習的真理.

　

　　嗨，願好。在這裡必須說明的是：[上帝]是[完整的善]，而並非善與惡的兩端。問題一：這個真理的本質及動力是無所從來的，也就是不分先後的。之所以我們認為有第一因，這是由於我們以常規時間來衡量的緣故。上帝說：自有永有；這不就是在述說：無所從來嗎？就是說，沒有第一因，沒有先後之分的。說有第一因，這是方便身在時光之流的人類理解而已。
　　第二：據我所知，[上帝]一詞在古希伯來原文中是有複數的意思，完整的意思是：徜徉在天空中的那一群。因此，以環化論的概念來理解，[上帝]就是一群突破時空的高智慧的人；也就是說[上帝]是自有永有的，由於他們已經突破時空，所以，在時間上是沒有先後之分的(無所從來)。
　　第三：在環化論中，讓在下理解到，這個世界的形成是有目的的，而我們就在過程當中。由於在過程，萬事莫太執著。應該順其自然，好好面對人生，再而對社會做出一些貢獻，希望自己的付出，可以把人類社會從苦難中釋放出來。當然，這是很遙遠的事，但是，以蝴蝶效應來說，其實對未來世界是有很大影響的。那怕是一丁點的付出，也許未來世界就是因為本人在現在的一丁點付出而改變。大致上是這樣。至於，你說和聖經的教義有何不同？那就必須勞煩你解說聖經的教義，在下對聖經的教義不是很了解罷了。尤其站在宗教的立場。不過，在下也認為聖經是[上帝]的話語。至於理解方面，當然和基督徒不同。
　　最後，請繼續指教；願主與你同在。

PeterTan

旋子思 于 11-12-2004 10:06 PM  说 :

　　嗨，願好。在這裡必須說明的是：[上帝]是[完整的善]，而並非善與惡的兩端。問題一：這個真理的本質及動力是無所從來的，也就是不分先後的。之所以我們認為有第一因，這是由於我們以常規時間來衡量的緣故。上帝說：自有永有；這不就是在述說：無所從來嗎？就是說，沒有第一因，沒有先後之分的。說有第一因，這是方便身在時光之流的人類理解而已。

你的猜想並沒有錯, 但畢竟這發生在時間產生之前. 聖經只說上帝在時間之前就存在. 如我沒記錯, 霍金也說時間之前所發生的事,不在科學Cosmology的研究範疇內.

　　第二：據我所知，[上帝]一詞在古希伯來原文中是有複數的意思，完整的意思是：徜徉在天空中的那一群。因此，以環化論的概念來理解，[上帝]就是一群突破時空的高智慧的人；也就是說[上帝]是自有永有的，由於他們已經突破時空，所以，在時間上是沒有先後之分的(無所從來)。

[上帝]一詞在古希伯來原文中確實有複數的意思. 所以, 基督徒認為回教與猶太徒
忽略了這重要的真理. 這是上帝在聖經自我啟示祂自己的本質,我們才能有這個領悟.
基督教義的解釋是上帝是三位一體的真神. 上帝如果不是複數, 聖經就不能稱主耶穌與聖靈為神了.請另外 參閱 [三位一體] 的解釋.

我對 [上帝]就是一群突破時空的高智慧的人 的理解 還是有什保留. 就如霍金所言. 如這是事實, 為什麼到現在他們還未與人類溝通?
這也是目前興起的 SETI 計劃的原因. 目前, 人類已主動要與E.T. 溝通, 讓我們看看有什麼突破.

但對許多宗教徒來說, 與靈界溝通(第三類接觸)以不再是新聞了.


　　

第三：在環化論中，讓在下理解到，這個世界的形成是有目的的，而我們就在過程當中。由於在過程，萬事莫太執著。應該順其自然，好好面對人生，再而對社會做出一些貢獻，希望自己的付出，可以把人類社會從苦難中釋放出來。當然，這是很遙遠的事，但是，以蝴蝶效應來說，其實對未來世界是有很大影響的。那怕是一丁點的付出，也許未來世界就是因為本人在現在的一丁點付出而改變。大致上是這樣。至於，你說和聖經的教義有何不同？那就必須勞煩你解說聖經的教義，在下對聖經的教義不是很了解罷了。尤其站在宗教的立場。不過，在下也認為聖經是[上帝]的話語。至於理解方面，當然和基督徒不同。
　　最後，請繼續指教；願主與你同在。...

你的瞭解與想法都是積極的, 值得鼓舞.

從聖經中, 我瞭解到原來上帝造人是有全盤計劃的.
聖經的重點不是在告訴我們上帝的存在, 世界的由來; 而是告訴我們如何活出有意義的人生. 生命的價值不再于短長, 而是活著的意義.

人的價值就是在互相實踐愛人如己的行動中表現出來.
我們的這一生所其實就是一種磨煉. 每個人的本質將透過人生的磨煉, 如在爐火中試煉出來, 到底是真金`還是銀, 還是泥.
從中, 神讓我們看到本身的軟弱與驕傲, 但神不是旁觀者, 祂參與者. 不過, 神的參與又有祂的原則, 祂不免強人.

我今次在澳洲所經厤的事, 更是三年前神通過另一個信徒所講的話之應驗. 雖然我們的家庭在經厤著一個非苦難的事, 但神的話語, 讓我明白祂還是看顧著我們.
讓我們在苦難中, 卻能經厤到祂的幫助, 看到祂的榮耀與智慧.

聖經就是講解神全盤計劃的一本具有真智慧的書. 其中有歷史, 有古人的經厤, 有處世待人的生活智慧, 有神對人的應許, 有著對來的預言.

再談!

旋子思

PeterTan 于 12-12-2004 07:57 PM  说 :


　的猜想並沒有錯, 但畢竟這發生在時間產生之前. 聖經只說上帝在時間之前就存在. 如我沒記錯, 霍金也說時間之前所發生的事,不在科學Cosmology的研究範疇內.


  引用:
　　第二：據我所知，[上帝]一詞在古希伯來原文中是有複數的意思，完整的意思是：徜徉在天空中的那一群。因此，以環化論的概念來理解，[上帝]就是一群突破時空的高智慧的人；也就是說[上帝]是自有永有的，由於他們已經突破時空，所以，在時間上是沒有先後之分的(無所從來)。



[上帝]一詞在古希伯來原文中確實有複數的意思. 所以, 基督徒認為回教與猶太徒
忽略了這重要的真理. 這是上帝在聖經自我啟示祂自己的本質,我們才能有這個領悟.
基督教義的解釋是上帝是三位一體的真神. 上帝如果不是複數, 聖經就不能稱主耶穌與聖靈為神了.請另外 參閱 [三位一體] 的解釋.

我對 [上帝]就是一群突破時空的高智慧的人 的理解 還是有什保留. 就如霍金所言. 如這是事實, 為什麼到現在他們還未與人類溝通?
這也是目前興起的 SETI 計劃的原因. 目前, 人類已主動要與E.T. 溝通, 讓我們看看有什麼突破.

但對許多宗教徒來說, 與靈界溝通(第三類接觸)以不再是新聞了.


　　


  引用:
第三：在環化論中，讓在下理解到，這個世界的形成是有目的的，而我們就在過程當中。由於在過程，萬事莫太執著。應該順其自然，好好面對人生，再而對社會做出一些貢獻，希望自己的付出，可以把人類社會從苦難中釋放出來。當然，這是很遙遠的事，但是，以蝴蝶效應來說，其實對未來世界是有很大影響的。那怕是一丁點的付出，也許未來世界就是因為本人在現在的一丁點付出而改變。大致上是這樣。至於，你說和聖經的教義有何不同？那就必須勞煩你解說聖經的教義，在下對聖經的教義不是很了解罷了。尤其站在宗教的立場。不過，在下也認為聖經是[上帝]的話語。至於理解方面，當然和基督徒不同。
　　最後，請繼續指教；願主與你同在。...  



你的瞭解與想法都是積極的, 值得鼓舞.

從聖經中, 我瞭解到原來上帝造人是有全盤計劃的.
聖經的重點不是在告訴我們上帝的存在, 世界的由來; 而是告訴我們如何活出有意義的人生. 生命的價值不再于短長, 而是活著的意義.

人的價值就是在互相實踐愛人如己的行動中表現出來.
我們的這一生所其實就是一種磨煉. 每個人的本質將透過人生的磨煉, 如在爐火中試煉出來, 到底是真金`還是銀, 還是泥.
從中, 神讓我們看到本身的軟弱與驕傲, 但神不是旁觀者, 祂參與者. 不過, 神的參與又有祂的原則, 祂不免強人.

我今次在澳洲所經厤的事, 更是三年前神通過另一個信徒所講的話之應驗. 雖然我們的家庭在經厤著一個非苦難的事, 但神的話語, 讓我明白祂還是看顧著我們.
讓我們在苦難中, 卻能經厤到祂的幫助, 看到祂的榮耀與智慧.

聖經就是講解神全盤計劃的一本具有真智慧的書. 其中有歷史, 有古人的經厤, 有處世待人的生活智慧, 有神對人的應許, 有著對來的預言.

再談!
　

　　嗨，願好。在現代，或許霍金教授是對的(沒記錯的話的確如你所言)。不過，在未來就未必，若我們長壽的話，或許可以看到科學在這方面的突破。現在已經有丁肇中在研究宇宙大爆炸實驗，只不過最新研究就不曉得。對了，若你有這方面的資料，千萬別忘了和我分享喔。
　　接下來，你對上帝是複數的解釋十分牽強，如何解釋：徜徉在天空中的那一群(上帝)。
　　[上帝]就是一群突破時空的高智慧的人，但是，為何他們不現身？其實，這很能被理解的。假設，[上帝]就是未來人類，那麼，既然是人類本身，人類都沒有達到那個科學水平，如何現身？或許，你會問：既然他們已經在未來突破了時空，照理由也應該可以回到現代，來告訴人類，或造就人類。但是，若他們這樣做，就會導致時空錯亂而引發不必要的麻煩。既然，他們是人類本身，當然也就應該由人類自己發展，再而證明人類是有高智慧的。那麼自然而然就會達到那個科學水平，那麼，到時不就一清二楚了嗎？其實，他們確實有做了些事，金字塔很可能是他們的作為，還有聖經等等。
　　接下來，我很贊同你的說法。
　　至於你的事蹟，有機會要和大家分享喔。就此擱鍵，願主和你同在。

旋子思

　　大家好。還有誰願意和在下一起探討真理嗎？

不了...=.="　你跟他討論不正好嗎？

旋子思

got^^nothing 于 16-1-2005 02:41 PM  说 :
不了...=.="　你跟他討論不正好嗎？

　　嘻嘻，多人參與，多些不同的見解，彼此間才能夠成長得更快啊。你不妨也來說說吧。

旋子思 于 6-12-2004 10:15 PM  说 :
　　嗨，各位敬愛耶穌基督的網友們，請允許在下在這裡和大家一起探討[神](真理)。在下是抱著和大家一起學習，一起研究的心態來和大家交流的，並沒有惡意，希望大家能夠一起抱著學習求知的心態好好的交流。在下就是 ...

你好. 基本上野草和你的辦法差不多. 只是.. 野草還多了一樣就是... "體驗". 也許是因為野草早期.. 是一個被"那種東西"作梇了几年的關係... 客觀以外.. 其實科學的角度不一定全部相反聖經和宗教. 只是科學常常忘了... "史學". 史學中又猑了一下所謂的種族意識和一些哲學說法等.. 所以要看史家的作品.. 當看什麼人寫的. Anyway, 最重要還是體驗吧. 這是野草的狀況啦. ^^

旋子思

野草愛笨 于 17-1-2005 10:20 PM  说 :


　
你好. 基本上野草和你的辦法差不多. 只是.. 野草還多了一樣就是... "體驗". 也許是因為野草早期.. 是一個被"那種東西"作梇了几年的關係... 客觀以外.. 其實科學的角度不一定全部相反聖經和宗教. 只是科學常常忘了... "史學". 史學中又猑了一下所謂的種族意識和一些哲學說法等.. 所以要看史家的作品.. 當看什麼人寫的. Anyway, 最重要還是體驗吧. 這是野草的狀況啦. ^^

　

　　嗨，你好。謝謝你願意和在下分享心得，謝謝。體驗是主觀的，也就是無法驗證其真實性。所以，在下並沒有排除可能存在的真實成分。若你在基督下活出人生的意義，那是很好的。祝福你囉，願主永遠與你同在。