[辩论] 经济和环保可以並存

yx_900128

我是反方，立場是經濟和環保不能並存
大家快幫我想論點吧！
十萬火急啊！

今期辩题 4-4-2005 => 14-4-2005 置顶

[ Last edited by jeeshyan on 14-4-2005 at 09:07 AM ]

LANTIAN

小弟觉得可以从：
1、经济脚步快、环保步伐慢；
2、两者利益密切，有你进我退、拉锯之势；
3、两者发生的地点（第三世界或发达国家）
4、历史发展
5、事实证据

几个角度来分析其不能并存之因。

yx_900128

謝謝個位！還有甚意見嗎？集思廣益嘛！

或许可以就两方利益冲突上加以论证。
经济发展需要使用地球的资源，在发展的同时也难免会破坏一些环境。
环保却要求大家无条件保护所有的天然资源。

可以强调并行必须是同时进行，没有先后。
而你们是强调经济与环保可以相互配合，可是要在发展的同一刻，是不可能同时要求环保。
例--需要砍伐树林来建造住宅区的时候，如何能够同时环保(不要砍树)。。。

康仔 于 27-10-2004 00:21  说 :



这句话很有问题。
如果这么说的话，
环保不可能实行。

无条件保护所有的天然资源……
原始人都没办法做到。

是有那么一点不合理。。。
不过这是许多环保人士的心态。。。
你可以找一个环保人士问他们，：“我只砍五棵树，其它的我不砍，因为我需要在这里建一个休息站，可以吗？”
只要他是环保人士，100个里面应该有100个会回答--NO！！！

LANTIAN

大家认为砍伐树木以满足基本需求算是破坏环境吗？

LANTIAN 于 27-10-2004 07:05  说 :
大家认为砍伐树木以满足基本需求算是破坏环境吗？

我当然认为不是。
可是就环保的意义来看。是。

在这里，因为你用了两个情况--砍伐树木--满足基本需求，来对比--破坏环境，所以就我们来看，当然不会。
可是如果我们立场鲜明的看--砍伐树木--破坏环境。。。
大家又会怎样看呢？

[ Last edited by 最真的梦 on 27-10-2004 at 11:41 AM ]

AbUKak4

LANTIAN 于 07-10-2004 07:05  说 :
大家认为砍伐树木以满足基本需求算是破坏环境吗？

我 个 人 认 为 不 算

sonuvdabitch

进步和环保是两码事。环保是为了让未来的进步不会待泄。我们就拿最真的例子，目前的社会提倡环保，并且在迅速进步中，这是事实。我们不能从那么简单的砍树建工厂来证明因为这是关系到整个社会，而不是几棵树而已。

今天在报纸看到一篇文章，虽然不是在谈环保，但有提到一个环保人士所说的话--
：“环保是重要的事，但是不是唯一重要的事。环保的特质是具有包容性，不是排它性。。。”

可能是在说明，环保并非无条件的保护天然资源。。。
而是在一定范围里去保护天然资源。。。

如果是这样，反方可能需要注意。。。
或许可以就发展的其含盖性是很大的，不是砍几棵树这么简单，分分钟需要砍伐整片树林。。。
而如果要兼顾环保，发展会有其局限性。

而且发展有其时间性甚至是迫切性。。。
而且发展要看时机，一错过机会可能不再有。。。
所以发展要迅速，环保会在一定程度上局限发展，所以不能并行

忘记是95还是97年的国际华语辩论赛有过同样的辩题。。。
可以去华语找找。。。

LANTIAN

康仔 于 27-10-2004 10:04 PM  说 :

我认为只要不是“过度”或“泛滥”，
满足人类社会基本需求的资源开采是不违背环保原则的。

当我们说要满足人类社会“基本”需求的资源开采时，重利的商人想到的是满钵的金银啊！
而这些商人或企业家打着“发展”的名号，做的可是“过度”开采、“滥用”资源。
人类的“需求”（need）是有限的，但是欲望（want）却是无穷的。在欲望的驱使下，人类还奢谈什么环保呢？

LANTIAN

康仔 于 5-11-2004 10:37 AM  说 :



这是人情……
不是法理……
每个人的思想行为不一样，
所以辩论提出这个帮助不大吧……
虽然这是事实。

难道朋友不知道法理之外都是人情吗？
难道朋友不知道事实胜于雄辩吗？
难道朋友不知道人同此心，心同此理的道理吗？

周自横

反方
发展环保要国家在无金钱/利益回报的条件下投资。发展经济可以为国家带来金钱/利益。

正方
事实上，从事环保工作可带来经济利益：回收垃圾/循环再利用（减少开发新资源的成本）、燃烧废物/沼气发电（低成本发电）、美化/绿化环境（促进旅游业）

周自横

正方可能会说发展经济不一定要透过开发森林。所以反方要说发展经济一定要开发未开发区/森林。如都市化、建立城市、商业中心、货物集散地。这些都会影响生态平衡。
如：
发电-造成空气污染（火力）/生态被破坏（水力）
开发-森林/动植物生态被破坏
资源-资源破坏、生态破坏（森林资源/矿产资源）
废料处理-水源污染/空气污染（妥善处理将大大减少利益收入因为成本大大提高）
工业-土地、噪音、空气、水源污染/开发导致生态被破坏

注：反方如果想采用劣才愚见，一定要建立在“经济发展必须开发新土地/新资源”的前提上。

LANTIAN

发展的一个表现就是人口密集、快速成长，而人口增加的代价就必然是要开发更多的土地以供居住、交通、粮食等。这当然一定会造成对环境“更多”的使用。

李慕白

难辩的话题...
环保的定义各有不同..
经济是经济发展吗?那一方面的发展?
经济也能促进环保.但是必须要有定义..

听雨楼主

经济和环保不能并存.

有些经济要发展的话就要牺牲环保.
要环保的话就要牺牲经济.
环保的价钱也很高,这也是大都数人不能接受的原因.例:比如说汽车不用石油,而用棕油来行走,可是这可能吗?棕油比石油贵啊!有的选的话,每个人都会选回石油!
接下来时水坝,建水坝时要牺牲很多树木及动物,可是还是照样建水坝.为什么?没水坝何来电能呢?当水不够时就是靠水坝!所以经济和环保是不可能并存!

ccarljun91

经济和环保有联系吗？经济的发展有利与环保吗？

什么是经济呢？
１）一定历史时期的社会生产关系。它是政治和意识形态等上层建筑的            
    基础。
２）国家或个人的收支状况。

经济大可分为 ：
１）工业经济
２）农业经济
３）商业经济
４）财政及金融经济

经济代表了一个国或家的全面发展。若国经济好，那国的发展就会好。发展好，生活水平就提高，人类也会渐渐集中起来。

人类集中点会向外发展。向外发展就要开发更多的空地建建筑物。国家土地已经是密不透风了，那来那么多土地呢？所以就会填海，砍伐森林以得到更多空地。大量砍伐树林以建造更多的房屋会产生什么后果？一来，二氧化碳会增加，造成温室效应。人类说砍伐了树林就要重种树林，但是空地都没了，那来有其他空地种树呢？

人类加速繁殖，就需要更多的食物，衣物等等的日常用品。日常用品在那里取购呢？答案是超级市场，杂货店，百货公司。百货公司，超级市场不断地因人类需求量提高而加建。那么，百货公司，超级市场用什么来装购买的东西呢？答案是塑料袋。塑料袋是不容易消灭的，而如果人类不断购物，塑料袋就会增加。这也意味着我们会用很多的塑料袋。

人类开发森林是为了什么？吸引游客！游客若乱丢垃圾在森林呢？森林的野兽会把垃圾误认为食物。若垃圾是有毒物品呢？野兽将会减少，从而面临濒临绝种的危机。人类的欲望是什么？贪心，贪钱？是的，人类为什么要走私濒临绝种的动物？他们的目的就是钱。

经济和环保根本就是两回事。但是若仔细去了解，它们是有关连的。


p／s ：要去上课，今晚在补发！

jinqwem

地球本身的生态一直在破坏，　重建，　破坏，　重建的循环中．．．
人类的经济活动破坏了这个循环，　所以才有环保的课题．．
正确来说，　环保并不是不砍树，　不捕杀动物，　
而是在砍树捕杀的同时，　确保环境还能自我修复．．
目前环保最大的难题，　一是工业废物．．．二是二氧化碳的排放．．
前者还可通过再循环来控制，　后者则看来无可挽回之方法．．．
另外，　人类目前的活动造成森林和海洋资源的枯褐，　恐怕也是挽不回的．．