查看: 1263|回复: 5
|
Elegant Advisory VS UMNO
[复制链接]
|
|
我对以下这案件和其审判结果很有兴趣。所以想请教一下有法律知识背景的网友们的意见。
疑问:
-为什么即使附上Delivery Order(以下图)为证据,法庭会认为收获者应该是国阵而不是巫统呢?不管那些海报是那个政党所使用的,但卖货的人应该只针对发Purchase Order者和收货者讨债而已。这不正确吗?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
高庭撤銷巫統賠償判決
http://www2.orientaldaily.com.my/press.php?TASK=news&TYPE=SOC&NEWS=2xS00h7G0jJC932i0FS71Yyk26XR2RLo
2009年1月22日
(吉隆坡21日訊)吉隆坡高庭副主簿官阿末法艾查去年裁決巫統需支付2億1800萬令吉予Elegant顧問公司(Elegant Advisory Sdn Bhd)後,今天卻又撤銷這項判決。
阿末法艾查是在內庭批准巫統的申請,撤銷去年7月17日的判決,當時他是在巫統律師缺庭的情況做出有關裁判。
Elegant公司去年6月23日入稟高庭,把巫統財政阿都阿茲因及巫統列為答辯人,並向該黨索取2億1801萬3475令吉,作為2004年3月時提供競選品的代價。這批競選品包括海報、布條、旗子、紀念品和礦泉水等。
巫統在高庭作出裁判後,於7月24日通過律師申請撤銷這項裁決,並稱這家公司起訴錯誤的對象,因為國陣才是真正參選的政黨。
高庭也在7月30日發出暫緩令,暫時阻止Elegant公司要求巫統執行繳清2億1800萬令吉欠款的裁決。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-1-2009 04:27 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-1-2009 08:01 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 23-1-2009 09:39 AM
|
显示全部楼层
回复 3# 华记双花红棍! 的帖子
谢。大概明白花记阿叔的解说。也是不是说,基于之前的巫统律师缺阵,法庭判了Default Judgement,然后那个Default Judgement 又被set aside。现在,其实那个case只不过是从新来过而已。对吗?
我还以为那个巫统真的那么好料,拿货都可以不用给钱,那么‘横’(广东发音)。
那间Elegant竟然可以被拖欠至上两亿元,看来也不是小儿科的哦(还是‘吃水深’ )。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-1-2009 01:53 PM
|
显示全部楼层
7月17日的明显是JID~~那时UMNO有没有请律师都不知道~~不然为什么没有enter appearance?
2亿多不是小数目,当然是不爽咯~~
所以现在就要set aside 那个JID咯~~应该是O42 R13呱~~
接下来就好像华叔酱讲呱~~ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2009 04:46 PM
|
显示全部楼层
你要起诉一间公司,不直接告那间公司的老板,却跑去告它的会计 (Accountant) ,有没搞错啊!
欠债还钱,天公地道!
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|