讨论：宗教能用科学来衡量吗？

宗教能用科学来衡量吗？

最近，我的主修科，宗教心理学，提及这问题，也将是我们的ASSINGMENT。
谁想讨论这问题，还是你们也接触过类似的科学论点？
可以讨论吗？
可以分享吗？
我会陆陆续续，发表这论点，当我找到了类似的科学论点及相关的书籍时。

希望大家共同学习！共同分享！

铁蛋

以前看过一则 "科学与宗教" 的英文文献。。。相当平衡的。找找看，让楼主去研究。

不过小弟的低见是，科学的 methodology, 就只限于讨论科学。科学本身也有极限，可是最吸引人的，就是那种不断寻求真理的精神。今天的理论，可以是明天的歪理（古希腊的一些＂科学＂，以现在的知识来看是很可笑的，可是当时却是正统的科学）。只要你可以提出一套能解释及预测某些自然现象的解释，而又有证据显示，就可以推翻旧论。

另一方面，神学很讲究＂信念＂，信徒必须毫无疑问地接受一套宇宙世界观。简单来说，＂真理＂已摆在眼前，不需去探索。敢敢探索的人（某些宗教），会被套上各种罪名，甚至会若来杀身之祸。著名科学家加利擂 （Galileo, １６３３）就是被教会的人以＂巫术惑众＂的罪名被收监。１６００ 布炉诺(Giordano Bruno)因为坚持地球环绕太阳转，被教会判＂妖言惑众＂，最终被烧死在木架。死前大吼一声：＂无论如何，它（地球）还是这样转！＂

也罢，要相信什么，全是个人自由。不过，小弟对与一些企图利用宗教来否定科学思考的做法，完全不能认同。恕小弟以英文道出心境：

"worship in peace, but leave science alone."

[ Last edited by 铁蛋 on 12-7-2004 at 10:08 AM ]

我刚借了很多类似的书，现会整理一些要点，再来发表。
谢谢铁蛋的意见！ 谢了。

铁蛋

有两份相当不错的文献：

BERRY, R.J., 2000. Science and Religion: Friends or Foes? Science Progress, 83(1), 3-22.

ATKINS, P., 2000. Science and Religion: rack or featherbed - the uncomfortable supremacy of science. Science Progress, 83(1), 25-31.

可以尝试找找。 前者(BERRY)是有宗教信仰科学家写的，后者是著名化学家肩无神论者ATKINS写的。

LocoLyric

當生活水準日漸提高,科學逐漸提升.宗教也會隨著滅亡.當世界不再和平時,宗教又會跑了出來...

dioblo

科技再如何的先進,有關科學的再如何發達!
它.....永遠都不能解釋,評論宗教的一切.
雖然一些大眾不能接受宗教的能力!
可是當他有過親身體驗后....他就會明瞭了!

铁蛋

dioblo 于 25-7-2004 11:37 PM  说 :
科技再如何的先進,有關科學的再如何發達!
它.....永遠都不能解釋,評論宗教的一切.
雖然一些大眾不能接受宗教的能力!
可是當他有過親身體驗后....他就會明瞭了

如果楼主没有兴趣讨论科学，要以宗教来解释世界上的自然现象，我看这个论坛不是一个适当的地方。

[ Last edited by 铁蛋 on 26-7-2004 at 12:25 PM ]

Asurahyde

本來就是兩個不同的東西﹐不必混為一談。

事事以宗教為先﹐不免有點狂熱。以科學強加在宗教身上﹐于理不合﹐更是對宗教的誤解。在科學角度看來﹐不是學科學所應有的態度。

铁蛋 于 26-7-2004 12:23 PM  说 :


如果楼主没有兴趣讨论科学，要以宗教来解释世界上的自然现象，我看这个论坛不是一个适当的地方。

[ Last edited by 铁蛋 on 26-7-2004 at 12:25 PM ]

我 当 然 有 兴 趣 啦！
只 是 还 没 整 理 好 资 料。 不 能 随 便 灌 水  嘛。
而 你 的 引 用，  那 不  是 我 的 帖 子。 所 以 不 是 我 的 看 法。

Asurahyde 于 26-7-2004 04:23 PM  说 :
本來就是兩個不同的東西﹐不必混為一談。

事事以宗教為先﹐不免有點狂熱。以科學強加在宗教身上﹐于理不合﹐更是對宗教的誤解。在科學角度看來﹐不是學科學所應有的態度。

哈 哈， 那 是 你 的 想 法 吗？  何 谓 科 学？
那 又 为 何 有 那 么 多  心 理 学 家 研 究 宗 教 呢？
一 点 都 不 猖 狂！
而 研 究 结 果 的THEORY， 都 意 义 性 的 服 务  了 社 会。
你 有 听 过 宗 教 心 理 学 吧！
你  又 何 以 解 释？ 心 理 学 不 是 科 学 吗？

Asurahyde

喜儿 于 26-7-2004 05:39 PM  说 :


哈 哈， 那 是 你 的 想 法 吗？  何 谓 科 学？
那 又 为 何 有 那 么 多  心 理 学 家 研 究 宗 教 呢？
一 点 都 不 猖 狂！
而 研 究 结 果 的THEORY， 都 意 义 性 的 服 务  了 社 会。
你 有 ...

在我的理解﹐宗教本身是一種傳統﹐唯有其所倡導的學說﹐才有可研究。學說往往是在附和當時人們的社會及對自然的無知所創造出來的一種解釋人文﹐自然的一種系統。科學是近幾百年來著重于數據﹐證據的一種系統理論﹐要依此強加于宗教之學說﹐只能說是科學的一種延伸。但是本質上並不是包含數據于證據的理論。

在此我不是想排斥任何宗教或者學說﹐反兒﹐我卻是對它們尊敬非常。學說在講的是一種步相人心昇華的一種道路﹐無法將其以科學理論化。宗教則是一種民族本身的胎記﹐不必論其確實性﹐只需照著走就是。往往聽見有人以本質﹐科學質問宗教傳統的確實性﹐放棄其所謂的根。此乃可悲可嘆﹗

在者﹐科學者著重論證﹐數據。若無此二為基準﹐實在難以使在下信服到底有多科學。但科學並不是萬能﹐也非無敵﹐它還需要人文演化將起不斷充實。

yaoxin

科學就是科學﹐讓他在他自由的發展﹐排除其它非科學因素﹐如宗教﹐政治等。

打個譬如﹐你可以用黃瓜﹑黃梨﹑芒果等材料來作PENANG ROJAK﹐但是你並不能讓黃瓜﹑黃梨﹑芒果等混成一體﹐你吃ROJAK時﹐黃瓜還是黃瓜﹐黃梨還是黃梨﹐芒果也沒有變成黃瓜或黃梨。

如果有人想強將其它學問套在科學之名上﹐那麼充其量﹐該新興的XX科學﹐如政治科學﹑體育科學等﹐只能歸類為PSEUDOSCIENCE(假科學﹖)罷了吧﹖﹗

铁蛋

科学与宗教的冲突，主要是当双方都对某件事物＂claim authority", 比如

1. 宇宙的形成 (cosmology)

2. 生命的来源 (origin of life)

科学，宗教各有一套说法。 在其他领域，并不见得有矛盾。比如，一个宗教狂热分子可以完全接

受手机的物理科学，因为用来解释手机操作的原理没有减少或威胁其宗教核心哲学的权威。反

之，以上所提到的两个课题，直接威胁到宗教的核心哲学; 所以为了避免整个宗教体系的瓦解，

信徒们经常会尝试攻击科学，或企图把科学＂宗教化＂，希望能以此维护宗教体系的完整。

当然，在这方面不同的宗教对科学的敌意有不同的程度。值得一提的是，信奉多神论 / 哲学性宗

教者通常都比较温和；偏激的通常就是单神论者。后者对其他宗教的排斥，也是事实，更不用说

科学了。

西湖安静

喜儿您好。“宗教能用科学来衡量吗？”这个题目的范围很大。西湖认为如果将宗教视为一种个人与“更高级智慧”的内在接触，那么宗教徒是会有着个人的神秘体验（很多宗教徒都将这些“体验”作为见证）。多数时候信徒的信心就是建立在这类的不能言传，无法意会的个人神秘体验上。将这样的体验当作个人的信仰基础。

心理学往往能为宗教徒的神秘体验提供合乎学术上的理论解释，比如一些宗教徒的“治愈奇迹”被解释为人的念力使然，宗教徒的“感动”被解释为集体意识催眠，宗教徒“祈祷的力量”被解释为个人心理上自我的反省和潜意识的作为。虽然这类研究有不少被认为是欠缺证据的，而这类的解释也往往被宗教徒嗤之以鼻，但是从另一个角度来看，心理学上的解释也不是毫无道理的。

可是，我们能够看到的是以一种科学的方式来解释“宗教神秘体验”确实是有它的难度的，因为“神秘体验”无法被定量化。对于无法被定律化的研究对象，科学能够用归纳的方式来收集足够的样本个案作为分析和推论。然而这样的方式使得任何有过宗教神秘体验的人士都是无法认同科学的“研究结果”的，因为他们总是会认为，那是不全面的个案分析，不能代表他们本身所经历过的。所以，除非科学能验证出所有（包括过去，现在，未来）发生过的神秘体验事件，否则还是会有宗教徒站出来质疑科学的分析效用的。然而在事实上，这样的科学验证方式是毫无可能的，所以人类在世界末日到来之前都无法用科学的方式否证宗教神秘体验。这是用科学来否定宗教的局限。

这说明科学就在宗教上一无是处了吗？不是。科学是一种人类理性的紧密的推理发现和检定的过程。在这个物质世界上是最为可靠的辩证方式。科学之所以无法衡量宗教神秘体验是因为宗教神秘无法被定量化。如果由此就认为科学有局限，宗教法力无边，那也是不客观和不公平的。这里不应该涉及谁比谁更高级的狭隘比较。

人类可能因为科技的发展而发现更多伟大的物质界的事物，也许这些事物的发现会与圣经的创世记述更加格格不入，可是宗教徒会认为这正好是上帝的全能伟大，又一次的展露在人类面前，而不是上帝已经被伟大的物理发现所取代。西湖认为这是因为宗教徒个人的神秘体验经历所造成的。用科学来否定神秘体验既然是不能实现的，那么就让科学归于科学，宗教归于宗教吧。

人民

宗教就是人类用自己能够认识到的事物去形容他们所不能理解的事物。
大家可以去研究一下宗教的起源，他们大多出现在科学不发达的年代。
近代几乎没有新的宗教诞生，有的话也马上被定为邪教，或者是发展在其他宗教基础上另一个派别。
随着科学的发展很多宗教中的神迹将被逐一解开，现在人所认知得世界已经远远的超过了几千年前的祖先，我们能够用正确的眼光去衡量不可思议的事情。但有一些虔诚的教徒和教会，不愿看到自己的地位被动摇，他们极力阻挠使用科学去证明神迹，所以对于这方面研究的人才也相对少了很多。
我提出一个简单的说法，例子，诺亚方舟有多大？其实按圣经中描述诺亚方舟并不大，还不及现在的航空母舰大，但是他却能装载世界上所有的物种，如果那些动物以雌雄个一只的数量算得话，至少要上千万只动物，那么一个小小的诺亚方舟真的能够装载么？大案当然是不能。那么他是如何把这些动物装上船的呢？答案就是基因，他装的并不是真正的动物，而是动物的基因，他搜集了所有动物的基因，带上传，逃离洪水。这就是我的解释。一个有意思的背叛宗教的解释。其实这种例子还有很多，可以写一本书了，我就不一一列举了

翼以亿

忘了在哪里看过的一句话：

Science without religion is lame,
Religion without science is blind.