[辩论]行万里路胜读万卷书

鬼才

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 08:55 PM 发表


先别紧张。我今晚有约会，明天再继续。
明天开始，我们对调身份，我变成反方，你变成正方。
首先，大家站稳立场，我们就可以开始了。
不如我们把之前的当成一个段落的结束，然后重 ...

好啊，就从明天开始。
我得重新了解辩题咯。
今晚我又得重回中学时代那种翻字典，找定义，立范围的日子咯～
就明天，祝你有个美好的夜晚～

ahcoln

原帖由 鬼才 于 5-4-2006 10:22 PM 发表


好啊，就从明天开始。
我得重新了解辩题咯。
今晚我又得重回中学时代那种翻字典，找定义，立范围的日子咯～
就明天，祝你有个美好的夜晚～

刚刚帮忙无聊小国王写了一辩的立论，感觉好累。
如果可以的话。咱们休战一日，周五再续，如何？

鬼才

原帖由 ahcoln 于 6-4-2006 12:48 AM 发表



刚刚帮忙无聊小国王写了一辩的立论，感觉好累。
如果可以的话。咱们休战一日，周五再续，如何？

好好好。。
今天我也累了啦。
我怕负荷不了你的机关枪扫射哦～
:

ahcoln

原帖由 鬼才 于 6-4-2006 07:23 PM 发表
好好好。。
今天我也累了啦。
我怕负荷不了你的机关枪扫射哦～
:

我准备好了，等你的大作。

鬼才

原帖由 ahcoln 于 7-4-2006 01:50 AM 发表


我准备好了，等你的大作。

大作就没有，乱讲就有啦。

鬼才

行万里路胜于万卷书

   我直接切入正题好了。
   简单的说万里路，就学习而言，是一条漫漫长路。是求取知识，不断的从我们学习到的知识中，去实践、去参考，直至把所听到的，所看到的都成为自己所有。而万卷书呢？普遍上是指理论，及在实验之前、或之后所记载下来的心得与知识。乍听之下，两者相辅相成，缺一不可。两者同样能让我们把所学的知识，牢记于心，但何者更为有效？我不否认理论在求取知识的过程扮演着重要的角色，但如果今天我能证明，实践的重要性及有效性能胜于理论的话，我方就能成立。
    现今的社会，往往就在意那一纸文凭。父母千方百计要让孩子考好成绩，以便以后能有更好就业机会。可是，专家告诉我们，人的大脑是喜欢图画的。喜欢有立体感的。比起大家每天面对的书本，即理论上的知识，实践性的知识往往更能让我们吸收新的知识。
    理论，只是我们求取知识的一个指引。没有了实践，理论其实只是纸上谈兵。当年若爱迪生不孜孜不倦的研究能耐久的电灯，我们现在能在晚上那么为所欲为做我们要做的是吗？还是，如果当初先花个十年二十年先写了一些理论，才告诉世人我现在要发明电灯，你们等着看。谁知道他会不会还没发明出来就先翘辫子了？以后还会有人在继续他的遗志吗？当年，哥白尼就是因为只有理论，而没有实践，“日心说”的说法才会如此遭世人的唾弃。这不是证明了实践的重要性远胜于理论？
    理论虽是实践的一个重要指引。但，没有理论，一步一脚印的尝试与不懈的精神，仍是能达到预期的目的。即使，你能用5年的时间去熟读理论，却要用10年的时间让他成为你自己的技术；而别人，用10年的时间，以实践来得到知识，理论却因为他对次技术的熟练，而只需用短短的1年就能将理论融会贯通。相较之下，何者能更有效达到目的？
    在我国，政府技术学校越开越多。甚至对这些以后将会成为我国的技术专才也越来越重视。这也代表了，政府也意识到，纯理论的教育已渐渐成为发展的绊脚石。国家需要更多技术性的人才，国家已经没有那么多时间去等那些只懂理论，但却不懂得时间的人，慢慢从吸取经验技术了。由此可见，实践的重要性是远远超过理论的。
     
     结尾就不必了，我的程度就之能到这里。行万里路胜于万卷书～

[ 本帖最后由 鬼才 于 7-4-2006 07:32 PM 编辑 ]

鬼才

好了，今天就到这里。
就等楼主乱扫咯。
不过，在下今晚佳人有约～
明日在战吧～

ahcoln

原帖由 鬼才 于 7-4-2006 07:29 PM 发表
好了，今天就到这里。
就等楼主乱扫咯。
不过，在下今晚佳人有约～
明日在战吧～

不要那么说，你说到我好像只会乱扫人酱。
其实如果不辩论，我是和蔼可亲的。
写得好，虽然暂时还没有新意，但是却足以站稳立场了。
给我洗个澡，冲杯咖啡，好好了解你的辩词，然后，
呵呵，准备接招了。。。

ahcoln

读万卷书胜行万里路

今天，我的立场是“读万卷书胜行万里路”。一开始，我先分析这个主题。这是一个比较性的主题，我们要辩的是“读万卷书”和“行万里路”，何者比较重要。我不排除两者都有其重要性，尤其在社会的观点下，这两者是相辅相成的，但是在对人类进化的笼统观点下，两者是有其高下之分的。那么，我们要比较什么呢？

先让我为这个主题注释。如果以人类的观点下，“读万卷书”指的是人类通过了“读”这个方式来获取知识和提高了人性精神上的满足。“行万里路” 指的是人类通过了“行”这个方式来获取知识和提高了人性精神上的满足。在这两个宗旨下，我们要比较的是：
1。知识的获得，那一个方法比较有效。
2。精神的获得，那一个方法比较满足。

说明了题目后，我们可以一目了然的了解到，今天的辩题虽然伸缩性强，但是可辩之处却只有以上两点。以较容易明白的话来说，我们就是要来个比赛，说呢，是实践（行）比较重要，还是理论（读）比较重要。何者为重则何者为胜也。现在，就让我来提出3个论点解释，为什么“读”比“行”重要。

论点一：时代的变迁改变了实践和理论的重要性。
在人类启蒙的蛮荒时代，人类的祖先还是一个没有知识的原始人，人类也没有任何有效的媒介来传播理论的工具，所有的知识承接都是通过了实践。在这个时代，对，理论可以说毫无用武之地。但是，当原始人开始懂得了用图画来传送和表达他们的日常生活后，情况就改变了，人类史上的第一个理论就此诞生了。有了这个简单的传接方式，人类的下一代算是有了一个更简洁，更省时获得知识的法门。在人类不断的进步下，这些理论越集越多，知识的宝典也越来越详尽。而这些道理，这些理论，就是带领人类走出蛮荒的关键。如果没有一个储存理论的系统，人类就得从重复的作业来获得一样的知识。这种花时间和力气的方法，你能够说它有效吗？如果没有理论的纪录，我们人类的发展史就得被移后了不知几千年。所以，我们要了解，在不同的时代，“读”和“行”的重要性已经大不相同。在过去，我们只有有限的书（理论）可读，然后得通过长时间的行动（实践）来达成一个目标，所以那时的情况是读百本书，行万里路。而渐渐的，书越来越多，理论越来越详细，人们可以先从理论来打好根基，然后再去实践，去突破，去发展更有用的新理论。所以到了今天的时代，我们已经不用再行万里路了，因为这“万里路”里的九千九百里，已经变成了“冤枉路”。我们现在只需要“读万卷书，行百里路”呀。

论点二：理论是实践的指导，实践是理论的延续作业。
我们来谈一谈医生这个行业。一个医生，如果医学的理论学的不精不全，在看诊的时候，他可以把盲肠炎当作是肚子痛来医，把禽流感当作是伤风感冒来医。请问，医，是不是一个“实践”，是不是一个“行”。所以，没有足够的理论依据，一位医生根本就不能好好的医治病人。总不成让他在你肚子开开刀，让他实个践来试试。所以，在现在的时代里，我们人类学习的已经不是过去那些简单的理论，而是复杂的公式，艰深的道理。这一类的实践，都不是可以三天两头，看了本书就可以去实践的。缺乏理论，在实践的过程中容易犯错，会走冤枉路。别人已经证明过了的理论，你因为不晓得，还大剌剌的去实践，然后告诉人家你有了新发现。这些就根本是把前人做过的，从头在做一次，不就等于又回到了没有书的蛮荒时代了吗？因此，理论已经发展成实践的指导，而实践是为了要证明理论的可行性，所以在任务上变成了理论的延续。一个是指导工程，一个是延续作业，何者重要，对方应该还分辨得出吧。

论点三：理论是实践的总结，总结赋予人类精神的满足感
说回禽流感。禽流感爆发的时候，就是因为没有人有这方面的经验，也没有医学的记载，才搞到了个手忙脚乱。当这件事情平息后，医学界的人急忙把从这个事件中学到的提出了各种理论，以便接下来的人或自己可以想出对策。所以，理论除了可以指导实践外，它事实上也是实践的总结。李时珍当年亲身尝遍了百草，这个实践作业终于为人类带来了草本纲目，是李时珍一生医术的总结纪录。草本纲目更是为中医开创了新天地。如果当年李时珍没有把一生的心血记录下来，那么懂的人就只有他自己了，这个实践的用处就显得微小了。举另一个例子，一个大学生，在漫漫的学院生涯里，读完了课程，做完了实践，最后要交的功课却是一篇论文，这代表了什么？这篇论文，就总结了大学生的全部作业，书上读来的，手中做来的，脚下寻来的，是完全的精华部分。这一篇论文，也让这位大学生得到了学习的满足感。这些理论，在个人，甚至整个人类的未来发展，就有如一盏明灯，为在大海的陀手们照亮远方。没有了这些理论，我们就变成汪洋大海的孤舟，走一步算一步，如此，生命岂有未来，只能任其在无穷无尽的实践中白白流逝了。

所以单凭这三点，我们就能看出，在现代，读万卷书比行万里路重要。所以，读万卷书胜于行万里路也。


辩驳

现今的社会，往往就在意那一纸文凭。父母千方百计要让孩子考好成绩，以便以后能有更好就业机会。可是，专家告诉我们，人的大脑是喜欢图画的。喜欢有立体感的。比起大家每天面对的书本，即理论上的知识，实践性的知识往往更能让我们吸收新的知识。
你要说画画，我就说画画，如此才能让你心服口服。对方辩友说现在的社会，注重的是一纸文凭，所以父母千方百计要让孩子考好成绩。但是如果这个孩子喜欢的是画画，难道没有文凭拿了吗？难道对方辩友竟然不知道，现在的画家，也要通过理论的洗礼，才能更迅速有效的掌握技巧？我不排除有天生异秉的人在，但是毕竟我们现在谈的是以现代人类的笼统性，所以个案或侥幸都不在我们的辩题之下。我一开始就说了，以前不是他们不要读理论，是根本没有理论给他们读，在什么实践的经验都没有的情况之下，要做什么也好，都得硬这头皮上。现在世界不同啦，我们要学画画，可是大有理论在的呀，不然你以为那些上艺术学院的每天都只是在画画就可以变成艺术家了吗？那和人猿在壁上作画有什么分别？时代要进步，人类也要进步，不能在以过去的方法用在现在，不然艺术学院不是要上3年，而是10年。那就真的是十年树木，百年树人了。。。

理论，只是我们求取知识的一个指引。没有了实践，理论其实只是纸上谈兵。当年若爱迪生不孜孜不倦的研究能耐久的电灯，我们现在能在晚上那么为所欲为做我们 要做的是吗？还是，如果当初先花个十年二十年先写了一些理论，才告诉世人我现在要发明电灯，你们等着看。谁知道他会不会还没发明出来就先翘辫子了？以后还 会有人在继续他的遗志吗？当年，哥白尼就是因为只有理论，而没有实践，“日心说”的说法才会如此遭世人的唾弃。这不是证明了实践的重要性远胜于理论？
不巧，我也正要用爱迪生发明电灯的故事。可知当年，爱迪生发明的电灯，其实是利用了弧光灯的理论，再加上自己的试验，然后才造成了白光灯。除此之外，爱迪生也是在发电机被发明后才开始了电灯的试验。我非常敬佩这位科学家不懈的精神，如果没有他的电灯，我们今天的确除了爱做的事情外，其他倒真的不能为所欲为的作我们要做的事。但是我们也不要忽略了发明发电机和弧光灯理论的先辈。没有他们的理论为根基，爱迪生也许真的翘辫子了都发明不出白光灯。所以我才说，理论，是实践的总结，它的重要性，在试验前后有着不同的定义。爱迪生发明了灯泡，留下了近两百本的笔记，而这些笔记就为后来的科学家开了头，陆陆续续，各种有关电的发明才能接踵而来。除非爱迪生能够长生不老，否则没有任何一个方法可以比得过把实践变成理论后可以为下一代的发明铺路更有用。可知，爱迪生发明的电灯是用炭丝的，后来美国的柯金尔奇才发明了用钨丝来代替炭丝，使电灯效率猛增。哥白尼的“日心说”，可是天文学的宝典。没有这个理论，伽利略会想到去广大放大镜的度数（也就是发明了望远镜）来看个究竟吗？所以，在现在的世界里，理论除了是实践的指导，更是实践的总结，其重要性以不同往日了。所以我坚决认为，在现代，理论比实践更重要，“读”胜于“行”也！

理论虽是实践的一个重要指引。但，没有理论，一步一脚印的尝试与不懈的精神，仍是能达到预期的目的。即使，你能用5年的时间去熟读理论，却要用10年的时 间让他成为你自己的技术；而别人，用10年的时间，以实践来得到知识，理论却因为他对次技术的熟练，而只需用短短的1年就能将理论融会贯通。相较之下，何 者能更有效达到目的？
这一点又是撞到了我的枪口上了。人类发展史，你可了解否？从开始的乌龟式进化法，到最后变成几何方程式的突飞猛进，说明了什么？以前的人是一步一脚印，现在的人如果吃饱了撑着，也来个一步一脚印，那么今天我们的知识就得停留在过去了。没有了理论，也许一个人凭着本能，尚懂得去找吃，尚懂得去繁殖，但是，对现代化的发展可以说是一无是处。人类之所以有今天的成就，就是因为人类有了沟通的方式，懂得用理论来把实践整理起来，作为下一个人类进步的根基。没有了理论，如对方所说，一个人也可以用短时间来学习技术，但是一个人也可以用了一生都学习不了。实践，不是每一个人都可以去开始的。没有了理论的指导，实践就好像没有了头的苍蝇，到处乱撞罢了。再者，没有了理论来广大实践的重点之处，那不等于叫一千人，一万人，都为了一件相同的事情做相同的实践？如此又怎么能够符合现代高生产力的宗旨呢？

在我国，政府技术学校越开越多。甚至对这些以后将会成为我国的技术专才也越来越重视。这也代表了，政府也意识到，纯理论的教育已渐渐成为发展的绊脚石。国 家需要更多技术性的人才，国家已经没有那么多时间去等那些只懂理论，但却不懂得时间的人，慢慢从吸取经验技术了。由此可见，实践的重要性是远远超过理论 的。
看来这一点有些本末倒置。教育是从理论开始的，所以人类的初始教育才不是实践。你有背过乘数表吧，那就是掌握理论的方法。在掌握了理论的方法后，学子们才开始去学实践。请问，你的老师可曾在没有教导任何理论之前，就让你开始做实验的？这就证明了，教育的方向是要我们先掌握理论，因为这些是我们前辈们的呕心沥血之作。而能不能从旧理论中发现新理论，就关乎个人的智商、理解能力和热忱了。可听过牛顿在发现了地心引力受表扬的时候说了什么？他说：“今天，我是站在许多前辈们的肩膀上才能获得这份殊荣的。”

没想到写了这么多，读得完的人我真的要对您肃然起敬！

鬼才

对不起，这几天有点忙～
不小心让帖子沉了下来。
好了，继续。
这次轮到我反驳了。

鬼才

1。人类史上的第一个理论就此诞生了。有了这个简单的传接方式，人类的下一代算是有了一个更简洁，更省时获得知识的法门。
的确啊，楼主也说了，理论在这里所扮演的角色，传接方式。也就是说，理论只是在这里所扮演的角色只是传承而已，而不是确保人类能获得知识的方法。这，有怎么能说理论比较有效呢？毕竟，要确保知识是自己的，还得通过实践来证明的啊。

2。如果没有一个储存理论的系统，人类就得从重复的作业来获得一样的知识。这种花时间和力气的方法，你能够说它有效吗？
我好象没有否认过理论的系统性嘛。我也赞成了，理论是实践的指引嘛。有了前车之鉴的实践，做起事来的确是事半功倍。但，理论在这里只是个催化剂。没有了理论，实践仍能一步一脚印得继续实行；但，没有了实践，理论能成立吗？在这里，实践的重要性就已经成立了。

3。李时珍当年亲身尝遍了百草，这个实践作业终于为人类带来了草本纲目，是李时珍一生医术的总结纪录。草本纲目更是为中医开创了新天地。如果当年李时珍没有把一生的心血记录下来，那么懂的人就只有他自己了，这个实践的用处就显得微小了。。。。
显然的，对方辩友也承认了实践对个人，甚至全人类有多么重要。而且，最重要的是，李时珍是那时候的新新人类。他的成功完全是个人的实践造就的。对方辩友也再次告诉我们，理论在承传知识上是有多麽多么重要。然而，知识的流传，真的就能保证知识的获得吗？工具是死的，人是活的，工具没有了人的利用其实就没有存在的意义。
4。说回禽流感。禽流感爆发的时候，就是因为没有人有这方面的经验，也没有医学的记载，才搞到了个手忙脚乱。当这件事情平息后，医学界的人急忙把从这个事件中学到的提出了各种理论，以便接下来的人或自己可以想出对策。所以，理论除了可以指导实践外，它事实上也是实践的总结。
对方辩友告诉我们禽流感的事故后留下的理论让后人能钻研其病例，并想出解决方案。然而，其实，病毒是会变种的。遗留下来的理论只能当成参考，真正能临危不乱的，其实就是有实战经验的医生们。这，还算是理论指导实践吗？还是，以理论当借镜，为成就以后的实践？

5。除非爱迪生能够长生不老，否则没有任何一个方法可以比得过把实践变成理论后可以为下一代的发明铺路更有用。可知，爱迪生发明的电灯是用炭丝的，后来美国的柯金尔奇才发明了用钨丝来代替炭丝，使电灯效率猛增。哥白尼的“日心说”，可是天文学的宝典。没有这个理论，伽利略会想到去广大放大镜的度数（也就是发明了望远镜）来看个究竟吗？
对对对。之前发明的前辈们都功不可抹。而且，他们都很聪明的，把实践化为理论，这样才能留传千古。等待后人再对他们的研究，加以改进。但，理论在这里扮演的角色，也好象只是传承知识而已，不是吗？没有爱迪生的反复实验，从普通的竹丝，到最后的炭丝，这些难道都是理论指导他这麽做的吗？从炭丝到钨丝，间中有历经了多少波折，虽然留有前人的指引，但，若不去尝试，也许我们现在还停留在炭丝灯泡的年代，而不是现在的日光灯了。驱使人们进步的原因，不单只是旧有的理论，而是想去做些什么，证明什么的那颗心，也就是实践。同样的，如果伽利略只是注重理论的，而不去思考，不去证明，那他当时也将必然臣服于当时人人深信不疑的“地心说”，而不是勇于去证明给别人看，去实践哥白尼的日心说了。

6。这一点又是撞到了我的枪口上了。人类发展史，你可了解否？从开始的乌龟式进化法，到最后变成几何方程式的突飞猛进，说明了什么？以前的人是一步一脚印，现在的人如果吃饱了撑着，也来个一步一脚印，那么今天我们的知识就得停留在过去了。。。。
人类的进化史，我当然明白。现在是讲求速度的效率的时代。我当然也不希望我们的科技仍如几十年前一样，但，到如今科技发展几乎近于饱和的状态下，我们是要全心全意去研究一些先辈留下来的理论，还是，多花些心思去一些我们为曾开拓的新领域呢？当然，这不表示我抹煞了前者的重要性。只是，若我们只被旧有理论的框框围着的话，我们是无法看到更美好的东西的。对方能说有些技术是有些人一生都学不了的。那我是不是也能说，理论若不以实践来让他成为自己知识，那些知识就永远都不是他的呢？

7。看来这一点有些本末倒置。教育是从理论开始的，所以人类的初始教育才不是实践。你有背过乘数表吧，那就是掌握理论的方法。在掌握了理论的方法后，学子们才开始去学实践。请问，你的老师可曾在没有教导任何理论之前，就让你开始做实验的？
看来对方辩友倒是蛮认同“读死书”这回事了。我个人倒是觉得，在让小学生先知道乘法表的应用，再让他们背起来这将会让他们更能了解它的重要性。毕竟，被乘法表的最终目的，是实践，是运用。至于实践嘛，同样的，我宁愿让学生们先做实验，后再纠正，这将会让他们加深课文的记忆，最后把知识变成自己的。而且，技术学校的诞生，不带表纯理论的教育不再有效。只是，如果国家要培养专业的人才，还有那些虽志向明确，却得和其他学生一样在大杂锅里慢慢摸索自己的将来的学生，技术学校将满足这个需求。而这里，能更有效的，让他们学到自己想要的知识。

8。但是如果这个孩子喜欢的是画画，难道没有文凭拿了吗？难道对方辩友竟然不知道，现在的画家，也要通过理论的洗礼，才能更迅速有效的掌握技巧？。。。
对方辩友今天说，不是你要画就能画的。要有理论，画画要懂理论，不然那些坐在艺术学院里学生不论怎么话，都不能成为艺术家。那我想问一问，以前的画家没有理论，那如何成为画家？对方辩友告诉我，他们是没有理论所以不是他们不想读。但，为何那些画家的画，在充满理论的今天，仍是能傲立群雄呢？是不是理论是由他们的画所衍生出来的呢？的确，理论能达到速成学习的目的。但，理论同时也是个无形的框框。又真的有多少人能天赋异秉，从这框框中跳出来不落俗套？毕加索的印象派图画，又岂是理论所容的？我想，若理论会成为画画这种需要考创意及天分的领域里的绊脚石的话，以前的许多著名画家都不会选择受理论的牵拌的。

好了，你写太多了。
我只能反驳到这里。
最近有点忙，不能准时回复的话请见谅～～

ahcoln

让我来段轻松式又快的。。。

1。人类史上的第一个理论就此诞生了。有了这个简单的传接方式，人类的下一代算是有了一个更简洁，更省时获得知识的法门。
的确啊，楼主也说了，理论在这里所扮演的角色，传接方式。也就是说，理论只是在这里所扮演的角色只是传承而已，而不是确保人类能获得知识的方法。这，有怎么能说理论比较有效呢？毕竟，要确保知识是自己的，还得通过实践来证明的啊。
果然是孺子可教也。我的确是说理论在这里扮演了传接的角色。但是都说是过去式的咯，怎么对方那么喜欢把思想留在过去，而不多想想未来？如果多点像你如此不肯改变的人类在，我们人类的子孙的前途就堪矣。以前是实践比较重要，因为那时候根本没保存理论的办法，所以不要把过去式和现在式混淆了，英文不及格了。

2。如果没有一个储存理论的系统，人类就得从重复的作业来获得一样的知识。这种花时间和力气的方法，你能够说它有效吗？
我好象没有否认过理论的系统性嘛。我也赞成了，理论是实践的指引嘛。有了前车之鉴的实践，做起事来的确是事半功倍。但，理论在这里只是个催化剂。没有了理论，实践仍能一步一脚印得继续实行；但，没有了实践，理论能成立吗？在这里，实践的重要性就已经成立了。
对方怎么把指导变成了指引，一定读书时不用功了。理论首先是实践的总结，然后再指导新的理论的出现。就是有好好的保存了人类实践的成绩，我们的工作才能变成事半功倍。如果今天人类还是做什么事情都得从头做起，那么实践只是一个原地踏步，要突破就得等百年难得一见的人材来打救世界了。

3。李时珍当年亲身尝遍了百草，这个实践作业终于为人类带来了草本纲目，是李时珍一生医术的总结纪录。草本纲目更是为中医开创了新天地。如果当年李时珍没有把一生的心血记录下来，那么懂的人就只有他自己了，这个实践的用处就显得微小了。。。。
显然的，对方辩友也承认了实践对个人，甚至全人类有多么重要。而且，最重要的是，李时珍是那时候的新新人类。他的成功完全是个人的实践造就的。对方辩友也再次告诉我们，理论在承传知识上是有多麽多么重要。然而，知识的流传，真的就能保证知识的获得吗？工具是死的，人是活的，工具没有了人的利用其实就没有存在的意义。
你糊涂了，我方从来没有忽略实践的重要性，但是今天要比较的是那一种比较重要。知识的流传当然重要。须了解，世界上的人不是个个都可以像对方辩友那么聪慧，那么的举一反三，可以在完全没有指导之下自己杀出一条血路。如果独孤求败当年有留下剑普，那么杨过就不用要跟一只雕来学功夫。如果不小心雕先卦了，那么杨过就不能炼成神功了。你明白当中的分别吗？为什么我们今天会有那么都技术失传，原因就是过去没有好的理论总结的系统，以后的人又没有办法凭空想得出来呀。所以我方一直强调，我们要达到有效的学习，就一定要先把过去总结的学好了，然后才能在短暂的生命中寻求突破。

4。说回禽流感。禽流感爆发的时候，就是因为没有人有这方面的经验，也没有医学的记载，才搞到了个手忙脚乱。当这件事情平息后，医学界的人急忙把从这个事件中学到的提出了各种理论，以便接下来的人或自己可以想出对策。所以，理论除了可以指导实践外，它事实上也是实践的总结。
对方辩友告诉我们禽流感的事故后留下的理论让后人能钻研其病例，并想出解决方案。然而，其实，病毒是会变种的。遗留下来的理论只能当成参考，真正能临危不乱的，其实就是有实战经验的医生们。这，还算是理论指导实践吗？还是，以理论当借镜，为成就以后的实践？
没有了第一次经验累积的来的参考，那么下一次禽流感再来袭时，病毒不用变种，也可以让我们人类死光光。看到了这中间的利害关系吗？再多实战经验的医生，也有作古的一天，不把这些抗毒的方法总结再流传下来，人类的下一代还是要面对一样的威胁。理论，身为实践的总结，就是为了让我们能够有系统的获得了知识，来指导我们的未来。

5。除非爱迪生能够长生不老，否则没有任何一个方法可以比得过把实践变成理论后可以为下一代的发明铺路更有用。可知，爱迪生发明的电灯是用炭丝的，后来美国的柯金尔奇才发明了用钨丝来代替炭丝，使电灯效率猛增。哥白尼的“日心说”，可是天文学的宝典。没有这个理论，伽利略会想到去广大放大镜的度数（也就是发明了望远镜）来看个究竟吗？
对对对。之前发明的前辈们都功不可抹。而且，他们都很聪明的，把实践化为理论，这样才能留传千古。等待后人再对他们的研究，加以改进。但，理论在这里扮演的角色，也好象只是传承知识而已，不是吗？没有爱迪生的反复实验，从普通的竹丝，到最后的炭丝，这些难道都是理论指导他这麽做的吗？从炭丝到钨丝，间中有历经了多少波折，虽然留有前人的指引，但，若不去尝试，也许我们现在还停留在炭丝灯泡的年代，而不是现在的日光灯了。驱使人们进步的原因，不单只是旧有的理论，而是想去做些什么，证明什么的那颗心，也就是实践。同样的，如果伽利略只是注重理论的，而不去思考，不去证明，那他当时也将必然臣服于当时人人深信不疑的“地心说”，而不是勇于去证明给别人看，去实践哥白尼的日心说了。
理论的角色，真的不用我来再次阐明。它所扮演的角色，在过去和现在事不一样的。对方一直没有正面回答我方的论点，就是理论，在过去和现在的地位，是不是已经不同了呢？以前是不是实践先走再有理论，而现在是不是先读理论在做实践呢？这个改变是缓慢的，但是改到了今天，理论的质和量，都足以节省人类大半学习的时间，如此才是有效的学习方法呀。还有，对方连指导也不大了解，又是读书不用功的弊病。指导可以丛书上来，也可以从他人处得来，分别只是间接和直接罢了。所以读书，的确是得到了书上的指导。

6。这一点又是撞到了我的枪口上了。人类发展史，你可了解否？从开始的乌龟式进化法，到最后变成几何方程式的突飞猛进，说明了什么？以前的人是一步一脚印，现在的人如果吃饱了撑着，也来个一步一脚印，那么今天我们的知识就得停留在过去了。。。。
人类的进化史，我当然明白。现在是讲求速度的效率的时代。我当然也不希望我们的科技仍如几十年前一样，但，到如今科技发展几乎近于饱和的状态下，我们是要全心全意去研究一些先辈留下来的理论，还是，多花些心思去一些我们为曾开拓的新领域呢？当然，这不表示我抹煞了前者的重要性。只是，若我们只被旧有理论的框框围着的话，我们是无法看到更美好的东西的。对方能说有些技术是有些人一生都学不了的。那我是不是也能说，理论若不以实践来让他成为自己知识，那些知识就永远都不是他的呢？
首先对方认为科技发展已经到了饱和的状态实在是一相情愿的想法。当年我们都以为地球是圆的，难道以后我们不会发现水不是氧和痉的合成。所以知识的发展是无穷无尽的，不是如对方所说的到了饱和。而且，新理论是从旧理论发掘出来的，所以基本上对方认同了理论比较重要。如果没有前人的实践和理论的总结，新一代的人从哪里发现新理论？对方不如举出例子说明，这一代得那一些发明是不用依照旧理论而成的？觉悟吧，就是理论把过去的理论和实践总结了起来，人类才能如此快速的进步。这一点，难道还能质疑的吗？

7。看来这一点有些本末倒置。教育是从理论开始的，所以人类的初始教育才不是实践。你有背过乘数表吧，那就是掌握理论的方法。在掌握了理论的方法后，学子们才开始去学实践。请问，你的老师可曾在没有教导任何理论之前，就让你开始做实验的？
看来对方辩友倒是蛮认同“读死书”这回事了。我个人倒是觉得，在让小学生先知道乘法表的应用，再让他们背起来这将会让他们更能了解它的重要性。毕竟，被乘法表的最终目的，是实践，是运用。至于实践嘛，同样的，我宁愿让学生们先做实验，后再纠正，这将会让他们加深课文的记忆，最后把知识变成自己的。而且，技术学校的诞生，不带表纯理论的教育不再有效。只是，如果国家要培养专业的人才，还有那些虽志向明确，却得和其他学生一样在大杂锅里慢慢摸索自己的将来的学生，技术学校将满足这个需求。而这里，能更有效的，让他们学到自己想要的知识。
果然对方又犯了同样的错。乘数表的用意是要让学生懂得用，但是就是因为有了乘数表，人类才能快速的学习。同样的，学生还要学更多的理论，因为读书是最省时间的方法。难道要像对方所的，不用读书也可以一步一步来，用实践的方法来学习。那么，小学毕业了，对方还只是学会了加减乘除罢了。如此的学问，自身都难保，还能为人类造福吗？对方，记得，劳心者治人，劳力者治于人，你不会不懂吧。

8。但是如果这个孩子喜欢的是画画，难道没有文凭拿了吗？难道对方辩友竟然不知道，现在的画家，也要通过理论的洗礼，才能更迅速有效的掌握技巧？。。。
对方辩友今天说，不是你要画就能画的。要有理论，画画要懂理论，不然那些坐在艺术学院里学生不论怎么话，都不能成为艺术家。那我想问一问，以前的画家没有理论，那如何成为画家？对方辩友告诉我，他们是没有理论所以不是他们不想读。但，为何那些画家的画，在充满理论的今天，仍是能傲立群雄呢？是不是理论是由他们的画所衍生出来的呢？的确，理论能达到速成学习的目的。但，理论同时也是个无形的框框。又真的有多少人能天赋异秉，从这框框中跳出来不落俗套？毕加索的印象派图画，又岂是理论所容的？我想，若理论会成为画画这种需要考创意及天分的领域里的绊脚石的话，以前的许多著名画家都不会选择受理论的牵拌的。
又是一样的问题。都说了108次了，虽然两者都重要，但是实践在以前比较重要，理论到了今天已经全面取代了实践的重要性。也就是因为这样，本来只需要随便涂鸦就能成为画家的时代过去了，取而代之的就是用理论来省略实践的时间。光阴似箭呀，对方辩友，不要再把时间浪费在无穷无尽的实践中。

ahcoln

我想请教对方辨友几个问题：

1。对方说就算没有理论，人类也可以自己一步一步的从实践学习。那么说，对方是认为理论可以完全不存在对吗？那么请问人类的启蒙，是不是如对方所说的不谋而合？那么对方是不是在留恋过去的学习方式呢？也就是说，对方认为以前的学习方法比较有效？对方辩友是不是不知道，现在和过去，理论扮演的角色已经不一样了？

2。我想请问，艺术学院要不要学理论。这些理论是不是在学习和模拟古代作家的作品，然后再塑造自己的风格。请问，如此是不是就好像是古代画家在指导现在的人们，如何成为一个出色的画家？这些理论是不是总结了过去画家们的心血？如果没有这些理论课程，那么画家是不是要回到过去像以前的法国，九成的梦想只换来了一身的潦倒？

3。请问爱迪生发明了电灯，是不是留下了近200本的笔记，为什么？如果实践比较重要，那么为什么不让下一代人类自己去摸索好了，不用留下理论对吗？留下了理论是不是要为自己的所有作业，不管是实践和理论，都做了一个总结？对方是不是说这些总结都是多余的，因为反正如果电灯没有了，人类可以一步一步的通过实践再发明电灯？

先问3题。

angel4896

行万里路更胜读万卷书！
尽信书不如无书。
书上的未必正确，
那只局限于作者眼里所见，
再从中筛选出来的一部分内容。
再怎么真切的书面形容，
也与现实有差距，
终究比不上亲眼所见。

angel4896

原帖由 ahcoln 于 10-4-2006 10:38 PM 发表
我想请教对方辨友几个问题：

1。对方说就算没有理论，人类也可以自己一步一步的从实践学习。那么说，对方是认为理论可以完全不存在对吗？那么请问人类的启蒙，是不是如对方所说的不谋而合 ...

理论并非真理，
理论最大的意义在于参考。
它的存在可以省了摸索的功夫，
但仍有探讨的需要！
所以若加以比较，
行万里路更胜读万卷书！

鬼才

1。对方说就算没有理论，人类也可以自己一步一步的从实践学习。那么说，对方是认为理论可以完全不存在对吗？那么请问人类的启蒙，是不是如对方所说的不谋而合？那么对方是不是在留恋过去的学习方式呢？也就是说，对方认为以前的学习方法比较有效？对方辩友是不是不知道，现在和过去，理论扮演的角色已经不一样了？
对不起，今天我们好象不是在讨论理论到底存不存在吧。理论说实在，但又其实很抽象。理论，是实践后所衍生的产物。是实在的。但既然是实践的产物，那他在这里只是扮演了承传的角色。那它既然只是承传只是的一个媒介，那，对方辩友怎能告诉我们，“通过理论能更有效的让我们学到知识”呢？知识只有在自己能完全应用及掌握时才真正属于自己的啊。我也不打算开倒车，停留在以前钻木取火的日子啊。只是，对方辩友一在强调，理论在学习知识方面，远远的胜于理论，那我想请问对方辩友，熟读道德教育的人，人格一定好吗？“《天龙八部》里的王语嫣，熟读各家各派武功招式，她就真的会功夫吗？

2。我想请问，艺术学院要不要学理论。这些理论是不是在学习和模拟古代作家的作品，然后再塑造自己的风格。请问，如此是不是就好像是古代画家在指导现在的人们，如何成为一个出色的画家？这些理论是不是总结了过去画家们的心血？如果没有这些理论课程，那么画家是不是要回到过去像以前的法国，九成的梦想只换来了一身的潦倒？
这个问题其实是见仁见智吧。表面上，理论是总结了艺术家在古代画家的心血，但，换个角度来看，理论不何尝是艺术的框框？艺术讲究的是个人风格以及创意，这领域似乎不能有个定律的吧。对方辩友之前也曾说过，不是在理论考试中考取高分的人就能成为画家的。理论再好，没有努力运用，创造属于自己的风格，是不可能成为画家的。就算你熟悉著名画家梵谷的作品，熟读属于他作品的理论，你能成为另一个梵谷吗？

3。请问爱迪生发明了电灯，是不是留下了近200本的笔记，为什么？如果实践比较重要，那么为什么不让下一代人类自己去摸索好了，不用留下理论对吗？留下了理论是不是要为自己的所有作业，不管是实践和理论，都做了一个总结？对方是不是说这些总结都是多余的，因为反正如果电灯没有了，人类可以一步一步的通过实践再发明电灯？
实践当然重要。爱迪生留下笔记不是为了证明理论比较重要，而是期望后人能实验证明/改进他的实践。他不希望以后的人们只为了发明而发明。他为了造就更伟大的实践而为后人留下了方便。这也只能一再的证明，理论是应运实践而生的。实践造就了理论的存在的价值。没有了实践的理论，就算它有1000本笔记那么长，那也只是空谈而已。今天，如果没有现成的炙热钨丝灯泡，又有谁会去想到发明不烫手的日光灯？从错误总学习，从跌倒中成长。这是理论，是道理。对方辩友今天如果同意，这理论、道理是对的，那是不是也赞成了我方的论点？反之，如果对方辩友不同意的话，那是不是代表理论、道理不一定是学习的最好方法？

PS：蓝色的字就当是问题好了。
    我一时之间也想不出有什么问题了啦。
   

ahcoln

抱歉，我主办的云顶网聚刚刚结束，现在才回来。
会在晚上从新跟帖！

ahcoln

对不起，今天我们好象不是在讨论理论到底存不存在吧。理论说实在，但又其实很抽象。理论，是实践后所衍生的产物。是实在的。但既然是实践的产物，那他在这里只是扮演了承传的角色。那它既然只是承传只是的一个媒介，那，对方辩友怎能告诉我们，“通过理论能更有效的让我们学到知识”呢？知识只有在自己能完全应用及掌握时才真正属于自己的啊。我也不打算开倒车，停留在以前钻木取火的日子啊。只是，对方辩友一在强调，理论在学习知识方面，远远的胜于理论，那我想请问对方辩友，熟读道德教育的人，人格一定好吗？“《天龙八部》里的王语嫣，熟读各家各派武功招式，她就真的会功夫吗？
对方先试图以“就算没有理论的存在，人类也可以自己一步一步的从实践学习”来证明实践的重要性，但当我方质疑这句话的可行性，对方竟然又以“理论是很抽象”的一句话来欲盖弥彰。所以我要在问一次，对方是不是还相信今天我们人类可以在“完全不需要理论下自己一步一步的从实践学习”？如此，是不是在开倒车？对方一直无法摆脱时间因素，到现在仍然无法明确的了解现代和过去，理论和实践所扮演的角色的改变，这实在是一件遗憾的事情。我恳请对方不要再把思想留在过去而不肯面对现实。我得不厌其烦的在问一次，对方到底知不知道理论的承传角色是过去式的？现在，理论已经不只是承传知识那么简单，而是有着总结知识精华、指导未来实践的责任？对方竟然问“熟读道德教育的人，人格一定好吗”这句话，我真的很惊讶到现在对方还一直把读书和读死书画成等号？一个人的人格好坏，除了要懂得基本道德教育，还有着很多后天因素的造成。这到底和今天的辨题有什么关系？请明确指出。至于对方对《天龙八部》里的王语嫣的评论，也证明了对方读书的不精不全。王语嫣手无搏鸡之力，却可以本身所熟读的武功秘级“指导”段誉在染布纺里把一班武夫制服，就真确的说明了读书实为处于实践之上。这更是“劳心者治人，劳力者治予人”的最佳写照。对方突然站在我方的立场，还真是叫人惊喜！

这个问题其实是见仁见智吧。表面上，理论是总结了艺术家在古代画家的心血，但，换个角度来看，理论不何尝是艺术的框框？艺术讲究的是个人风格以及创意，这领域似乎不能有个定律的吧。对方辩友之前也曾说过，不是在理论考试中考取高分的人就能成为画家的。理论再好，没有努力运用，创造属于自己的风格，是不可能成为画家的。就算你熟悉著名画家梵谷的作品，熟读属于他作品的理论，你能成为另一个梵谷吗？
我只能再次遗憾的表示，对方依然无法突破读书非读死书的框框，呵呵！艺术讲究的固然是个人风格以及创意，读书，是要让一个人可以在最短的时间内学习先辈们的心血结晶，然后能不能再创出个人风格，就得视其个人的造化和努力了。熟悉著名画家梵谷的作品，如果是为了成为另一个梵谷，那就不是个人创意了，是在读死书。对方如此说，不是在自相矛盾吗？

实践当然重要。爱迪生留下笔记不是为了证明理论比较重要，而是期望后人能实验证明/改进他的实践。他不希望以后的人们只为了发明而发明。他为了造就更伟大的实践而为后人留下了方便。这也只能一再的证明，理论是应运实践而生的。实践造就了理论的存在的价值。没有了实践的理论，就算它有1000本笔记那么长，那也只是空谈而已。今天，如果没有现成的炙热钨丝灯泡，又有谁会去想到发明不烫手的日光灯？
你说爱迪生留下笔记是不希望以后的人们只为了发明而发明？这到底是谁说的？对方怎么如此主观且武断呢？理论是实践而生的，这一点只在人类启蒙时代发生，现在很多理论是先于实践，对方难道不知道？为什么理论到了今天竟然可以和实践的次序掉转？说明了什么？就是因为有了前人的理论总结，可以更有效的指导现代的人去创造，所以变成了现有理论而后实践的情形。“相对论”、“地心引力论”、“日心论”等等，都是理论在前，对方不知道吗？所以说理论是应运实践而生的就是大错特错了。理论之所以在今天变成比实践重要，就是因为它让我们更快和更有效的掌握知识，带领人类更快的走向先进。如果还要像对方所讲的那样一步一步实践，那人类的进步就会有限。

从错误总学习，从跌倒中成长。这是理论，是道理。对方辩友今天如果同意，这理论、道理是对的，那是不是也赞成了我方的论点？反之，如果对方辩友不同意的话，那是不是代表理论、道理不一定是学习的最好方法？
人，总是要从错误中学习，从跌倒中成长。就是因为有了书，今天我们才能不重复错误，不被同样的石头绊倒两次。对方同意吗？还是对方依然留在过去，想要每一件事情都要去实践一次，实行对方的“没有理论，人类也可以一步一步的进步”的歪论？

ahcoln

嘿鬼才，我们算是完成了辩论，现在建议我们来个直接的问题轰炸，不要再长篇大论了。轰炸到了一个程度，我们就总结，如何？总结由我先来。

这一次的辩论很有趣也很精彩，不知道您现在是不是开始觉得“理论”和“实践”的重要性是可以辩的呢？

ahcoln

让我先来好了，我用红字，你用篮字吧。

请问，如果爱迪生没有留下发明电灯的理论，后人要如何去发明日光灯？是要把爱迪生发明的电灯分解了再每一个成份试验一次，还是直接从爱迪生留下的电灯发明的总结开始？如此，难道不是理论在指导实践吗？就像是爱迪生在指导后人一样，让他们不用再继续他的错误，所以人类的进步才会一日千里。不要再说没有实践这些都不能成事，因为我方一开始就没有否定实践的重要性，只是要让对方了解，在现代，因为科技的不断进步，理论的重要性已经盖过了实践。我们要比较的是那种重要，而不是那种不重要，对方可请您看清楚了！