|
|
未来5年, 你认为国防部应该再定购什么重要军备
[复制链接]
|
|
|
发表于 20-7-2006 08:09 PM
|
显示全部楼层
我刚刚看第二电视的新闻报道,
我国国防部长宣布将建造2艘驱逐舰!
但是没有讲是何种驱逐舰...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-7-2006 08:11 PM
|
显示全部楼层
我刚刚看第二电视的新闻报道,
我国国防部长宣布将建造2艘驱逐舰!
但是没有讲是何种驱逐舰......
LekiuII得可能性很大~ 但是我倒是希望可以购买Meko DX或是200系列的~ 便宜又好~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-7-2006 08:20 PM
|
显示全部楼层
原帖由 steven268h 于 20-7-2006 08:11 PM 发表
LekiuII得可能性很大~ 但是我倒是希望可以购买Meko DX或是200系列的~ 便宜又好~
我想可能是英国的23型驱逐舰...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-7-2006 08:42 PM
|
显示全部楼层
呵呵~~ 我也喜欢Meko，不怎么看好娇弱的La Fayette。德国人的设计理念比法国人实际得多~~~
原帖由 koren 于 20-7-2006 04:35 PM 发表
不，我觉得那橡胶复合材附带履带是现代所有坦克履带的必需品。。。不只是PT-91有而已。
但我看报道，好像是技术转移/联合/援助/本地生产的。当然，不是原装履带而是以后要用的备用履带。
设计是可以走公路的，还能在我国特色的土质/地貌上行驶云云。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-7-2006 09:09 PM
|
显示全部楼层
如果说要23型的话~ 我宁愿要Type45更好~ 不过价钱就........... 况且23型已经被英国海军列为淘汰行列了~ 这个可能性不大吧~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-7-2006 10:09 PM
|
显示全部楼层
原帖由 steven268h 于 20-7-2006 09:09 PM 发表
如果说要23型的话~ 我宁愿要Type45更好~ 不过价钱就........... 况且23型已经被英国海军列为淘汰行列了~ 这个可能性不大吧~
Type45是英国最新的战舰啊，呵呵~~不会卖出的啦~
而且他们自己都很辛苦的左省右省，很多装备都在牺牲了。你说如果我们买了，最有可能到它退役了我们还在还空船的供期付款。
M皇家海军Type45的假想图：
[ 本帖最后由 qwerty223 于 20-7-2006 10:10 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2006 08:06 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 20-7-2006 08:42 PM 发表
呵呵~~ 我也喜欢Meko，不怎么看好娇弱的La Fayette。德国人的设计理念比法国人实际得多~~~
但我看报道，好像是技术转移/联合/援助/本地生产的。当然，不是原装履带而是以后要用的备用履带。
设计是可以走公 ...
我对PT-91在热带雨林地区的表现还是很怀疑,毕竟这是一款适合欧洲寒带气候的坦克.而且M国西部地形狭长,一旦交通线被切断对于重型装甲部队的机动影响很大.觉得M国军队把坦克换成Mi-35组建空中机动部队更好.
[ 本帖最后由 Cod_XIII 于 21-7-2006 08:07 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2006 11:21 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Cod_XIII 于 21-7-2006 08:06 PM 发表
我对PT-91在热带雨林地区的表现还是很怀疑,毕竟这是一款适合欧洲寒带气候的坦克.而且M国西部地形狭长,一旦交通线被切断对于重型装甲部队的机动影响很大.觉得M国军队把坦克换成Mi-35组建空中机动部队更好.
本来履带的出现就是要解决欧洲特有的Mud地貌，东南亚的地貌不适合履带的看美军坦克当年越战有多尴尬就知道了。但坦克之所以还未被淘汰证明它还是有其特殊用途。我国的半岛的南北端都有足于展开坦克阵的平原，东马沿海或拉让江河口平原都是可能展开高速突进的阵地战。这些地方都需要坦克。
PT-91M肯定不是当今最先进得MBT，毕竟是三代改装坦克。但T-72仍然被欧洲军队继续改装/使用证明它还有存在价值。而且这比交易里，PT-91M非常便宜，还同时附加了很多技术转移。
至于气候适应嘛，这不成问题。毕竟坦克是陆地爬的，那么点生锈不成问题。当然，这里有个误区。热带雨林高温高湿，腐蚀性强。但这是针对有机物质。对于无机物质的氧化速率，温带会更快。这可以参考为何西方流行车房，而这里拥有车房是件奢侈的事。
最后，我也赞同买武直。Mi-35是个好选择。但如果可以的话，我觉得可以考虑南非的茶隼CSH-2。因为如果购买Mi-35的话，就必须全套使用俄系装备/武器。而CSH-2本身就是东抄西抄的，设计理念也更偏向西方，更有利于我们以后的改装/升级。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 12:16 AM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 21-7-2006 11:21 PM 发表
本来履带的出现就是要解决欧洲特有的Mud地貌，东南亚的地貌不适合履带的看美军坦克当年越战有多尴尬就知道了。但坦克之所以还未被淘汰证明它还是有其特殊用途。我国的半岛的南北端都有足于展开坦克阵的平原，东 ...
我考虑买Mi-35是因为M国没那么多资金搞到像US那样的蛙跳战术（武直和运输直升机搭配）.而Mi-35可以搭载一个全副武装的步兵班，这点是其他武直不可比拟的.这样才可以在进行突破的同时迅速巩固己方阵地. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 09:57 AM
|
显示全部楼层
原帖由 Cod_XIII 于 22-7-2006 12:16 AM 发表
我考虑买Mi-35是因为M国没那么多资金搞到像US那样的蛙跳战术（武直和运输直升机搭配）.而Mi-35可以搭载一个全副武装的步兵班，这点是其他武直不可比拟的.这样才可以在进行突破的同时迅速巩固己方阵地.
Mi-35虽说二合一，但其实是不能像单纯的武直一样捉对目标攻击，更不能跟今天的单纯武直相抗。根据两次车臣战争，Mi-35更像是抢点运输机。机上的武器则用来空投前扫清/空投后火力掩护。这样的武直不能完全取代坦克/纯武直。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 10:19 AM
|
显示全部楼层
我考虑买Mi-35是因为M国没那么多资金搞到像US那样的蛙跳战术（武直和运输直升机搭配）.而Mi-35可以搭载一个全副武装的步兵班，这点是其他武直不可比拟的.这样才可以在进行突破的同时迅速巩固己方阵地.
Mi-35还有一个缺点~ 就是体型太大~ 容易成为MANPADS得目标~ 而因为体型太大~ 机动力也有所损失~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 04:33 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 22-7-2006 09:57 AM 发表
Mi-35虽说二合一，但其实是不能像单纯的武直一样捉对目标攻击，更不能跟今天的单纯武直相抗。根据两次车臣战争，Mi-35更像是抢点运输机。机上的武器则用来空投前扫清/空投后火力掩护。这样的武直不能完全取代坦 ...
更具在阿富汗的经验米-24在高原,高热地区米-24的发动机会出力不足.在两伊战争中伊拉克的米-24对决伊朗的AH-1可是胜多负少(6:10).伊拉克米-24最辉煌的战绩是在1982年10月27日,在Aon Hoshah附近,一架米-24用反坦克导弹迎头击落了一架伊朗的 F-4D.米-24在黎巴嫩战争中也有出色表现，叙利亚的米-24干得比空军出色，给以色列装甲部队已沉重打击，占被击毁的55辆坦克中的大部分，自己没有损失.
但是米-24在车臣的战绩不佳.车臣的米-24 很多都已经有15年以上的使用时间了，有的竟然还没有红外对抗装置，没有夜视装置，武器弹药短缺，很多次出击时弹药只装了一半。前线观察员指示目标时,不愿意点信号烟火标明自己的位置，怕遭到车臣武装的射击，但这样有时会遭到米-24 的误击.最重要的是，俄军士气低落，作战情报走漏严重。有时前线观察员报告，发现敌人动静，这时指挥部应该派飞机空袭，但空袭会被莫名其妙地取消，而前线观察员的位置反而被暴露，遭到车臣武装的“特别关照”.米-24 飞行员也是斗志低落，扫射、投弹后很少观察攻击效果，而是赶紧回去交差。整个俄罗斯军工体系的崩溃，也对武器弹药的质量造成严重影响，不时有哑弹或走火现象. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 07:06 PM
|
显示全部楼层
不知大家对AH-1Z有什么看法？
曾经被用于越南战场，不知是否适合大马的地理环境？  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 07:26 PM
|
显示全部楼层
1982年根今天差很远。一个成熟的坦克旅需要大约5年适应，考虑上坦克研制周期到量产装备大约共10~15年。
在没有坦克杀手战术的概念下当时候的坦克，遇上什么武装直升机都只能等死。
同代中，Mi-24是空中霸王。巨大的机体能承受更多的打击是最大的优势。当时没有这么轻巧精确的高杀伤武器，这个本来对陆攻击的优势对空也适用。击落F-4D恐怕偶然性很高。
车臣战争的例子是要说明它的用处在于俄式的“蛙跳战术”。“四大模块”升级也是向低空灵活火力支援平台发展而不是坦克杀手。
总结他不能取代坦克或AH-64/Mi-28这类的武直。不是它不好，是设计idea不在这个范围。
原帖由 Raptor2468 于 22-7-2006 07:06 PM 发表
不知大家对AH-1Z有什么看法？
曾经被用于越南战场，不知是否适合大马的地理环境？
用途太单一了。
[ 本帖最后由 qwerty223 于 22-7-2006 07:27 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 08:12 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 22-7-2006 07:26 PM 发表
用途太单一了。
何出此言？
除了可以用于反装甲任务，密接支援，海巡，甚至还可以用来反登陆作战。
用途应该和其它的武直没什么分别啊. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 09:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Raptor2468 于 22-7-2006 08:12 PM 发表
何出此言？
除了可以用于反装甲任务，密接支援，海巡，甚至还可以用来反登陆作战。
用途应该和其它的武直没什么分别啊.
它是一款战地攻击武直，单机作战不是强项。美国对她的要求是快速的给与局部战地灵活的火力支援。
对复杂地貌/全天候的任务交给能单独作战的阿帕奇
巡逻任务嘛，一般交给黑鹰
用这来巡逻，太奢侈了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 10:06 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 22-7-2006 07:26 PM 发表
1982年根今天差很远。一个成熟的坦克旅需要大约5年适应，考虑上坦克研制周期到量产装备大约共10~15年。
在没有坦克杀手战术的概念下当时候的坦克，遇上什么武装直升机都只能等死。
同代中，Mi-24是空中霸王。 ...
米-24最大的优势是便宜，相对于M国来说算是效费比比较好的选择. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-7-2006 10:36 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Cod_XIII 于 22-7-2006 10:06 PM 发表
米-24最大的优势是便宜，相对于M国来说算是效费比比较好的选择.
这点我赞同,价钱太诱人了~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-7-2006 01:10 AM
|
显示全部楼层
|
group 老大neh?! 我等着你回来~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-7-2006 12:11 AM
|
显示全部楼层
各位对不起，工作和假期关系，连续5，6天没有上网了。
weekend才去farnborough airshow.
我不敢回复， 怕等下又变成票房毒药.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3548 
67
